Приговор № 1-672/2023 1-91/2024 от 8 января 2024 г. по делу № 1-672/2023

УИД №RS0№-38

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

... 9 января 2024 года

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., мкр.Победы, ..., проживающего по адресу: УР, ..., мкр.Западный, ..., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

-Дата-, не позднее 05 часов 35 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию по постановлению от -Дата- мирового судьи судебного участка №... Удмуртской Республики по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток, вступившему в законную силу -Дата-, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, -Дата-, не позднее 05 часов 35 минут, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию по постановлению от -Дата- мирового судьи судебного участка №... Удмуртской Республики по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток, вступившему в законную силу -Дата-, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от -Дата- № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки ГАЗ 31105 GAZ 31105, с государственными регистрационными знаками <***> регион, принадлежащего ФИО1, и управляя указанным автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, проследовал на указанном автомобиле по различным улицам ..., после чего, находясь на участке местности на проезжей части ..., по направлению движения транспорта из центра ..., напротив магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: ... «а», был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... -Дата- около 05 часов 35 минут.

На месте задержания -Дата- в 05 часов 35 минут, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудником ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ГАЗ 31105 GAZ 31105, с государственными регистрационными знаками <***> регион, после чего, -Дата- в 06 часов 00 минут, находясь на месте задержания, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер-К, с заводским номером 003702, ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе не установлен. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 -Дата- в 06 часов 02 минуты сотрудником ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., находясь по указанному адресу, был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на прохождения которого ФИО1 согласился.

Находясь в помещении кабинета медицинского освидетельствования, по адресу: ..., 142, ФИО1, -Дата-, в период времени с 06 часов 15 минут до 06 часов 40 минут, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, находясь в указанном выше месте, по указанному адресу, в указанное время, не выполнил.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, не оспаривал правовую оценку деяния, указанную в обвинительном постановлении. Сообщил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник не возражали против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Иных обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, оно подтверждается материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, на учетах у нарколога и психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения им преступления и поведения подсудимого в период проведения дознания и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, личность виновного, не судимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы ФИО1 – ФИО3, состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 не судим, характеризуется в целом удовлетворительно. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, инвалидом не являющегося, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности виновного.

Оснований для назначения более строгого вида основного наказания, а также наказания в виде штрафа суд, с учетом материального положения ФИО1, а также его личности, не усматривает, поскольку назначение иного наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку ФИО1. назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Правовых и фактических оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку автомобиль ГАЗ 31105 GAZ 31105, с государственными регистрационными знаками <***> регион, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от -Дата- (л.д.46), что подтвердил в судебном заседании ФИО1, данный автомобиль использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то указанный автомобиль в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации. В целях исполнения приговора в части конфискации, арест на данный автомобиль подлежит сохранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ГАЗ 31105 GAZ 31105, с государственными регистрационными знаками <***> регион, хранящийся на охраняемой стоянке, расположенной по адресу: УР, ..., д.Пирогово, Промышленная зона №, вместе с ключом зажигания, свидетельством о регистрации ТС серии 99 27 №; паспортом транспортного средства серии ...; хранящимися при уголовном деле - конфисковать; договор купли – продажи от -Дата-, СD – R диск с копией записи от -Дата- – хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный постановлением Индустриального районного суда ... от -Дата- на автомобиль марки ГАЗ 31105 GAZ 31105, с государственными регистрационными знаками <***> регион, сохранить в целях конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий А.В. Шишкин

Копия верна. Судья