Апелляционное постановление № 22-2296/2023 от 27 марта 2023 г. по делу № 1-199/2022

Председательствующий: Гришанина Н.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.,

при помощнике судьи Вербицкой Н.А.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н.,

защитника - адвоката Чичикина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 на приговор Канского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2022 г., которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, не судимый;

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ;

-по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний окончательно, путем частичного сложения наказаний назначено 90 часов обязательных работ.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО1 осужден за кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены <дата> и <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства совершенных преступлений, просит приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд нашел доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в причинением значительного ущерба гражданину. В то же время, в резолютивной части приговора суд признал виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначил ему наказание за это преступление, которое не вменялось осужденному. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, по данному делу не установлено.

Приведенная в приговоре совокупность доказательств подтверждает выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых преступлениях. Эти выводы основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания потерпевших и свидетелей, письменные доказательства, изложенные в приговоре, рассмотренные судом полно, всесторонне и объективно. Все представленные суду доказательства оценены по правилам ст.ст.87,88 УПК РФ - с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела.

Установленные судом обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании осужденный ФИО1, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ФИО1 умысла на кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного и пришел к обоснованному выводу о квалификации действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества ФИО6); по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества ФИО7).

Вместе с тем, правильно квалифицировав действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривающему ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд в резолютивной части приговора суд указал на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначил ему наказание за это преступление. Однако указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены приговора, поскольку обвинение, с которым ФИО1 согласился в полном объеме, и исследованные в суде доказательства, указывают на совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину. Фактические обстоятельства, позволяющие сделать такой вывод, приведены при описании преступного деяния в приговоре. В связи с чем, приговор следует уточнить в указанной части, ввиду допущенной явной технической ошибки.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Судом принято во внимание, что совершенные ФИО1 преступления отнесены к категории средней тяжести, характеризуется он удовлетворительно, в настоящее время не работает и не учится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учёл несовершеннолетний возраст осужденного, его объяснение, в котором он до возбуждения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сообщил о хищении сотового телефона, что суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценил, как фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд учёл способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску похищенного имущества, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами по обоим преступлениям признал - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие социализированного расстройства поведения.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Выводы суда о возможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции от общества являются мотивированными.

При назначении наказания суд руководствовался ч. 3 ст. 88 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по обоим преступлениям суд, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усмотрел. Оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное наказание признается судом апелляционной инстанции соразмерным содеянному и справедливым, отвечающим требованиям ч.1 ст.6, ст.43 УК РФ. Оснований для его смягчения не имеется.

Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие иное изменение или отмену приговора, судом первой инстанции не допущены. Дело рассмотрено судом с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа состязательности сторон. Все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы и им дана надлежащая оценка в приговоре.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в указанной выше части по доводу апелляционного представления. Вносимое в приговор изменение не влияет на правильность выводов суда о виновности ФИО1, квалификации его действий и назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Канского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2022 г. в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора указание на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ заменить на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Кучеренко С.Н.