Приговор № 1-96/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-96/2021

Дело № 1-96/2021г.

УИД 44RS0003-01-2021-001314-22

.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Бабкиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № 33 и ордер № 232816, подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *****, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управляла автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 27 марта 2021 года в 03 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что является лицом, ранее привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой подвергнута наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 03 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2021 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублейс лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, зная, что в силу ст. 4.6 КоАП РФ она считается подвергнутой наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управляла автомобилем марки «Киа-Рио», государственный регистрационный номер №000, принадлежащем на праве собственности Д.А.А., на котором совершила движение по проезжей части дороги улицы имени 50-летия Советской власти г. Шарьи Костромской области, где в районе дома № 51, была остановлена сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский».

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, т.е. в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 и ее защитник данное ходатайство поддержали. ФИО2 пояснила, что заявила ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, с квалификацией ее действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласна, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления категории небольшой тяжести, согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевших по уголовному делу нет. Согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

В связи с этим суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке с учетом требований ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы:

- рапорт заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» от 01 апреля 2021 года, и рапорт ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» Б.М.Н., согласно которых 27 марта 2021 года была задержана ФИО2, которая управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3, 10);

- протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством (л.д. 6):

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения в связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 марта 2021 года (л.д. 7);

- акт медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения от 27 марта 2021 года № 98, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 8);

- протокол об административном правонарушении от 27 марта 2021 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д. 9);

- копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 03 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д. 16-17);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 от 01 апреля 2021 года (л.д. 18);

- протокол осмотра и просмотра видеозаписи от 19 апреля 2021 года (л.д. 42-44);

- показания свидетелей Д.А.А., Б.М.Н., К.М.Е., С.С.А. (л.д. 47-56).

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует: по ст. 264.1 УК РФ- как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимая ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 40). Сомнений в психическом здоровье подсудимой не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Назначая подсудимой наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО2 проживает с семьей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место работы. Как личность ФИО2 по месту жительства органами внутренних дел характеризуется положительно, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекалась, не судима (л.д. 34-39, 41, 61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении двои несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно при назначении предусмотренного санкцией статьи основного наказания в виде обязательных работ в размерах санкции статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначенный вид основного наказания в полной мере отвечает целям наказания. Подсудимая инвалидом не является, трудоспособна, менее строгий вид наказания штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание является обязательным согласно санкции статьи. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих не назначать дополнительное наказание виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не установлено.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФи назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: СD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья: Р.В. Удалов