Решение № 12-295/2017 12-5076/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 12-295/2017

Судья Есипко С.Н. Дело № 12-295/2017


РЕШЕНИЕ

23 января 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Агрофрут» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23 ноября 2016 г.,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23 ноября 2016 г. ООО «Агрофрут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 15834 руб. 12 коп. конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Агрофрут» по доверенности ФИО1 просит постановление судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе и возражениях, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно материалам дела, 28 декабря 2015 г. между ООО «Агрофрут» и компанией «NAHDET MISR CO. FOR AGRO INDUSTRIES S.A.E. (EX, ESSA TRADE)» заключен контракт купли-продажи товаров, ассортимент и количество которого оговаривается в дополнительных соглашениях на каждую поставку.

В порт Новороссийск 24 марта 2016 г. прибыл теплоход, на борту которого находился контейнер с товаром «мандарины» в количестве 3000 грузовых мест, весом брутто 19500 кг. Контейнер был помещен на временное хранение в зону таможенного контроля.

Специалистом по таможенному оформлению ООО «Агрофрут» ФИО2 24 марта 2016 г. подана электронная ДТ № 10317110/240316/005727, по которой задекларирован товар «мандарины сладкие свежие, сорт MURCOTT для уж ребления в пищу, урожай 2016 г., класс 1, размер 30-50, упакованы в 31 пластиковый ящик на 20 поддонах» в количестве 3000 грузовых мест, весом брутто 19040 кг, весом нетто 18000 кг.

Новороссийской таможней проведен полный досмотр указанного товара, в ходе которого установлен фактический вес нетто товара, составивший 18475 кг, что превышает заявленный на 475 кг.

При таких обстоятельствах действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доказательствам вины ООО «Агрофрут» судьей районного суда дана верная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судьей районного суда учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, род деятельности предприятия и отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Постановление вынесено с соблюдением установленных КоАП РФ сроков, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и способно обеспечить достижение цели административного наказания.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23 ноября 2016 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья