Постановление № 5-188/2017 от 15 декабря 2017 г. по делу № 5-188/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2017 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Шачнева А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в Колпашевском городском суде в , в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося Д.М.Г. в , гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, работающего: , водитель, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

Д.М.Г., находясь в общественном месте в подъезде ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные требования сотрудника полиции С.Г. прекратить выражаться нецензурной бранью согласно ч.1 ст.13 ФЗ №3 от 07.02.2011 года «О полиции» не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок с оказанием неповиновения законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, фактов, изложенных в протоколе не отрицал.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ЖУАП № от Д.М.Г., которым установлено, что Д.М.Г., находясь в общественном месте в подъезде ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные требования сотрудника полиции С.Г. прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок с оказанием неповиновения законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

- объяснением В.К. от Д.М.Г., согласно которому Д.М.Г. в дневное время она находилась по адресу проживания в . Она знает, что её муж ФИО1 употребляет наркотики, зависит от них, он угрожал ей ножом, она испугалась, выбежала из дома и позвонила в полицию, подумав, что он в неадекватном состоянии и может её ударить ножом. Затем она ушла к сестре мужа Т.Е., проживающей по адресу . Около Д.М.Г. пришел её муж, стал стучаться в дери, но они не открыли и вызвали полицию. При сотрудниках полиции в подъезде вышеупомянутого дома Иван стал выражаться нецензурной бранью, толкать сотрудников полиции, хвататься за форменную одежду. Он не раз был предупрежден сотрудниками полиции, что будет применена физическая сила и спецсредства, но он реагировал ещё агрессивнее. В отношении него сотрудники применили физ.силу и наручники;

- рапортом полицейского ОВ ППС Н.А. от Д.М.Г., согласно которому Д.М.Г. в вечернее время во время дежурства в составе ПА-31 поступило сообщение о том, что по адресу: произошел скандал. Прибыв по указанному адресу, в подъезде гр-н ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, в отношении него была применена физическая сила. После чего в отношении него был составлен административный протокол по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ;

- рапортом полицейского ОВ ППС Т.А. от Д.М.Г., согласно которому Д.М.Г. в вечернее время во время дежурства с С.Е. При патрулировании улиц – Д.М.Г. получено сообщение с дежурного пульта Колпашевского ОВО о том, что по адресу сработала охранная сигнализация. По прибытию было установлено, что в квартире находилась В.К., Д.М.Г. года рождения, которая пояснила, что по адресу ей угрожал и высказывал угрозы держа в руках нож её муж ФИО1, Д.М.Г. г.р. После беседы, на улице около подъезда № по был задержан ФИО1, который был передан сотрудникам ППС ОМВД России по ;

- протоколом о доставлении ФИО1 в ОМВД России по Д.М.Г.;

- протоколом № об административном задержании ФИО1 от Д.М.Г..

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства и, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 Д.М.Г., находясь в общественном месте в подъезде ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные требования сотрудника полиции С.Г. прекратить выражаться грубой нецензурной бранью не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок с оказанием неповиновения законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, при этом судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ, признаёт смягчающим обстоятельством признание ФИО1 своей вины.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершённого административного правонарушения в сфере общественного порядка, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как наиболее эффективной в данном случае меры государственного принуждения для достижения целей административного наказания и по своему размеру соответствующей содеянному, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9., 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии или вручения постановления.

Судья: А.А. Шачнева

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней получателю

Квитанция об уплате штрафа должна быть передана в Колпашевский городской суд по адресу: .

В случае неуплаты штрафа в указанный срок статьёй 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, которая влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья: А.А. Шачнева