Приговор № 1-86/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-86/2024

Дело № 1- 86/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 24 апреля 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Гавриловой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Лужского городского прокурора Стрельникова М.С.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Петрова В.Н., представившего удостоверение № 1012, выданное 27.05.2008 Управлением Росрегистрации Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ордер № 009081 от 11.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

находящегося под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с 29 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

в период с 23 часов 00 минут 15 ноября 2023 года до 01 часов 15 минут 16 ноября 2023 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде <адрес>, после произошедшего с Т. конфликта, внезапно возникшего в ходе распития спиртных напитков в квартире 55, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений Т.., в присутствии С.., не осведомленного о его (ФИО1) преступных намерениях, нанес Т. который не оказывал сопротивления, множество ударов руками, ногами и кроссовком по голове, лицу, туловищу, верхним и нижним конечностям и столкнул его с лестницы в пролет между 3 и 4 этажами; после чего, ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, вытащил его Т. помощью С.., умысел которого не охватывался умыслом ФИО1, из подъезда на улицу, где у дома № по вышеуказанному адресу, в присутствии С. и А. умысел которых не охватывался умыслом ФИО1, умышленно нанес поочередно разными предметами: деревянным мостиком (настилом), двумя газовыми ключами и стеклянной бутылкой, используемыми им в качестве оружия, множество ударов по голове, лицу, туловищу, верхним и нижним конечностям Т.., лежащего на земле, в результате своих действий, умышленно причинил Т.. физическую боль и телесные повреждения в виде: множественных ушибленных ран головы (в теменной области слева, в левой височной области переходящей на лобную (с образованием эпидуральной гематомы - кровоизлияние над твёрдой мозговой оболочкой левой лобной области), в правой височной области, в проекции надбровных дуг справа и слева, щечной области слева), которые относятся к категории ЛЕГКОГО вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21- го дня, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г.), а также ушиба грудной клетки, множественных кровоподтеков и ушибов головы, лица, туловища и конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г.).

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период с 23 часов 00 минут 15 ноября 2023 года до 01 часов 15 минут 16 ноября 2023 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после причинения Т.. телесных повреждений, находясь в квартире <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, оставленной Т.., взял и тайно похитил принадлежащий Т.. мобильный телефон марки «realmе» №, стоимостью 5 000 рублей, с sim-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером № в чехле-книжке черного цвета, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период дознания ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания по уголовному делу судом были установлены следующие обстоятельства:

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенными им деяниями;

ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником;

государственный обвинитель, защитник и потерпевший в заявлении на имя суда согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Согласно заключению эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдает. В период инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал. В период инкриминируемых деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний, психическим расстройством, которое делало его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал. У ФИО1 после инкриминируемых деяний не развилось какого-либо психического расстройства, которое делает его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 в период инкриминируемых деяний мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и впоследствии давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, не нуждается (т. 2 л.д. 39-48).

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенных преступлений, и признает его вменяемым.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного обвинения ФИО1 по п. «в ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит, состоит в браке, проходил срочную воинскую службу по призыву, ранее судим, согласно обзорной справок участковых уполномоченных ОМВД России по Лужскому району и УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга жалоб и заявлений на него не поступало, по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, неудовлетворительное состояние здоровья.

По обоим преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние беременности его жены, и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда и материального вреда, причиненного в результате преступлений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Достаточных мотивов для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что привело к совершению им преступления, не имеется и стороной обвинения не приведено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с возложением исполнения определенных обязанностей.

При определении подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Учитывая, что преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание суд, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание установленные в отношении подсудимого обстоятельства, считает возможным назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При определении ФИО1 срока наказания, суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым, не имеется.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, возлагает на него исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Исковых требований к подсудимому не предъявлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: 2 разводных ключа, фрагмент деревянной палки, чехол от мобильного телефона, женскую куртку, спортивные штаны, футболку, пару кроссовок – хранящихся при уголовном деле, деревянный мостик, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Лужскому району (квитанция № от 14.03.2024 т. 2 л.д. 174) уничтожить; мобильный телефон «realmе» RMX 3690 переданный потерпевшему Т. оставить в его распоряжении, распечатку телефонных соединений между абонентами и абонентскими устройства оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» хранить при деле, в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением, условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи немедленно, в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 2 разводных ключа, фрагмент деревянной палки, чехол от мобильного телефона, женскую куртку, спортивные штаны, футболку, пару кроссовок – хранящихся при уголовном деле, деревянный мостик, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Лужскому району уничтожить; мобильный телефон «realmе» RMX 3690 переданный потерпевшему ФИО2 оставить в его распоряжении, распечатку телефонных соединений между абонентами и абонентскими устройствами оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» хранить при деле, в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Незговоров М.Б.