Апелляционное определение № 33-3646/2026 от 17 февраля 2026 г.

УИД 03RS0011-01-2024-000169-32

2-4879/2024

судья Касимов А.В.

№ категории дела 184г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2026 г. по делу № 33-3646/2026

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кочкиной И.В.

судей Зиннатуллиной Г.Р.

ФИО1

при секретаре Лысенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» к наследственному имуществу умершего должника ФИО2, ФИО3, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности с наследственного имущества умершего должника,

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 22 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Кочкиной И.В., судебная коллегия,

установила:

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» (далее ООО МК «Доверикс») обратилось в суд с иском наследственному имуществу умершего должника ФИО2, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности с наследственного имущества умершего должника.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 20 июля 2023 г. между истцом ООО МК «Доверикс» и умершим ФИО2 был заключён договор займа № Д-ИЛ-20.07-29996. В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО МК «Доверикс» передала заёмщику ФИО2 30 000 руб., а заёмщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходно-кассовым ордером №РКО-ИЛ-20.07-25825 от 20 июля 2023 г. В соответствии с пунктом 2 договора указанная сумма должна быть возвращена не позднее 16 января 2024 г. В соответствии с пунктом 4 договора займодавец предоставил заёмщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 0,750% за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами (273,750%). При начислении процентов в расчёт принимается фактическое число дней в расчётном периоде (месяце), в году 365 или 366 дней. Исходя из пункта 12.1 договора в случае нарушения заёмщиком срока возврата суммы займа, указанного в пункте 2 договора на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заёмщика неустойку в размере 0,054% от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование займом начисление процентов за пользование займом продолжается. Согласно пункту 12.2 договора, в случае нарушения заёмщиком срока возврата суммы займа, указанного в пункте 2 настоящего договора на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания 30 дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31 дня, проценты за пользование суммой займа не начисляются. Позднее стало известно, что заёмщик ФИО2 скончался, о чём сообщили родственники, подтверждающие документы не представлены.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с правопреемников ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № Д-ИЛ-20.07-29996 от 20 июля 2023 г.: 30 000 руб. сумма представленного займа, 21 600,59 руб. проценты за пользование займом, 43,80 руб. неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 749,31 руб.

Определением от 28 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Также, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 22 октября 2024 г. постановлено:

исковые требования ООО МК «Доверикс» к наследственному имуществу умершего должника ФИО2, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности с наследственного имущества умершего должника удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу ООО МК «Доверикс» задолженность по договору займа, из которых: 30 000 руб. сумма представленного займа, 21 600 руб. проценты за пользование займом, 43,80 руб. неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 749,31 руб.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано на то, что банк намеренно длительное время не обращался с требованием о взыскании задолженности, что привело к увеличению размера задолженности. Кроме того, в резолютивной части решения суда не указан порядок исполнения решения суда. Из-за отсутствия в резолютивной части способа исполнения решения суда с управления спорные денежные средства будут взысканы за счет средств бюджета, что повлечет нарушение действующего законодательства. Также в решении суда не указано, имеются ли взыскиваемые денежные средства на счетах умершего на дату вынесения решения судом. Кроме того, в судебном акте указано, что у умершего заёмщика в собственности находится квартира адрес, однако Администрация городского поселения г. Ишимбай Муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан не была привлечена в качестве ответчика. Также апеллянт не согласен с взысканием с управления государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда, оглашенная в судебном заседании (л.д.114), не соответствует по своему содержанию мотивированному решению, а именно его вводной части: указаны разные номера дел и уникальные идентификаторы дел, разные стороны по делу и предмет спора, дата вынесения судебного акта.

Указанное является в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение суда требованиям закона не отвечает и подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей ставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в том числе обязанность погашения кредитной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно части 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу части 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу норм статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по наследованию» указывает на то, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй часть 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии наследников как по закону, так и по завещанию, либо если все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, то в силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество считается выморочным. В этом случае надлежащим ответчиком по иску будет являться Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом "Росимущество".

Из разъяснений, изложенных в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного, к наследникам переходят не только права, но и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом, вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из материалов дела, 20 июля 2023 г. между истцом ООО МК «Доверикс» и умершим ФИО2 был заключён договор займа № Д-ИЛ-20.07-29996, по условиям которого ООО МК «Доверикс» передала заёмщику ФИО2 30 000 руб., а заёмщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора, указанная сумма должна быть возвращена не позднее 16 января 2024 г.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходно-кассовым ордером №РКО-ИЛ-20.07-25825 от 20 июля 2023 г.

Пунктом 4 договора установлено, что займодавец предоставил заёмщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 0,750% за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами (273,750%). При начислении процентов в расчёт принимается фактическое число дней в расчётном периоде (месяце), в году 365 или 366 дней.

Исходя из пункта 12.1 договора в случае нарушения заёмщиком срока возврата суммы займа, указанного в пункте 2 договора на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заёмщика неустойку в размере 0,054% от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование займом начисление процентов за пользование займом продолжается.

Согласно пункту 12.2 договора, в случае нарушения заёмщиком срока возврата суммы займа, указанного в пункте 2 настоящего договора на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания 30 дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31 дня, проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 24 ноября 2023 г. сумма задолженности по договору займа № Д-ИЛ-20.07-29996 от 20 июля 2023 г. составила: 30 000 руб. сумма представленного займа, 21 600,59 руб. проценты за пользование займом, 43,80 руб. неустойка.

Из представленных данных из Специализированного отдела ЗАГС Ишимбайского района и г. Ишимбай Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от 2 февраля 2024 г., усматривается, что заемщик ФИО2 умер 20 августа 2023 г.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Смерть заемщика не является существенным изменением обстоятельством для расторжения договора.

Обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Как усматривается из материалов дела, в силу сведений реестра наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО2 заведенным не значится.

Согласно справке ПАО Сбербанк России от 19 февраля 2024 г. у умершего заёмщика имеется счёт №..., на котором остаток денежных средств составляет 436,41 руб.

В соответствии со справкой Ишимбайского участка Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от 8 февраля 2024 г. у умершего заёмщика в собственности находится квартира адрес.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факты наличия заемных правоотношений между истцом и ФИО2, кредитной задолженности и смерти заемщика, приняв во внимание, что наследники у умершего заёмщика отсутствуют, определив его имущество в виде денежных средств и квартиры адрес как выморочное, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объёме и взыскал с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан задолженность по договору займа за счёт наследственного имущества ФИО2 Также с указанного ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1749,31 руб.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Так, согласно материалам дела, доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти ФИО2 его имущество было кем-то унаследовано, что наследники совершили какие-либо действия, указывающие на фактическое принятие наследственного имущества, материалы дела не содержат, судом не добыто, а истцом не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что наследников, принявших наследство к имуществу ФИО2, не установлено, в связи с чем, в соответствии со статьями 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 49, 50, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», имущество является выморочным, собственником такого имущества становится государство в силу прямого указания закона, следовательно, несет все права и обязанности наследодателя, в том числе отвечает по его долгам перед кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

По смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи ТУ Росимущества в Республике Башкортостан является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества, в связи с чем несет ответственность по долгам наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

В этой связи, надлежащим ответчиком по делу является ТУ Росимущества в Республике Башкортостан.

Оставшееся после смерти ФИО2 имущество в виде денежных средств на счетах также является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Башкортостан.

Относительно указанной судом первой инстанции квартиры по адресу: адрес, то судебная коллегия отмечает следующее.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 30 января 2026 г., квартира по адресу: адрес приобретена ФИО2 у ФИО4 по договору купли-продажи от 30 октября 2008 г.

В последующем, указанная квартира подарена ФИО5 своему сыну ФИО3 по договору дарения от 23 марта 2010 г., а ФИО3 в свою очередь, подарил указанную квартиру своей матери ФИО6 по договору дарения от 12 августа 2021 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что квартира адрес, на момент смерти ФИО2 последнему не принадлежала, являлась собственностью ФИО6, в связи с чем в наследственную массу после смерти ФИО2 входить не может.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет 436,41 руб. (денежные средства в ПАО Сбербанк России на счёте №...), и заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению – в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ТУ Росимущества в Республике Башкортостан в пользу ООО МК «Доверикс» задолженность по договору потребительского займа в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 в размере 436,41 руб.

Взыскание производить за счет стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего 20 августа 2023 г., в виде денежных средств, размещенных на счете в ПАО «Сбербанк России» №... в размере 436,41 руб.

С учетом удовлетворенной части исковых требований расходы по уплате государственной пошлине подлежат перераспределению.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С 9 сентября 2024 г. вступил в силу Федеральный закон от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», которым были увеличены размеры государственной пошлины, уплачиваемой при обращении в суд.

В связи с тем, что исковое заявление было подано ранее вступления в силу вышеуказанных изменений, размер государственной пошлины рассчитывается по размерам, установленным ранее действующей редакцией

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 749,31 руб.

ООО МК «Доверикс» просило взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в размере 51 643,80 (государственная пошлина 1 749,31 руб.), судом исковые требования удовлетворены частично. Взыскана задолженность в размере 436,41 руб. (0,845 % от заявленных требований).

В связи с этим, с ТУ Росимущества в Республике Башкортостан в пользу ООО МК «Доверикс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14,80 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (1 749,31 руб. х 0,845 %).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы от 22 октября 2024 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего 20 августа 2023 г. в размере 436,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14,80 руб.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности с наследственного имущества умершего должника оставить без удовлетворения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» к ФИО3 о взыскании задолженности с наследственного имущества умершего должника оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Кочкина

Судьи Г.Р. Зиннатуллина

ФИО1

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 4 марта 2026 г.