Приговор № 1-11/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело №1-11/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 февраля 2018 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В., с участием:

государственных обвинителей: прокурора <адрес> Рубана А.В., помощника прокурора <адрес> Сухитры Р.Л.

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитников адвокатов Молвинских Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Рябченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с основным общим образованием, <данные изъяты> не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>1, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Верхотурского судебного района по ч. 1 ст. 325 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 16 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 2 дня, срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своей матери - Потерпевший №1 в <адрес>, увидела на полу в помещении туалета две купюры достоинством в 1000 рублей каждая, а так же в унитазе несколько купюр достоинством 1000 рублей каждая и купюру достоинством 500 рублей. ФИО1 не пересчитывая купюры, подняла их, достоверно зная, что эти деньги принадлежат матери - Потерпевший №1, решила их похитить и потратить по своему усмотрению. После чего, исполняя свой преступный замысел, ФИО1, действуя умышленно, <данные изъяты> из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила деньги в сумме 10500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив значительный ущерб. Похищенными деньгами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10500 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство. Подсудимая осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО7, защитник подсудимой и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимой к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, в период не снятой и непогашенной судимости за совершение преступлений небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно (л.д. 57), к административной ответственности не привлекалась. Иные материалы, характеризующие личность подсудимой, в судебное заседание не представлены.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимой. Также суд принимает во внимание позицию потерпевшей не имеющей претензий к подсудимой и не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ из материалов дела не усматривается. Вместе с тем, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая ФИО1 сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением, что привело к совершению умышленного преступления. В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила факт влияния алкоголя на её действия, в результате которых было совершено преступление. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, её поведения до и после преступления, суд считает, что подсудимая не представляет опасности, поэтому не нуждается в изоляции от общества, суд считает наиболее целесообразным назначение наказания в виде исправительных работ. С учетом личности подсудимой не имеющей постоянного места работы по мнению суда, данный вид наказания будет максимально способствовать её исправлению. Назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ суд полагает назначать нецелесообразно, т.к. у подсудимой отсутствует постоянный источник дохода, ранее назначенное наказание в виде обязательных работ не было отбытого подсудимой в полном объеме, в связи с чем было заменено другим видом наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по мнению суда, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется, т.к. в её действиях судом установлено отягчающее обстоятельство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Боброва