Решение № 7-34/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 7-34/2018

Решение

по делу об административном правонарушении



№ 7-34/2018
21 июня 2018 г.
г. Новосибирск
Судья Западно-Сибирского окружного военного суда Сивов В.В. при секретаре Кольчуриной Н.А. с участием прокурора – военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Прутовых Р.Е. на постановление судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2018 г., согласно которому военнослужащий войсковой части ................

ФИО2 ,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заключение прокурора капитана юстиции ФИО1, полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения,

установил:

согласно постановлению судьи управлявший автомобилем марки «Мазда 6» Коршак в 14 часов 20 минут 24 ноября 2017 г. в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Обнаружив у него признаки опьянения, работник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после получения отказа предъявил Коршаку требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) Коршак отказался выполнить это законное требование сотрудника полиции.

В жалобе защитник Прутовых, полагая постановление судьи вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, принципа презумпции невиновности, просит его отменить, а дело вернуть в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Изучив жалобу и проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Пункт 2.3.2 ПДД обязывает водителя транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований КоАП РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, а участникам разбирательства дела судьей созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что судья отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается. Нарушений требований закона или прав участников судебного разбирательства в ходе рассмотрения дела по существу не допущено.

По всем заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения.

Выводы, изложенные в судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, виновность Коршака в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Так, обстоятельства административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, к которым судья гарнизонного военного суда обоснованно отнес показания свидетелей В1. и В2., постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому 24 ноября 2017 г. Коршак привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 73), протоколы об административном правонарушении (л.д. 5), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6) и о направлении Коршака на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), содержание письменных объяснений понятых, а также видеозаписи, производимой из салона патрульного автомобиля.

Названные доказательства надлежащим образом оценены судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Коршака правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание, назначенное ему в пределах санкции статьи, по которой он привлечен к административной ответственности, соответствует как общим началам назначения административного наказания, так и конкретным сведениям о его личности.

Из изложенного следует, что оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе и по процессуальным основаниям, не имеется, в связи с чем, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий по делу В.В. Сивов