Приговор № 1-555/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-555/2017Миасский городской суд (Челябинская область) - Уголовное 1-555/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Миасс 09 октября 2017 года. Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Андреевой С.Н. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Шатского А.Ю. защитника Кузнецовой А.М. подсудимого ФИО1 при секретаре Ткачук Т.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, 08 июля 2017 года около 17.00 часов ФИО1, двигаясь на автомобиле ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком НОМЕР по автодороге «Миасс-Златоуст», у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно на безвозмездной основе для личного употребления приобрел вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон (синоним - PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 0,40 граммов, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе до 18.40 часов того же дня, когда у дома 34А по ул. Победы г.Миасса был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра обнаружившими и изъявшими у него данное наркотическое средство. При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник и государственный обвинитель. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется, поскольку в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и активного способствования раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, установлению лица, сбывшего наркотическое средство. Имевшееся наркотическое средство ФИО1 добровольно не выдавал, оно было изъято после его задержания и доставления в отдел полиции, в ходе личного досмотра, а изъятие наркотических средств при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию не может признаваться добровольной выдачей. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, против здоровья и общественной нравственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Смягчающими суд считает: признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, установлению лица, сбывшего ему наркотическое средство, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, совершение впервые преступления небольшой тяжести. Суд принимает во внимание, что ФИО1 неофициально работает, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, количества находившегося в его распоряжении синтетического наркотического средства, суд пришел к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде штрафа, который с учетом материального положения подсудимого судом устанавливается в размере 7 000 рублей. Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. Поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 599 от 09 сентября 2017 года ФИО1 в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается / л.д. 110-112/, оснований для назначения такого лечения и реабилитации не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,38 граммов – уничтожить, сотовый телефон «Нокиа» - считать возвращенным ФИО1, сняв обязанность по его хранению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Председательствующий: Андреева С.Н. Суд:Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Андреева Светлана Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-555/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-555/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-555/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-555/2017 Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-555/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-555/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-555/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-555/2017 Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № 1-555/2017 |