Решение № 5-87/2020 7-637/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 5-87/2020

УИД 16RS0051-01-2020-000471-12

Судья: Федорова А.Л. Дело №5-87/2020

Дело №7-637/2020


р е ш е н и е

27 мая 2020 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 05 марта 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Ганеева Л.Р., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 05 марта 2020 года директор ООО «ЧОО «Одиссей-Казань» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Ганеев Л.Р. полностью поддержал доводы жалобы.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом,-

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что 10 января 2020 года старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО2 в отношении директора ООО «ЧОО «Одиссей-Казань» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что 31 октября 2019 года должностным лицом ОИК УВМ МВД по Республике Татарстан выявлен факт неуведомления директором ООО «ЧОО «Одиссей-Казань» ФИО1 в течение трех рабочих дней территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении 30 октября 2019 года трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО3

Однако с законностью и обоснованностью такого судебного постановления согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, судьей нижестоящей инстанции, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы материального права.

Из протокола об административном правонарушении №3 от 10 января 2020 года, а также из постановления судьи районного суда следует, что предполагаемое правонарушение было выявлено 31 октября 2019 года (л.д.3-4, 42-43).

Однако такой вывод основан на неправильном толковании и применении норм действующего миграционного законодательства.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Если исходить из содержания и анализа вышеприведенной нормы закона и представленных материалов дела, то на момент проверки, бездействие должностного лица вышеназванного юридического лица еще не содержало признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, то есть по состоянию на 31 октября 2019 года у указанного должностного лица еще не истек установленный законом срок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении 30 октября 2019 года с иностранным гражданином трудового договора.

Таким образом, хотя директору ООО «ЧОО «Одиссей-Казань» ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поскольку в деле отсутствуют допустимые и документально подтвержденные доказательства о том, что на момент проведения проверки должностным лицом юридического лица нарушен установленный законом срок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении с иностранным гражданином трудового договора, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к ошибочному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах материалами дела не подтверждено, что директор ООО ЧОО «Одиссей-Казань» ФИО1 не выполнил в срок требований, установленных федеральным законом.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 05 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ЧОО «Одиссей-Казань» ФИО1 нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 05 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ЧОО «Одиссей-Казань» ФИО1 - отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу заявителя – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: