Приговор № 1-82/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-82/2020

31RS0018-01-2020-000606-11

Дело № 1-82/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.И.

при секретаре Толмачевой А.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ракитянского района Попкова А.

подсудимой ФИО2

защитника - адвоката Покутной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ноздрачевой Натальи НиколаевныФИО13 не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно культивировала в особо крупном размере растения, содержащие наркотические средства.

Преступление ею совершено по месту жительства в <адрес> при таких обстоятельствах.

09.05.2020 года около 10 часов ФИО2 умышленно с целью незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере посеяла на приусадебном участке без цели сбыта семена растения рода мак вида Papaver Somniferum L. После того как семена мака проросли ФИО2 регулярно производила уход за всходами растений, поливая их, а также пропалывая от сорной растительности с целью доведения их до созревания, то есть осуществляла культивирование вышеуказанных растений в количестве 334 штук, содержащих наркотические средства, которые согласно Постановлению Правительства Российской Федерации (редакция от 01.10.2012 года №1002) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относятся к особо крупному размеру.

27.07.2020 года в 14 часов 45 мин. указанные растения в количестве 334 штук рода мак вида Papaver Somniferum L, содержащие наркотические средства, в особо крупном размере, были обнаружены и изъяты в ходе осмотра территории домовладения ФИО2 сотрудниками ОМВД России по Ракитянскому району.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, пояснила, что 09.05.2020 года около 10 часов она посеяла на своем приусадебном участке хранившиеся у нее для использования в кулинарии семена мака. После того как семена мака взошли, она стала ухаживать за растениями, намереваясь в дальнейшем собрать семена для использования в выпечке. Она обрабатывала земельный участок, на котором также выращивала овощи: поливала, пропалывала от сорняков, рыхлила почву. Таким же образом она ухаживала и за растениями мака. 27.07.2020 года около 14 часов 3 мин. при осмотре участка работниками полиции были обнаружены и изъяты указанные растения мака в количестве 334 штук. В содеянном раскаивается. Цели сбыть мак у нее не было.

Вина ФИО2 в незаконном культивировании растений, содержащих наркотические средства, совершенном в особо крупном размере установлена и подтверждается протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, протоколом осмотра предметов, показаниями свидетелей, заключением судебной экспертизы, вещественными доказательствами.

Свидетель Свидетель №5 показал суду, что 27.07.2020 г. по приглашению работников полиции участвовал при осмотре участка ФИО2 в <адрес>, на котором были обнаружены и изъяты произрастающие растения мака в количестве 334 штук. Было видно, что участок обрабатывался, в том числе и участок земли, на котором рос мак. Этот участок был чистым, растения мака росли аккуратно в делянке. Это были не дикорастущие растения мака, поскольку так кучно нанести семена мака на землю ветром не могло. Все растения мака сотрудниками полиции были изъяты, пересчитаны и упакованы. Растений мака было 334 штуки. Он ознакомился с протоколом осмотра места происшествия, в котором все было указано правильно, и подписал его.

Свидетель Свидетель №3 показала суду, что 27.07.2020 г. в дневное время по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при проведении осмотра приусадебного участка ФИО2. На участке работниками полиции были обнаружены и изъяты растения мака в количестве 334 штук.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе следствия, следует, что растения мака росли на участке земли, на котором были видны следы прополки, то есть сорняков на этом участке не было, а также было видно, что участок поливали. На вопрос сотрудников полиции ФИО2 пояснила, что это она посадила растения мака для использования семян мака в выпечке (л.д.114-115).

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.118-122). Эти показания свидетеля были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд.

Объективность показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, свидетеля ФИО1 в ходе предварительного следствия у суда не вызывают сомнений, поскольку они последовательные, у свидетелей не имеется оснований оговаривать подсудимую, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Противоречия в показаниях Свидетель №3 о том, что она не помнит, были ли видны следы обработки участка, на котором рос мак, говорила ли подсудимая о том, что обрабатывала растения мака, объясняются свидетелем тем, что с момента осмотра участка подсудимой прошло определенное время, поэтому она (свидетель) забыла отдельные детали. После оглашения в судебном заседании показаний Свидетель №3 подтвердила их. Кроме того, эти показания не противоречат показаниям самой ФИО2, подтвердившей в суде, что она сама посеяла семена мака и осуществляла за ними уход.

В связи с изложенным, суд признает показания свидетеля Свидетель №3 в

судебном заседании, а также показания на предварительном следствии достоверными.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что 27.07.2020 г. в дневное время работники полиции при осмотре их земельного участка обнаружили растения мака. О том, что на огороде растет мак, он узнал накануне, примерно 25 или 26 июля 2020 г., когда помогал ФИО2 убирать лук. Обработкой земельного участка, то есть поливом, прополкой, выращиванием на нем овощей занимается ФИО2.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что обработкой земельного участка, выращиванием на нем овощей занимается его мать ФИО2. О том, что на участке рос мак, не знал, что росло на огороде, не обращал внимания. 27.07.2020 г. работниками полиции на участке были обнаружены и изъяты растения мака.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 также не вызывают у суда сомнений, поскольку в совокупности с другими доказательствами эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Протоколом осмотра с фототаблицей к нему подтверждается, что в ходе осмотра 27.07.2020 года места происшествия – приусадебного участка домовладения № по <адрес> в <адрес> на огороде, расположенном перед жилым домом на расстоянии 6 м на участке земли размером 1х1,5 м, обнаружены произрастающие растения по внешним признакам, похожие на растения мака, которые были изъяты и опечатаны в картонный короб №1. В 10-ти метрах от жилого дома вдоль сетки-ограждения обнаружены произрастающие растения по внешним признакам, похожие на растения мака, которые были изъяты и опечатаны в картонный короб №2. На огороде и в местах произрастания мака видны следы культивации-полива, прополки почвы от сорной растительности Общее количество этих растений 334 штуки (л.д.7-23).

Два бумажных короба с помещенными в них при осмотре места происшествия кустами растений по внешним признакам схожими с растениями мака, были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( л.д.72-82).

Заключением эксперта от 10.08.2020 года подтверждается, что растения в количестве 314 кустов, представленные на экспертизу в картонном коробе №1, являются наркотикосодержащими растениями рода Мак вида Papaver Somniferum L. Растения в количестве 20 кустов, представленные на экспертизу в картонном коробе №2, являются наркотикосодержащими растениями рода Мак вида Papaver Somniferum L.

Общее количество растений, представленных на экспертизу в двух картонных коробах, составляет 334 куста ( л.д.53-56).

Выводы судебной экспертизы основаны на научно обоснованных результатах исследования, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными в суде доказательствами и их правильность сомнений у суда не вызывает.

Все выше приведенные доказательства соответствуют нормам уголовно- процессуального законодательства и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 - по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере

Преступления совершено ФИО2 В. с прямым умыслом.

Культивируя растения мака, пропалывая их и поливая, подсудимая понимала, что действует незаконно, осознавала общественную опасность своих действий, направленных на незаконную деятельность с наркотическими средствами, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования наркотических средств и желала их наступления.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления. Вину ФИО2 признала полностью, в содеянном раскаивается, имеет пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не признано.

ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась. На учете у врачей психиатра, нарколога и на диспансерном учете в ЦРБ не состоит (л.д.145). По месту жительства до совершения преступления подсудимая характеризовался положительно. На Совете общественности при администрации не рассматривалась. Жалоб в администрацию городского поселения «Поселок Ракитное» на нее не поступало (л.д.143)

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 231 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании изложенного, суд считает возможным на основании ст. 64 УК РФ назначить ФИО2 за совершенное ею преступление наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исключительными обстоятельствами, позволяющими суду применить ст. 64 УК РФ, следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимой.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым установить ФИО2 ограничения - не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Ракитянского района Белгородской области, запретить уходить из дома по месту жительства в период с 22.00 до 07.00 часов. Возложить на ФИО2 обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные инспекцией; являться по вызовам уголовно-исполнительной инспекции; не препятствовать уголовно- исполнительной инспекции посещать ее место нахождение в любое время суток, за исключением ночного времени.

Вещественные доказательства по делу: два картонных короба с растениями мака в количестве 334 штук, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Ракитянскому району подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимой следует взыскать с подсудимой. Оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ, и назначить ей по этой статье с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

Установить ФИО2 ограничения: не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции Ракитянского района Белгородской области, не выезжать за пределы Ракитянского района Белгородской области, запретить уходить из дома по месту жительства по адресу: <адрес><адрес> в период с 22.00 до 07.00 часов.

Возложить на ФИО2 обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию Ракитянского района Белгородской области один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные инспекцией; являться по вызовам уголовно-исполнительной инспекции Ракитянского Белгородской области; не препятствовать уголовно- исполнительной инспекции Ракитянского района Белгородской области посещать ее место нахождение в любое время суток, за исключением ночного времени.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: два картонных короба с растениями мака в количестве 334 штук, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Ракитянскому району уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2500 рублей, связанные с оплатой услуг адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья Фролова А.И.