Решение № 2-1571/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-1571/2026УИД 52RS0001-02-2025-006728-93 Дело №2-1571/2026 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 23 марта 2026 года Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В., при секретаре Смирновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 98 692,74 руб., указав, что 08.09.2022 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем Пежо гос.рег.знак <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю КИА Рио гос.рег.знак <данные изъяты>. В связи с тем, что согласно полису ОСАГО ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец вправе предъявить к нему регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты. Дело рассматривается без участия сторон и третьего лица ФИО2, извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего. Из материалов дела следует, что 08.09.2022 г. в г.Нижний Новгород, на пр.Ленина, у д.70 произошло ДТП с участием транспортного средства Пежо гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ответчика и транспортного средства КИА Рио гос.рег.знак <данные изъяты>, вследствие которого последнее получило технические повреждения. Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП признан ответчик, допустивший нарушение требований ПДД РФ. Согласно пункту 3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно пункту 1 ст. 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 указанной статьи). Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Презумпция вины причинителя вреда означает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам причинитель вреда, которым применительно к рассматриваемому спору является ответчик. Таких доказательств суду не представлено. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована: Пежо гос.рег.знак <данные изъяты> в АО «ГСК «Югория», КИА Рио гос.рег.знак <данные изъяты> в ПАО «СК «Росгосстрах». В соответствии с полисом ОСАГО <данные изъяты> на автомобиль Пежо гос.рег.знак <данные изъяты> договор страхования заключен в отношении указанных в нем лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в числе которых ответчик не значится. По указанному страховому событию АО «ГСК «Югория» выплатило ПАО «СК «Росгосстрах» по суброгационному требованию осуществленное последним потерпевшему страховое возмещение в размере 98 692,74 руб. Согласно пункту 1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Частью 1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При приведенных обстоятельствах к истцу перешло право требовать с ответчика как виновного лица возмещения убытков в размере произведенной выплаты. Размер убытков ответчиком не оспорен. Соответственно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение убытков в порядке регресса заявленную последним сумму. На основании части 1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <данные изъяты>) убытки в порядке регресса в размере 98 692,74 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Разъяснить ФИО1 право подать в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Вернер Л.В. Решение в окончательной форме вынесено 6 апреля 2026 года. Суд:Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:АО " ГСК Югория" (подробнее)Судьи дела:Вернер Людмила Валерьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |