Решение № 2-610/2018 2-610/2018 ~ М-69/2018 М-69/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-610/2018

Дело № 2-610/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 21 февраля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Л.В.,

с участием прокурора– старшего помощника прокурора города Йошкар-Олы Павловой В.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью негосударственное охранное предприятие «Цербер-М1» директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Йошкар-Олы в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью негосударственное охранное предприятие «Цербер-М1» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков оплаты труда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Йошкар-Олы обратился в суд в интересах Никифо-рова М.В. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью негосу-дарственное охранное предприятие «Цербер-М1» (далее по тексту– ООО НОП «Цербер-М1»), в котором просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 74854 руб. 75 коп., компенсацию за нарушение сроков оплаты труда в размере 2600 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Йошкар-Олы в связи с коллективным обращением работников ООО НОП «Цербер-М1» была проведена проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой установлено, что ФИО1 работал в ООО НОП «Цербер-М1» с 24 июля 2017 года по 13 декабря 2017 года, и ему не была выплачена заработная плата за июль-ноябрь 2017 года в сумме 74854 руб. 75 коп.

Прокурор Павлова В.А., истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали. ФИО1 просил взыскать с ответчика оставшуюся невыплаченной сумму задолженности по заработной плате, также пояснил, что причиненный ему моральный вред выразился в том числе в невозможности за отсутствием денежных средств произвести лечение зубов.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что согласно расписке от 15 декабря 2017 года ФИО1 получил расчет в полном объеме и претензий не имеет.

Выслушав прокурора, стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ТК РФ) работник имеет право на своевре-менную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, уста-новленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день факти-ческого расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выпла-ченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд установил, что прокуратурой г. Йошкар-Олы в связи с коллективным обращением работников ООО НОП «Цербер-М1» была проведена проверка соблюдения трудового законодательства. Установлено, что ФИО1 работал в ООО НОП «Цербер-М1» с 24 июля 2017 года по 13 декабря 2017 года. Истцу на момент увольнения не была выплачена заработная плата за июль-ноябрь 2017 года в сумме 74854 руб. 75 коп. Расчет судом проверен. Факт трудоустройства ФИО1 и несвоевременной выплаты ему заработной платы за фактически отработанное время ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2017 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении трудового договора, истец в счет задолженности по заработной плате получил от ответчика 43619 руб., что подтверждается распиской от 15 декабря 2017 года. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом не представлено, доказательств безденежности расписки им не представлено. Оснований сомневаться в достоверности расписки как доказательства у суда не имеется. Доводы ответчика о том, что согласно расписке расчет произ-веден полностью, суд признает несостоятельными, поскольку установлено наличие задолженности по заработной плате перед работником в большей сумме, соглашение о прощении долга между сторонами не заключалось.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по заработной плате в размере 31235 руб. 75 коп. (74854,75 минус 43619).

По смыслу положений ст. 136 ТК РФ бремя доказывания факта своевременной выплаты заработной платы работникам в том размере, который определен условиями трудового договора, возложено на работодателя. Ответчик собственный расчет не представил, правильность расчет произведенного стороной истца по существу не оспорил.

Прокурором рассчитана сумма процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2600 руб. 32 коп., расчет судом проверен, завышенным не является, иного расчета не представлено.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания в пользу истца с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в требуемой сумме 2600 руб. 32 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая период задержки выплаты заработной платы истцу, нравственные переживания истца, лишенного возможности получать заработанные денежные средства и удовлетворять свои насущные потребности, снижение по вине работодателя качества жизни истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб., признавая эту сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, судебные расходы согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера составляет 1515 руб. 08 коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола».

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора г. Йошкар-Олы в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью негосударственное охранное предприятие «Цербер-М1» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 31235 руб. 75 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2600 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью негосударственное охранное предприятие «Цербер-М1» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 1515 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 26 февраля 2018 года.