Апелляционное определение № 33-1897/2026 33-21229/2025 от 9 марта 2026 г.

Дело №...

УИД 03RS0№...-89

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан

ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО18,

судей Багаутдиновой А.Р., Фархиуллиной О.Р.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исковому заявлению ФИО5 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на садовый участок,

Заслушав доклад судьи ФИО18, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на садовый участок, в обоснование заявленных требований указывая на то, что решением №... от дата исполкома адрес Совета народных депутатов БАССР из земель Туймазинской птицефабрики Управлению «Межрайводоканал» было отведено 15,5 га земли для организации коллективного садоводства. Согласно решению от дата исполкома адрес Совета народных депутатов БАССР было организовано городское добровольное общество садоводов, объединяющее все садоводческие товарищества рабочих и служащих, созданные на предприятиях и организациях города. Решением от дата исполкома адрес Совета народных депутатов БАССР все коллективные сады, расположенные на землях района и города были включены в состав Туймазинского райгоробщества садоводов. На основании распоряжения мэра города №...р от дата зарегистрировано Туймазинское райгоробщество садоводов в качестве юридического лица. Постановлением главы администрации адрес и адрес №... от дата было зарегистрировано Туймазинское некоммерческое товарищество садоводов в качестве юридического лица, которое признано правопреемником по всем вопросам правам и обязанностям районно-городского общества садоводов. В настоящее время некоммерческое товарищество садоводов имеет наименование ОСДНТ «Южное», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. На основании решения уполномоченных представителей садовых товариществ, входящих в состав ОСДНТ №... от дата ФИО5 владеет и пользуется земельным участком №... площадью 649 кв. м.в пределах садового товарищества «Репка», входящего в состав ОСДНТ «Южное», выделенного Управлению «Межрайводоканал», 1991 г., расположенного в адрес, северо-западная часть. ФИО5 исполняет все обязанности собственника участка, оплачивает членские взносы, несет все расходы по содержанию земельного участка, использует его по целевому назначению, что подтверждается членской книжкой садовода, а также справкой №... от дата, выданной объединенным садово-дачным некоммерческим товариществом «Южное». Испрашиваемый земельный участок находится в пределах садового товарищества «Репка», входящего в состав ОСДНТ «Южное», границы участка определены на местности, площадь составляет 649 кв. м, что отражено в межевом плане, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 №... от дата постановка на кадастровый учет не осуществима, поскольку отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Земельный участок индивидуализирован, местоположение границ земельного участка установлены посредством определения координат характерных точек таких границ, площадь определена, имеет условный кадастровый №...:ЗУ1. При обращении истца с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в Отдел по адрес и адрес по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, письмом за № М04ТО-05-60-исх/1971-Г от дата ему было отказано ввиду того, что формируемый участок не соответствует минимальной градации участка в территориальной зоне «Ж-3.1» – зона для блокированной жилой застройки жилыми домами не более 3 этажей.

Приводя данные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 649 +/– 9 кв. м, находящегося в пределах садового товарищества «Репка», входящего в состав ОСДНТ «Южное», расположенного по адресу адрес, с/т «Репка», уч. 31, для садоводства, с условным кадастровым номером 02:65:010402:6:ЗУ1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ "Архитектура и градостроительство" муниципального района адрес РБ.

Как видно из дела протокольным определением от дата (л.д. 79 оборот Том1) привлечены в качестве соответчиков ФИО3, ФИО4, смежные землепользователи.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда со ссылкой на то, что спорный земельный участок не мог быть передан в собственность бесплатно, поскольку он зарезервирован для муниципальных нужд на основании постановления администрации района, что налагает ограничения на его оборот. Действующее законодательство допускает предоставление таких участков только в аренду, но не в собственность. Кроме того, Министерство указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих законное создание самого садового товарищества и надлежащее распределение спорного участка именно истцу. Истцом не доказано его право на приобретение земли в упрощенном порядке как членом товарищества. Также образуемый земельный участок по своим размерам не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны, в которой он расположен, что является самостоятельным нарушением земельного законодательства. ФИО5 уже реализовал свое право на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность в 2017 г., получив участок под индивидуальное жилищное строительство. Поскольку закон не предусматривает возможности повторной приватизации, Министерство настаивает на отсутствии у истца законных оснований для приобретения в собственность еще одного земельного участка на бесплатной основе.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, смежный землепользователь.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что решением №... от 25 апреля 1991 г. исполкома адрес Совета народных депутатов БАССР из земель Туймазинской птицефабрики Управлению «Межрайводоканал» было отведено 15,5 га земли для организации коллективного садоводства. В качестве приложения к решению приложен список предприятий, в числе которых значится Управление «Межрайводоканал».

Согласно решению от дата исполкома адрес Совета народных депутатов БАССР было организовано городское добровольное общество садоводов, объединяющее все садоводческие товарищества рабочих и служащих, созданные на предприятиях и организациях города.

Решением от дата исполкома адрес Совета народных депутатов БАССР все коллективные сады, расположенные на землях района и города были включены в состав Туймазинского райгоробщества садоводов.

На основании распоряжения мэра города №...р от дата зарегистрировано Туймазинское райгоробщество садоводов в качестве юридического лица.

Постановлением главы администрации адрес и адрес №... от дата было зарегистрировано Туймазинское некоммерческое товарищество садоводов в качестве юридического лица, которое признанно правопреемником по всем вопросам правам и обязанностям районно-городского общества садоводов.

В последующем указанное товарищество преобразовано в Объединенное садово-дачное некоммерческое товарищество «Южное», а на настоящий момент Объединенное садово-дачное некоммерческое товарищество «Южное», переименовано в Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Южное».

На основании решения уполномоченных представителей садовых товариществ, входящих в состав ОСДНТ №... от дата ФИО5 владеет и пользуется земельным участком №... площадью 649 кв. м. в пределах садового товарищества «Репка», входящего в состав ОСДНТ «Южное», выделенного Управлению «Межрайводоканал», 1991 г., расположенного в адрес, северо-западная часть.

ФИО5 исполняет все обязанности собственника участка, оплачивает членские взносы, несет все расходы по содержанию земельного участка, использует его по целевому назначению.

Согласно заявления Председателю Совета правления ОСДНТ «Южное» от дата ФИО5 обратился с просьбой принять его в члены товарищества садоводов садового товарищества «Репка», расположенного по адресу адрес, северо-восточная часть, и закрепить за ним садовый участок №... площадью 700 кв. м, которым ранее пользовалась ФИО10 При этом ФИО10 обратилась с заявлением об исключении ее добровольно из товарищества и передаче ее садового участка №... площадью 700 кв. м. со всеми строениями и насаждениями ФИО5, в связи с преклонным возрастом.

В соответствии с членской книжкой садовода ФИО5 имеет в с/т «Репка» земельный участок №..., расположенного по адресу: адрес, северо-западная часть, является членом садоводческого товарищества.

Смежными собственниками садового участка №... площадью 649 +/-9 кв. м, находящегося в пределах садового товарищества «Репка», входящего в состав ОСДНТ «Южное», расположенного по адресу адрес, с/т «Репка», с условным кадастровым номером 02:65:010402:6:ЗУ1, являются ФИО2, который имеет право собственности на садовый участок №..., расположенный по адресу адрес, с/т «Репка», ФИО11, которая имеет право собственности на садовый участок №..., расположенный по адресу адрес, с/т «Репка», ФИО3, которая имеет право собственности на садовый участок №..., расположенный по адресу адрес, с/т «Репка».

ФИО5 согласованы границы садового участка №... площадью 649+/-9 кв. м, находящегося в пределах садового товарищества «Репка», входящего в состав ОСДНТ «Южное», расположенного по адресу адрес, с/т «Репка» со смежными собственниками, что подтверждается актом согласования от 30 сентября 2024 адрес к участию в деле вышеназванные лица уведомлены о судебном споре, каких-либо претензий и возражений относительно заявленных требований истцом не выражали.

Судебной коллегией в целях проверки доводов ответчика Министерства земельных и имущественных отношений РБ и установления юридически значимого обстоятельства по делу, а именно обстоятельства законности создания самого садового товарищества, были сделаны соответствующие запросы в архивный отдел Администрации МР адрес РБ.

Архивный отдел администрации муниципального района адрес в ответе от дата №... во исполнение запроса направил заверенные копии ряда правоустанавливающих документов, касающихся выделения земель под коллективное садоводство и создания садоводческих обществ на территории района за период с 1981 по 2001 г. В представленном ответе архивный отдел констатирует, что по имеющимся учетным данным документы о выделении земельного участка городскому отделу народного образования (ГОРОНО) для целей ведения садоводства в архиве отсутствуют и обнаружены не были. Кроме того, сообщает об отсутствии у него какой-либо информации относительно организации садового товарищества «Репка». В частности, архив не располагает сведениями, позволяющими достоверно установить, входил ли спорный земельный участок в границы указанного товарищества, располагался ли он в пределах объединенного садово-дачного некоммерческого товарищества «Южное», а также не имеет данных о точном определении границ названных товариществ и площади спорного земельного участка.

В соответствии с законодательством о садоводстве и огородничестве, членами садового товарищества могут быть граждане Российской Федерации, имеющие земельные участки в границах садового товарищества. Каждому члену садового товарищества в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ. Истцу членская книжка выдана, и членство в садовом товариществе никем не оспорено.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от дата г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) до дата члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из положений пункта 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, формирование земельного участка в установленном порядке с описанием и установлением его границ, осуществлением кадастрового учета, не является обязательным условием его приватизации.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, и установив, что территория земельного участка садоводческому товариществу отведена на основании решения №... от дата исполкома адрес Совета народных депутатов БАССР, истец является членом данного садового товарищества, данные о владении участком подтверждены решением уполномоченных представителей садовых товариществ, а также справкой ОСДНТ «Южное» (СНТ СН «Южное»), спора по границам испрашиваемого истцом земельного участка, в том числе, согласно координат, определенных заключением кадастрового инженера, не заявлено, судебная коллегия находит требования истца о признании права собственности на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, первичный акт органа местного самоуправления, положивший начало процессу организации коллективного садоводства на территории, где впоследствии расположилось товарищество «Репка», датирован дата Именно решением №... исполкома адрес Совета народных депутатов БАССР из земель Туймазинской птицефабрики был изъят и отведен Управлению «Межрайводоканал» земельный массив площадью 15,5 гектара для организации коллективного садоводства. Данное решение представляет собой властное волеизъявление уполномоченного государственного органа, наделившее конкретное предприятие правом использовать землю для создания садоводческого товарищества рабочих и служащих. Управление «Межрайводоканал», получив землю, выступило той организацией, при которой было создано садоводческое товарищество, впоследствии поименованное как «Репка».

Юридическая цепочка правопреемственности, ведущая от первоначального предоставления земельного участка в 1991 г. к ныне действующему ОСДНТ (СНТ СН) «Южное», в состав которого входит садовое товарищество «Репка», подтверждается исследованной судебной коллегией совокупностью правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, отражающих последовательные решения органов местной власти и организационные изменения самого некоммерческого объединения.

Из содержания решений исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов БАССР от дата и от дата следует, что на территории района и города было организовано единое городское добровольное общество садоводов, объединившее все садоводческие товарищества рабочих и служащих, созданные на предприятиях и организациях, и впоследствии все коллективные сады были включены в состав Туймазинского райгоробщества садоводов. Указанные решения устанавливают факт консолидации всех садоводческих товариществ, включая созданное на базе земель, отведенных Управлению «Межрайводоканал», в единую организационную структуру.Решением исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов БАССР №... от дата из земель Туймазинской птицефабрики Управлению «Межрайводоканал» был непосредственно отведен земельный участок площадью 15,5 гектара для организации коллективного садоводства. Данный акт органа государственной власти того времени является основанием возникновения права на землю у организации, при которой впоследствии было создано садоводческое товарищество, включая и товарищество «Репка».

Впоследствии, распоряжением мэра города №...р от 17 ноября 1992 г., Туймазинское райгоробщество садоводов было зарегистрировано в качестве юридического лица, что явилось подтверждением его правосубъектности и легитимировало его как объединение, в состав которого входили садоводческие товарищества, созданные на предприятиях города и района, в том числе на базе отводов земель, произведенных ранее для этих целей.

Постановлением главы администрации адрес и адрес №... от дата было зарегистрировано Туймазинское некоммерческое товарищество садоводов в качестве юридического лица. В тексте данного постановления содержится указание на то, что вновь созданное некоммерческое товарищество признано правопреемником по всем вопросам, правам и обязанностям районно-городского общества садоводов. Таким образом, произошла передача всей совокупности прав и обязанностей, включая права в отношении территории, занимаемой садоводческими товариществами, от ранее существовавшего юридического лица к вновь образованному.

Из выписки из протокола общего собрания представителей членов объединенного садово-дачного некоммерческого товарищества, Туймазинское некоммерческое товарищество садоводов было переименовано в объединенное садово-дачное некоммерческое товарищество «Южное». Соответствующие изменения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ и данными публичного реестра (строки 12, 13), согласно которым ОСДНТ «Южное» зарегистрировано дата и является действующим юридическим лицом. Вхождение садового товарищества «Репка» в состав ОСДНТ (СНТ СН) «Южное» на момент рассмотрения спора подтверждено решением уполномоченных представителей садовых товариществ, входящих в состав ОСДНТ «Южное», №... от дата, а также справкой, выданной истцу данным товариществом.

Истцом в дело представлен межевой план, содержащий сведения об образуемом земельном участке с указанием координат характерных точек границ участка на местности, площади 649+-9 кв.м., вида разрешенного использования участка «для садоводства», кадастровый номер исходного участка 02:65:010402:6, а также сведения о его местоположении: РФ, РБ, адрес, с/т «Репка», уч. 31 (л.д. 33 Том 1).

В деле имеется заключение кадастрового инженера ФИО9, составившего межевой план и определивший в ходе проведения кадастровых работ местоположение земельного участка (л.д. 39 Том1).

Оценивая довод Министерства о том, что спорный земельный участок ограничен в обороте в связи с его резервированием для муниципальных нужд на основании постановления администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата, судебная коллегия отмечает следующее.

Действительно, пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что земельный участок не может быть передан в собственность бесплатно, если в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Однако, как видно из сообщения Администрации МР адрес РБ, постановление администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата, о резервировании земельного участка признано недействующим Постановлением Администрации МР адрес РБ от дата №....

Кроме того, Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РБ от дата были удовлетворены административные исковые требования ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО17, СНТ СН «Южное» и признаны недействующими постановления главы Администрации МР адрес РБ от дата №... «О резервировании земельных участков в границах городского поселения адрес Республики Башкортостан», от дата №... «О резервировании земельных участков в границах городского поселения адрес Республики Башкортостан», с даты вынесения апелляционного определения. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата №...а-21064/2025 данное апелляционное определение оставлено без изменения.

Таким образом, данное ограничение на настоящий момент не существует в отношении испрашиваемого участка и довод ответчика принят быть не может.

Кроме того, в любом случае применение вышеуказанное нормы было бы невозможно в отрыве от общего правового режима земель садоводческих объединений и принципа действия градостроительных и землеустроительных актов во времени. И следует отметить, что правоотношения по владению и пользованию спорным земельным участком №... в садовом товариществе «Репка», входящим в состав садового товарищества СНТ СН «Южное» возникли задолго до принятия постановления о резервировании, на которое ссылалось Министерство. Указано было выше, что отведенный Управлению «Межрайводоканал» для организации коллективного садоводства, решением исполкома адрес Совета народных депутатов БАССР №... от дата земельный массив площадью 15,5 га, и последующая цепочка организационно-правовых преобразований, включая создание Туймазинского райгоробщества садоводов и его правопреемника ОСДНТ «Южное», подтверждает законность нахождения садоводческого товарищества «Репка» на данной территории.

ФИО5 же, вступивший в члены товарищества на основании решения уполномоченных представителей от дата и заявления предыдущего владельца ФИО10, фактически пользуется участком, границы которого определены и согласованы со смежными землепользователями. Сам факт нахождения садоводческого товарищества на этой территории с 1991 г. свидетельствует о том, что данная земля исторически используется для садоводства, а не для иных целей муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах ссылка Министерства на пункт 7 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающий отказ в предоставлении земельного участка в собственность при наличии резервирования, являлся формальным и не учитывал специальный характер правоотношений, регулируемых пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, который носит приоритетный характер по отношению к общим положениям земельного законодательства о порядке предоставления участков. Нормы вводного закона имеют своей целью защиту прав граждан, длительное время использующих садовые участки, и не могут быть нейтрализованы последующими решениями органов местного самоуправления о резервировании этих же территорий.

Таким образом, доводы Министерства о невозможности передачи участка в собственность ввиду его резервирования для муниципальных нужд признаются судебной коллегией несостоятельными.

Также, следует отметить, что МБУ «Архитектура и градостроительство» МР адрес РБ сообщает, что земельный участок 02:65:010402:6 не находится в границах установленных красных линий и данные о наличие ограничений на участок отсутствуют.

Относительно довода об отсутствии в материалах дела документа о создании садового товарищества «Репка» при Управлении «Межрайводоканал» и выписки из протокола общего собрания о распределении земельных участков, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что действительно, архивный отдел администрации муниципального района адрес в ответе от дата №... сообщил об отсутствии у него документов о выделении земельного участка городскому отделу народного образования, а также об отсутствии информации относительно организации садового товарищества «Репка».

Вместе с тем, отсутствие архивных данных само по себе не может служить основанием для отказа в признании права собственности на садовый участок, поскольку факт предоставления земельного массива для ведения коллективного садоводства подтвержден иными правоустанавливающими документами. Решением исполкома адрес Совета народных депутатов БАССР №... от дата земельный участок площадью 15,5 га был отведен именно Управлению «Межрайводоканал» для организации коллективного садоводства.

Впоследствии, на основании решений исполкомов от дата и от дата, а также распоряжения мэра города №...р от дата и постановления главы администрации №... от дата, все садоводческие товарищества, включая образованное на землях Управления «Межрайводоканал», вошли в структуру Туймазинского райгоробщества садоводов, правопреемником которого в настоящее время является ОСДНТ «Южное». Таким образом, юридическая связь между первичным отводом земли конкретному предприятию и последующим вхождением созданного на этой земле товарищества в общее объединение садоводов прослеживается через совокупность решений органов местного самоуправления, принятых в установленном законом порядке.

Отсутствие отдельного акта о создании именно товарищества «Репка» при отсутствии в архиве полной документации за период более 30 лет не может опровергать факт его существования и вхождения в состав ОСДНТ «Южное», который подтвержден справкой самого товарищества, членской книжкой истца и решением уполномоченных представителей от 24 мая 2023 адрес того, действующее законодательство не возлагает на гражданина бремя доказывания наличия всех первичных документов о создании садоводческого объединения, если его существование подтверждается совокупностью косвенных доказательств и длительным фактическим землепользованием.

Следовательно, отсутствие выписки из протокола общего собрания о распределении именно истцу земельного участка также не является препятствием, поскольку в материалы дела представлен документ, подтверждающий основание владения ФИО5 участком: решение уполномоченных представителей садовых товариществ №... от 24 мая 2023 г., принятое на основании заявления самого истца и заявления предыдущего владельца ФИО10 о добровольном выходе из товарищества и передаче участка. Такой порядок переоформления прав на земельный участок внутри садоводческого объединения не противоречит законодательству о садоводстве, поскольку пункт 2.7 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ связывает право на приватизацию с фактом распределения земельного участка члену некоммерческой организации, подтвержденного любым допустимым документом, а не исключительно протоколом общего собрания о первичном распределении.

Касательно довода о несоответствии площади испрашиваемого земельного участка предельным параметрам, установленным градостроительным регламентом для территориальной зоны «Ж-3.1», судебная коллегия полагает необходимым указать на приоритет фактически сложившегося землепользования над требованиями градостроительного зонирования, введенными после предоставления земельного массива садоводческому объединению. Из материалов дела усматривается, что земельный участок №... существует в неизменных границах на местности более 15 лет, его конфигурация и площадь (649+/-9 кв.м) определены по результатам межевания, проведенного кадастровым инженером, и согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ от дата

Садоводческое товарищество «Репка» было организовано на землях, отведенных Управлению «Межрайводоканал» в 1991 г., то есть задолго до утверждения правил землепользования и застройки, установивших территориальную зону «Ж-3.1» и ее параметры. В силу общих принципов земельного законодательства, последующее изменение градостроительных регламентов не может служить основанием для лишения граждан права на оформление в собственность земельных участков, образованных и используемых ими в соответствии с разрешенным использованием в границах садоводческого объединения, созданного до введения таких регламентов. В противном случае это означало бы придание обратной силы нормам градостроительного зонирования, что недопустимо.

Ссылка Министерства на пункт 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предписывающий соблюдение градостроительных регламентов при образовании земельных участков, в данном случае не может быть применена, поскольку земельный участок не образуется заново, а лишь уточняются его границы как уже существующего объекта недвижимости. Площадь участка, превышающая установленную максимальную градацию для зоны «Ж-3.1», сложилась исторически и не является следствием самовольного захвата земли или нарушения прав третьих лиц, что подтверждено отсутствием возражений со стороны смежных землепользователей и органов местного самоуправления относительно фактических границ. Таким образом, формальное несоответствие площади участка требованиям градостроительного регламента, утвержденного позднее возникновения садоводческого товарищества, не может являться непреодолимым препятствием для признания права собственности истца, поскольку иное противоречило бы цели законодательства о защите прав граждан, длительное время использующих земельные участки в садоводческих объединениях.

Оценивая довод Министерства о том, что ФИО5 уже реализовал свое право на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность, получив в 2017 г. земельный участок для индивидуального жилищного строительства на основании постановления администрации муниципального района адрес №... от дата, судебная коллегия исходит из системного толкования норм Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 137-ФЗ, определяющих основания и порядок бесплатного предоставления земельных участков.

Пункт 1 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, на который ссылается ответчик, устанавливает однократность предоставления земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 данного Кодекса. Подпункт 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, в свою очередь, отсылает к случаям предоставления земельных участков отдельным категориям граждан, предусмотренным федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Между тем, право истца на приватизацию садового участка в рамках настоящего дела возникло не на основании общих норм о предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан, а на основании специального правила, установленного пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ. Данная норма является самостоятельным и особым основанием для бесплатного приобретения права собственности на садовые земельные участки членами некоммерческих организаций, созданных до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Это основание имеет иную правовую природу: оно не связано с предоставлением льгот определенным категориям граждан, а направлено на легализацию фактического землепользования, сложившегося в садоводческих товариществах в советский и постсоветский периоды.

В связи с этим правило об однократности, предусмотренное пунктом 1 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, распространяется только на случаи предоставления участков в рамках льготного обеспечения граждан (например, многодетных семей, инвалидов, ветеранов) и не ограничивает право члена садоводческого товарищества на приватизацию садового участка, даже если ранее он уже получал землю для иных целей по иным основаниям.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является то, что в 2017 г. истец приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 02:46:090407:1940, расположенный в адрес, для индивидуального жилищного строительства. Указанный участок находится за пределами садоводческого товарищества «Репка», его правовой режим и целевое назначение отличны от садового участка, испрашиваемого в настоящем деле. Право на приобретение садового участка в собственность бесплатно в порядке пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ возникает у гражданина не как у абстрактного субъекта, имеющего право на льготу, а как у члена конкретного садоводческого объединения в связи с использованием конкретного земельного участка, выделенного ему в таком объединении. Данное право производно от факта членства и пользования, а не от статуса гражданина как льготника. При таких обстоятельствах, реализация ФИО5 права на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства не может рассматриваться как препятствие для реализации иного по своей правовой сути права на приватизацию садового участка. Применение правила об однократности в данном случае означало бы смешение различных правовых институтов и необоснованное ограничение прав граждан, которые на законных основаниях владеют и пользуются садовыми участками в созданных десятилетия назад товариществах.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в 2017 г. было реализовано истцом в административном порядке на основании постановления органа местного самоуправления, тогда как в рамках настоящего дела истец реализует свое право на судебную защиту в связи с невозможностью оформить садовый участок во внесудебном порядке. Само по себе наличие у истца в собственности иного земельного участка не является основанием для отказа в иске, поскольку закон не содержит запрета на наличие у гражданина нескольких земельных участков на праве собственности, а пункт 2.7 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ не ставит право члена садоводческого товарищества на приватизацию садового участка в зависимость от наличия или отсутствия у него в собственности других земельных участков.

Таким образом, все приведенные Министерством доводы, включая ссылку на реализацию права однократного бесплатного приобретения земли, не могут быть признаны судебной коллегией законными и обоснованными основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5, поскольку они не учитывают специальный характер правоотношений, возникших в связи с использованием садового участка в товариществе, созданном до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и не опровергают совокупности условий, предусмотренных пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, наличие которых истцом доказано.

При этом, судебная коллегия отмечает, что действиями смежных землепользователей ФИО3, ФИО4, ФИО2 права и интересы истца не нарушались, привлечение указанных лиц к участию в деле связано исключительно с целью установления отсутствия спора по смежным границам. Администрация городского поселения МР адрес РБ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Действуя в пределах своей компетенции по оценке доказательств, суд апелляционной инстанции признает объем исследованных доказательств достаточным для разрешения спора в пользу удовлетворения исковых требований. Допустимых доказательств, являющихся основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, ответчиком в рамках состязательного процесса в соответствии со статьями 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО5 о признании права собственности на садовый участок удовлетворить.

Признать за ФИО5 (дата рождения, паспорт серии 8012 №...) право собственности на земельный участок №... площадью 649 +/-9 кв. м., находящийся в пределах садового товарищества «Репка», входящего в состав Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Южное», расположенного по адресу: адрес, с/т «Репка», с условным кадастровым номером 02:65:010402:6:ЗУ1, согласно координат характерных точек границ участка в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО9:

Обозначение характерных точек границ

X
У

н1

646800,10

1217281,50

н2

646828,72

1217288,60

н3

646823,18

1217309,23

н4

646793,63

1217302,69

н1

646800,10

1217281,50

Председательствующий

Судьи

Мотивированный судебный акт изготовлен дата