Решение № 2-2337/2019 2-2337/2019~М-1665/2019 М-1665/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2337/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2337/19 по иску АО «Объединенная страхования компания» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страхования компания» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к ФИО1, указав в обоснование иска, что дата в адрес, в результате ДТП произошло столкновение ***, гос.номер №..., под управлением ФИО1, и ***, гос.номер №..., принадлежащего ООО «Волгопромлизинг», под управлением ФИО2 В результате указанного события собственнику автомобиля ***, гос.номер №..., был причинен материальный ущерб. Автомобиль ***, гос.номер №..., был застрахован в АО «ОСК» по договору КАСКО (полис А51 №...). В этой связи, АО «Объединенная страховая компания» на основании договора добровольного страхования (полис А51 №...) выплатило страховое возмещение в размере 74 940 руб., что подтверждается экспертным заключением №... от дата, страховым актом № ОСК_КАСКО_18_2135, платежным поручением №... от дата. Согласно постановлению об административном правонарушении от дата виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, и гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере74 940 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 448 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.4 ст. 14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п.6.2 соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от дата, пр.№..., в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 ФЗ «ОСАГО». Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.

Из материалов дела следует, что дата в адрес, произошло столкновение транспортных средств ***, гос.номер №..., под управлением ФИО1, и ***, гос.номер №..., принадлежащего ООО «Волгопромлизинг», под управлением ФИО2

В результате указанного события собственнику автомобиля ***, гос.номер №..., был причинен материальный ущерб.

Автомобиль ***, гос.номер №..., был застрахован в АО «ОСК» по договору КАСКО (полис А51 №...).

АО «Объединенная страховая компания» на основании договора добровольного страхования (полис А51 №...) выплатило страховое возмещение в размере 74 940 руб., что подтверждается экспертным заключением №... от дата, страховым актом № ОСК_КАСКО_18_2135, платежным поручением №... от дата.

Согласно постановлению об административном правонарушении от дата виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по нормам, установленным действующим законодательством об ОСАГО, суд полагает исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в полном размере на сумму 74 940 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2 448 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Объединенная страхования компания» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страхования компания» сумму ущерба в размере 74 940 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 448 руб., а всего 77 388 (семьдесят семь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Октябрьский районный суд г. Самары об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 24.06.2019 года.

Председательствующий п/п Леонтьева Е.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: