Приговор № 1-460/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-460/2019

Дело №1-460/2019

78RS0007-01-2019-007903-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 декабря 2019 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Руденко М.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника транспортного прокурора Санкт-Петербурга ФИО1,

Подсудимых ФИО2, ФИО3,

Защитников – адвокатов Сурковой Н.А. и Кетова В.М.,

при секретаре Апатове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО16 ФИО18, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2 ФИО20 ФИО22, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно:

24.07.2019, примерно в 20 часов 30 минут ФИО2, находясь на территории железнодорожной станции Саперная, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Колпинский район, п. Саперный, имея умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», в целях дальнейшей сдачи в пункт приема металлов за деньги для улучшения своего материального положения, предложил ФИО3 совместно совершить хищение чужого имущества с целью незаконного извлечения материальной выгоды, после чего, получил согласие последнего, вступил с ним в преступный сговор, распределив роли в планируемом преступлении, при этом они оба должны были совершить хищение чужого имущества с места его складирования и в последующем перевезти указанное имущество в пункт приема металла с целью его сдачи за деньги.

С целью реализации преступного умысла 24.07.2019, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 25 минут, ФИО2 и ФИО3 прибыли на территорию линейного участка № 2 эксплуатационного участка № 1 Мгинской дирекции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Колпинский район, пункт остановки Саперный, д. 1. После чего, действуя одновременно и

согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно с целью хищения, ФИО2 и ФИО3 погрузили по 15 штук металлических железнодорожных деталей - крестовинных башмаков на тележку однорельсовую, которую предложил использовать ФИО3, после чего ФИО3 перевез указанные металлические железнодорожные детали - крестовинные башмаки в количестве 30 штук при помощи указанной тележки однорельсовой с места складирования, расположенного в кустах напротив стрелочного перевода № 5 за путем № 6 железнодорожной станции Саперная, к тупиковому пути № 12 железнодорожной станции Саперная. Похищенное ФИО2 и ФИО3 спрятали на земле между тупиковым путем № 12 и путем № 5 железнодорожной станции Саперная, тем самым получив возможность фактического распоряжения похищенным имуществом. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 подогнал к указанному месту автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему (ФИО2) на праве собственности, в который, действуя одновременно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 погрузил металлические железнодорожные детали - крестовинные башмаки в количестве 7 штук, ФИО3 - в количестве 6 штук, то есть вместе погрузили металлические железнодорожные детали - крестовинные башмаки в количестве 13 штук, которые они на указанном автомобиле, за рулем которого находился ФИО2, отвезли в пункт приема металла, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>. Действуя согласно достигнутой договоренности, ФИО2 и ФИО3 вернулись к месту складирования, расположенному между тупиковым путем № 12 и путем № 5 железнодорожной станции Саперная, где, действуя одновременно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 погрузил металлические железнодорожные детали - крестовинные башмаки в количестве 9 штук, ФИО3 - в количестве 8 штук, то есть вместе погрузили металлические железнодорожные детали - крестовинные башмаки в количестве 17 штук, которые они на указанном автомобиле, за рулем которого находился ФИО2, отвезли в указанный пункт приема металла.

Действуя согласно достигнутой договоренности, ФИО2 и ФИО3 совместно умышленно тайно похитили металлические железнодорожные детали - крестовинные башмаки в количестве 30 штук, цена за 1 штуку 283,972 рубля, общей стоимостью 8 519,16 рублей, состоящие на балансе Мгинской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», после чего с места преступления скрылись.

Таким образом, именно ФИО2 совместно с ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение имущества открытого акционерного общества «Российские железные дороги» группой лиц по предварительному сговору, чем причинили указанной организации материальный ущерб на общую сумму 8 519,16 рублей.

Таким образом, именно ФИО3 совместно с ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение имущества открытого акционерного общества «Российские железные дороги» группой лиц по предварительному сговору, чем причинили указанной организации материальный ущерб на общую сумму 8 519,16 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 каждый вину в совершении преступления признали в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, последствия применения которого им были разъяснены.

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимые добровольно заявили суду соответствующее ходатайство. В судебном заседании подсудимые подтвердили указанное обстоятельство и поддержали свое ходатайство. Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего не представили возражений против применения особого порядка судебного разбирательства.

Препятствий к применению особого порядка судебного разбирательства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке - не имеется. Обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО3 суд находит обоснованным, подтвержденным совокупностью доказательств.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 каждого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, их состояние здоровья.

Суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, отнесенное к категории средней тяжести, а так же степень активности и непосредственную роль каждого подсудимого при совершении преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, что ФИО2 и ФИО3 вину признали в полном объеме и в содеянном раскаялись, трудоустроены, по месту жительства характеризуются положительно, каждый подсудимый <данные изъяты>, похищенное имущество возвращено.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ч. 6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, данные о личности ФИО2 и ФИО3, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде штрафа, так как суд считает возможным исправление ФИО2 и ФИО3 без реальной изоляции от общества. Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, обязательных и исправительных работ, принудительных работ, ограничения свободы, - суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО17 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО2 ФИО21 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению получателю платежа Санкт-Петербургское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Сокращенное наименование: СПб ЛУ МВД России на транспорте Юридический и фактический адрес: 191036, <...>, ИНН-<***>, КПП-784201001, Лицевой счет № <***> УФК по г. Санкт-Петербургу (СПб ЛУ МВД России на транспорте) р/с <***> БИК 04403001,Северо-Западное ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург ОГРН <***>, ОКПО 08716943, ОКАТО 40298565000, ОКВЭД 75.24.1 ОКОПФ 7.51.04 ОКФС 12, ОКТМО40912000, ОКФС 12, ОКОГУ 1310500, ОКПО 00013474, Код бюджетной классификации (КБК):188 116 210 10 01 6000 140.

Вещественные доказательства:

- железнодорожные детали: 30 крестовинных башмаков, тележка однорельсовая, - переданные на ответственное хранение материально-ответственному лицу – дорожному мастеру 2 линейного участка Мгинской дистанции пути ПЧ-29 ФИО4, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий: