Апелляционное постановление № 22-5996/2021 от 12 августа 2021 г. по делу № 1-218/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре помощнике судьи Мамоля К.В.,

с участием: прокурора Кисельмана А.В.,

защитника адвоката Запорожцевой К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шахина А.Н. и по апелляционной жалобе защитника адвоката Пестуновой М.В. на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 17 июня 2021 года, которым

Шахин А.Н., родившийся <дата> в <адрес> края, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты>: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) 31 марта 2021 года Березовским районным судом Красноярского края по <данные изъяты> к исправительным работам на срок 5 месяцев, с удержанием 5 процентов заработка в доход государства ежемесячно;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

на основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 31 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

постановлено в колонию-поселение следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы;

срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день;

отбывание наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространено на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, его срок исчислен с даты отбытия осужденным основного наказания.

мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав стороны, защитника адвоката Запорожцевой К.М., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, прокурора Кисельмана А.В., указавшего на отсутствие оснований для изменения или отмены приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шахин А.Н. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено Шахиным А.Н. 4 мая 2021 года примерно в 15 часов 30 минут во время движения в <адрес> управляя в состоянии опьянения автомобилем «№» (<данные изъяты>), с государственным регистрационным знаком № регион.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шахин А.Н., приводя доводы несогласия с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания, указывая о том, что он характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Пестунова М.В. в интересах осужденного Шахина А.Н., приводя доводы несогласия с приговором вследствие его чрезмерной суровости, вынесенного с нарушениями уголовно-процессуального и уголовного законов, просит приговор суда отменить.

В обосновании доводов апелляционной жалобы защитник указывает о том, что Шахин А.Н. вину признал в полном объеме, имеет ряд положительных характеристик, на иждивении имеет троих малолетних детей. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. Приговором суда было установлено, что Шахин А.Н. не отбывает наказание по приговору от <дата> в виде исправительных работ, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. Такие выводы суда не основаны на сведениях, имеющихся в материалах уголовного дела, а носят только предположительный характер, в связи с чем не могли быть положены в основу приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий в сокращенной форме дознания при ознакомлении с материалами дела Шахин А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он и его защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Шахин А.Н., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, учитывая полное признание осужденным своей вины в инкриминированном ему деянии, согласие государственного обвинителя и защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил в отношении Шахина А.Н. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания Шахину А.Н. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности.

В качестве смягчающих обстоятельств Шахину А.Н. суд первой инстанции признал его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

С такой оценкой суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции не установил.

При назначении Шахину А.Н. основного наказания суд первой инстанции применил правила, изложенные ч.ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Все обстоятельства при назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ судом первой инстанции учтены, других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательном учету, судом первой инстанции установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно не применены положения ст.64 УК РФ. Такие основания не установлены и судом апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом первой инстанции по преступлению не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Данные решения судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы. Такие основания не установлены и судом апелляционной инстанции.

Окончательное наказание Шахину А.Н. назначено по правилам ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ частично присоединена неотбытое наказание по предыдущему приговору суда, правильно определен вид исправительного учреждения на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Нарушений уголовно-процессуального закона и нарушений уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, что в отношении Шахина А.Н. возможно применение условного осуждения, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Поскольку преступление по настоящему делу Шахин А.Н. совершил после вынесения приговора суда 31 марта 2021 года, в период неотбытого, реального уголовного наказания в виде исправительных работ, применение правил ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания является обязательным. При таких обстоятельствах признание окончательного основного наказания в виде лишения свободы условным на основании ст. 73 УК РФ не представляется возможным как в силу закона, так и с учетом данных о личности Шахина А.Н., имеющего устойчивое противоправное поведение.

Согласно содержанию приговора суд первой инстанции привел мотивы решения о невозможности применения в отношении Шахина А.Н. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Березовского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Шахина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шахина А.Н. и защитника адвоката Пестуновой М.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова