Приговор № 1-378/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-378/2025

№1-378/2025

56RS0009-01-2025-004520-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 августа 2025 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Полшкова А.М.,

при секретаре Логиновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Османова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Заворухина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, судимого:

- <Дата обезличена> осужден Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию, с применением ст. 88 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 160 часов; <Дата обезличена> постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области не отбытое наказание в виде 150 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на 18 дней, с отбыванием наказания в колонии поселения. Наказание отбыл <Дата обезличена>;

- <Дата обезличена> осужден Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в сумме 10 000 рублей. Согласно ответу Оренбургское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области штраф не оплачен,

- <Дата обезличена> осужден мировым судьей судебного участка №7 Центрального района г. Оренбурга по ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов и штрафа в размере 10 000 рублей в ход государства (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>). Наказание не отбыто;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени <данные изъяты><Дата обезличена>, находясь на участке местности расположенном, в <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв незапертую переднюю водительскую дверь автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, с заднего пассажирского сиденья, тайно похитил, находящиеся в сумке денежные средства в размере 5000 рублей и банковскую карту <данные изъяты> для потерпевшего материальной ценности не представляющую, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, достаточно изобличается в том, что он, в период времени с <данные изъяты><Дата обезличена>, находясь на участке местности расположенном, в <...> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв незапертую переднюю пассажирскую дверь автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <Номер обезличен> из заднего пассажирского сиденья, тайно похитил, находящиеся в сумке, денежные средства в размере 20 000 рублей и банковскую карту <данные изъяты>», для потерпевшего материальной ценности не представляющую, принадлежащие Потерпевший №2, причинив своими преступными действиями последнему значительный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал частично от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания, данные им в ходе следствия.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что <Дата обезличена> в вечернее время он с друзьями находился «<данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты>, он сообщил друзьям, что ему необходимо встретиться с человеком, а сам направился к зданию <...> по адресу: <...>. На парковке в задней части здания, увидел стоящие машины, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю <данные изъяты> серого цвета, и дернул за ручку водительской двери, автомобиль был открыт. Он сел на водительское сиденье, увидел, что на заднем сиденье находится мужская сумка, из которой он вытащил 5000 рублей и банковскую карту <данные изъяты> а сумку положил обратно на заднее сидение. Далее он вышел из вышеуказанного автомобиля и направился в <данные изъяты> где подошел к прилавку, какому именно он не помнит, где приобрел напиток и мороженное путем приложения банковской карты <данные изъяты> к терминалу совершил покупку 330 рублей. После чего он выбросил вышеуказанную банковскую карту, где именно он не помнит. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению <Номер обезличен>

<Дата обезличена> она совместно с друзьями находился в <данные изъяты> Примерно в <данные изъяты> он сообщил друзьям, что ему необходимо отойти в сан-узел, а сам направился в сторону <...>, расположенной по адресу: <...>. Подойдя к парковке, расположенной с задней стороны здания Администрации, он увидел автомобиль марки <данные изъяты> серого цвета, осмотрелся, что за его действиями никто не наблюдает, дернул переднюет пассажирскую дверь, которая открылась. Он сел на пассажирское переднее место, осмотрел машину и увидел на заднем сидении мужскую сумку, из которой он вытащил 20 000 рублей и банковскую карту <данные изъяты> Денежными средствами распорядился по своему усмотрению, а банковскую карту он потерял по пути следования (Т<Номер обезличен>

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил, пояснил, что действительно давал такие показания в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании были исследованы доказательства по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1:

- показания потерпевшего Потерпевший №1 оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данные в ходе предварительного расследования, из которых известно, что <Дата обезличена> в <данные изъяты> совместно Свидетель №1 приехали на его автомобиле <данные изъяты>, гос. номер <Номер обезличен> регион в <данные изъяты> с целью прогулки. Автомобиль припарковали на парковке, расположенной позади здания <...> и направились гулять по <данные изъяты> Свою мужскую сумку, в которой находились документы, денежная купюра номиналом 5000 рублей, банковская карта <данные изъяты> оставил на заднем сидение автомобиля. Когда они вернулись в автомобиль, то заметил открытое окно на водительском месте. Проверив содержимое сумки, которая находилась на заднем сиденье автомобиля, не обнаружил купюру номиналом 5000 рублей и банковскую карту <данные изъяты>». Далее он открыл приложение «<данные изъяты>», где обнаружил списание денежных средств в размере 330 рублей от <Дата обезличена> в <данные изъяты> от магазина «<данные изъяты>», после чего он заблокировал вышеуказанную карту. Сообщает, что него в сумке находились денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, из них похищено 5 000 рублей. Ущерб в размере 5000 рублей для него является незначительным (<Номер обезличен>

- показания свидетеля Свидетель №1 оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ данные в ходе предварительного расследования, из которых известно, <Дата обезличена> в вечернее время он с Потерпевший №1 приехали на его автомобиле <данные изъяты>», гос. номер <Номер обезличен>, 156 регион в «<данные изъяты> Автомобиль он припарковал на парковке около здания <...>, они пошли в «<данные изъяты> Потерпевший №1 свою мужскую сумку оставил в его автомобиле, на заднем сиденье. Через 1-1,5 часа они вернулись к припаркованному автомобилю, Потерпевший №1 заметил, что окно автомобиля на водительском сиденье было приоткрыто. Проверив свою сумку, Потерпевший №1 обнаружил отсутствие денежных средств в сумме 5 000 рублей и банковской карты <данные изъяты> после чего зашел в историю операций и обнаружил, что с банковской карты <данные изъяты> Потерпевший №1 списаны денежные средства 330 рублей. Данную операцию Потерпевший №1 не совершал (<Номер обезличен>

- показания свидетеля Свидетель №3 оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ данные в ходе предварительного расследования, из которых известно, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР <данные изъяты><Дата обезличена>, он проводил осмотр места происшествия на участке местности расположенном на расстоянии 10 метров от здания <...>, с участием ФИО1 и понятых. После разъяснения ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, а также его прав ФИО1 продемонстрировал место, где стоял автомобиль ВАЗ 2114 г/н E720 EB 156 регион, откуда он похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей и банковскую карту ПАО «Газпромбанка». Был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи (Т.1 л.д. 58-59)

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> фототаблица к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный в <...> на котором в период времени с <данные изъяты><Дата обезличена> по <данные изъяты><Дата обезличена> у него из автомобиля похитили 5 000 рублей, банковскую карту <данные изъяты>», которое находились в его сумке. Осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», который <ФИО>1 вещественным доказательством, храниться у владельца Свидетель №1 В ходе осмотра изъято 2 следа пальцев рук, копия свидетельства о регистрации ТС, дактокарты на имя Свидетель №1, <ФИО>19<Номер обезличен>

- протокол явки с повинной от <Дата обезличена>, зарегистрированное в КУСП <Номер обезличен>, где ФИО1 признался в совершенном преступлении, а именно в том, что <Дата обезличена> около <данные изъяты> он находясь в парке <данные изъяты> из автомобиля марки «<данные изъяты>» похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, банковскую карту <данные изъяты>», после чего данной картой он оплатил 330 рублей. Вину свою признает. Явку написал добровольно без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции (<Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с участием ФИО1, фототаблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в <...> участвующий в осмотре ФИО1, продемонстрировал место, где стоял автомобиль <Номер обезличен>, откуда он <Дата обезличена> похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей и банковскую карту <данные изъяты>»(<Номер обезличен>

- протокол осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, фототаблица к нему, согласно которому осмотрены следующие документы: копия свидетельства о регистрации ТС на автомобиль «<данные изъяты>, дактокарта на имя Свидетель №1, дактокарта на имя Потерпевший №1, 2 следа пальцев рук, копия чека по операции <данные изъяты> реквизиты по счету <данные изъяты> Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (<Номер обезличен>

В судебном заседании были исследованы доказательства по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2:

- показания потерпевшего Потерпевший №2 оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ данные в ходе предварительного расследования, из которых известно, что в его собственности находится с <Дата обезличена> автомобиль марки «<данные изъяты><Дата обезличена> выпуска, регистрационный номер <Номер обезличен>, который он <Дата обезличена> припарковали на парковке, расположенной позади здания <...> по адресу: <...>, а сам вместе с Свидетель №2 направился гулять по <данные изъяты>. Сумку в которой находились документы, денежные средства купюрами номиналом по 5000 рублей 4 штуки, банковская карта <данные изъяты> он оставил на заднем сидение автомобиля, так как про нее забыл. Примерно в <данные изъяты> вернулись к автомобилю, дернув за ручку переднего пассажирского кресла, открыл автомобиль, когда он сел в автомобиль то не заметил как сел на деталь от магнитофона, но магнитофон стоял на месте, после чего посмотрел на заднее сидение, где сразу же начал проверять сумку, которая также находилась на заднем сидении, где не обнаружил денежные средства в сумме 20 000 рублей и банковскую карту <данные изъяты>. Денежные средства с банковской карты списаны не были. Банковская карта <данные изъяты>» для него материальной ценности не представляет. Ему причинен материальный ущерб в размере 20000 рублей, который для него является значительным, поскольку он официально не трудоустроен, нигде не работает, плачет за съест квартиры в размере 15 000 рублей, оплачивают коммунальные услуги в размере примерно 5 000 рублей, в зависимости от сезона, тратит на продукты питания ежемесячно примерно 7 000 - 8 000 рублей. (<Номер обезличен>

- показания свидетеля Свидетель №2 оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ данные в ходе предварительного расследования, из которых известно, что <Дата обезличена> он совместно с Потерпевший №2 на его автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <Номер обезличен> регион приехали в <данные изъяты> расположенный по адресу: <...>. Автомобиль припарковали на парковке расположенной позади здания <...> по адресу: <...>. Потерпевший №2 свою мужскую сумку в которой находились денежные средства в сумме 20 000 рублей и банковская карта <данные изъяты>» оставил на заднем сидение автомобиля. Вернувшисб обратно к автомобилю, Потерпевший №2, обнаружил денежные средства в сумме 20 000 рублей и банковскую карту <данные изъяты><Номер обезличен>

- показания свидетеля Свидетель №4 оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ данные в ходе предварительного расследования, из которых известно, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного <данные изъяты>». <Дата обезличена>, в дневное время, им проведен осмотр места происшествия на участке местности расположенном на расстоянии <...>, с участием ФИО1 и понятых. После разъяснения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 в присутствии понятых добровольно продемонстрировал место, где стоял автомобиль марки «<данные изъяты> в кузове серого цвета, откуда он похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. Был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи (<Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> фототаблица к нему, согласно которому о с участием Потерпевший №2 смотрен участок местности, расположенный в <...>, откуда у него <Дата обезличена> в период <данные изъяты> с автомобиля «<данные изъяты>», были похищены денежные средства в сумме 20 000 рублей и банковская карта <данные изъяты>». Осмотрен автомобиль «<данные изъяты> который признан вещественным доказательством, храниться у владельца Потерпевший №2 В ходе осмотра изъято 2 следа пальцев рук, копия свидетельства о регистрации ТС, копия паспорта ТС, выписки по счету <данные изъяты>», дактокарта Потерпевший №2 (Т<Номер обезличен>)

- протокол явки с повинной от <Дата обезличена>, зарегистрированное в КУСП <Номер обезличен>, где ФИО1 признался в совершенном преступлении, а именно в том, что <Дата обезличена> около <данные изъяты> он находясь в парке <данные изъяты> из автомобиля марки <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, банковскую карту <данные изъяты> Вину свою признает. Явку написал добровольно без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. <Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <...>, где он из стоящего автомобиля марки «<данные изъяты>», в кузове серого цвета, откуда он <Дата обезличена> похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей <Номер обезличен>

- протокол осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, фототаблица к нему, согласно которому осмотрены следующие документы: копия выписки по счету <данные изъяты> копия свидетельства о регистрации <данные изъяты>, копия паспорта ТС, дактокарта на имя Потерпевший №2, копия договора купли-продажи транспортного средства. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и хранятся в материалах уголовного дела <Номер обезличен>

Анализируя доказательства, изученные в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что все они получены при строгом соблюдении закона, являются допустимыми, относятся к сути предъявленного ФИО1 обвинения, соотносятся друг с другом, дополняя друг друга, составляя единую цепь доказательств. Суд считает изученные доказательства достоверными, так как они не содержат каких-либо противоречий между собой. Значимая по делу информация исходит из источников, не имеющих личной заинтересованности в исходе дела и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий. Протоколы проведенных по делу следственных действий, письменные доказательства не содержат признаков фальсификации, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены уполномоченными должностными лицами, в необходимых случаях - с участием понятых. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств стороны обвинения не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в доказательствах сведения в полной мере согласуются между собой, расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для правильного разрешения дела и принимает на их основании итоговое судебное решение.

По факту хищения имущества <Дата обезличена>, показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, которые являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга, подтверждают установленные судом обстоятельства дела, носят стабильный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, суд находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходя к убеждению, что виновность ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

По факту хищения имущества <Дата обезличена>, показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, которые являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга, подтверждают установленные судом обстоятельства дела, носят стабильный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, суд находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходя к убеждению, что виновность ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

Потерпевшие, свидетели предупреждались за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено оснований для оговора ими подсудимого, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, суду не представлено.

Предоставленные потерпевшими, свидетелями сведения, принятые судом, подтверждают фактические обстоятельства дела и объективно согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу: протоколами осмотров, иными документами.

Суд приходит к выводу о том, что представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств причастность ФИО1, к совершению инкриминируемых ему преступлений установлена, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за их совершение.

Суд приходит к убеждению, что действия подсудимого ФИО1 по факту хищения чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1 от <Дата обезличена>, подлежат квалификации как оконченное самостоятельное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

К данному выводу суд пришел, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного завладения чужим имуществом, в отсутствие посторонних лиц, которые бы могли наблюдать за его действиями, похитил <Дата обезличена> из автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <Номер обезличен> с заднего пассажирского сиденья, находящиеся в сумке денежные средства в размере 5000 рублей и банковскую карту <данные изъяты>», для потерпевшего материальной ценности не представляющую, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5000 рублей, после чего он скрывался с места преступления с похищенным, которым распоряжался по своему усмотрению, чем причинил ущерб собственнику похищенного имущества. При этом ФИО1 действовал умышленно, так как осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата.

В указанных действиях ФИО1 содержатся оконченный состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку похищенные им у собственника денежные средства поступили в его незаконное владение, при этом у него возникла реальная возможность распорядиться ими как своими собственными, что и было им фактически реализовано.

Суд приходит к убеждению, что действия подсудимого ФИО1 по факту хищения чужого имущества <Дата обезличена>, принадлежащего Потерпевший №2 подлежат квалификации как оконченное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К данному выводу суд пришел, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил <Дата обезличена> из автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <Номер обезличен> с заднего пассажирского сиденья, находящиеся в сумке денежные средства в размере 20 000 рублей и банковскую карту <данные изъяты>, для потерпевшего материальной ценности не представляющую, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 20 000 рублей, после чего он скрывался с места преступления с похищенным, которым распоряжался по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб собственнику похищенного имущества. При этом ФИО1 действовал умышленно, так как осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата.

В указанных действиях ФИО1 содержатся оконченный состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку похищенные им у собственника денежные средства поступили в его незаконное владение, при этом у него возникла реальная возможность распорядиться ими как своими собственными, что и было им фактически реализовано.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Данный вывод суд основывает на показаниях потерпевшего Потерпевший №2, исследованных в судебном заседании и письменных материалах дела, также исследованных в судебном заседании, так как он нигде не работает подрабатывает случайными заработками, оплачивает съёмную квартиру в размере 15 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги, тратит денежные средства на продукты питания.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. <данные изъяты><Номер обезличен>

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит заключение экспертной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обоснованным, а подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Совершённые ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, являются оконченными.

ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеет регистрацию и постоянное место жительства, <данные изъяты>

Кроме того, <данные изъяты> принимается во внимание и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание по каждому из преступлений, явку с повинной, которые написаны ФИО1 до возбуждения уголовного дела и проведения следственных действий, указав сведения неизвестные сотрудникам полиции о совершенных им преступлениях; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в том, что он в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердил их в судебном заседании, что в совокупности с другими доказательствами положено в основу приговора.

Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступления, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Оренбургского районного суда от <Дата обезличена>.

Учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств совершения преступлений, данных о личности ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд убеждён, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только путем назначения наказания по каждому престплению в виде лишения свободы на определенный срок, что, по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям наказания и способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и только данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны частной собственности и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей и не применяет положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, написание явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание без учета правил рецидива и при назначении наказания по каждому преступлению руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее 1/3 максимального срока наказания в виде лишения свободы, исключая применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 (по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется, ввиду наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не усматривает фактических оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами ввиду отсутствия сведений, позволяющих прийти к убеждению, что его исправление возможно достичь без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая назначение основного наказания в виде лишения свободы достаточным для его исправления.

Поскольку ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания.

Оснований для назначения иных видов наказания в отношении ФИО1, у суда не имеется.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2, 78 УК РФ, оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 преступление по настоящему приговору совершил до вступления в законную силуприговора мирового судья судебного участка №<...> от <Дата обезличена> (вступившего в законную силу <Дата обезличена>), в связи с чем наказание по данному приговору подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Время, в течение которого подсудимый ФИО1 будет находится под стражей до вступления приговора в законную силу, суд в соответствии ст. ст. 72 УК РФ, засчитывает в срок лишения свободы.

Поскольку ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступления за совершение ранее умышленного преступления по приговору Оренбургского районного суда г. Орнебурга от <Дата обезличена>, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд изменяет ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

С учетом рекомендаций экспертов, данных в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. 100 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании 5330 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании 20 000 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 с заявленными исковыми требованиями согласился.

Обсудив исковые заявления, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку данный ущерб причинен ФИО1 в результате преступления, умышленными действиями подсудимого, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в объёме, не выходящем за пределы предъявленного обвинения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

По совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Оренбурга от <Дата обезличена> с учётом апелляционного постановления Центрального района г. Оренбурга от <Дата обезличена>, окончательно назначить наказание учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 10 дней и штрафа в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. 100 УК РФ назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу ФИО1 в зале суда немедленно и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ <ФИО>2 по <...>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Граждански иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании 5 330 рублей в счет возмещения материального ущерба причинённого преступлением – удовлетворить частично в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 5 000 рублей.

Граждански иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании 20 000 рублей в счет возмещения материального ущерба причинённого преступлением – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 20 000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- копия свидетельства о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты> дактокарта на имя Свидетель №1, дактокарта на имя Потерпевший №1, 2 следа пальцев рук, копия выписки по счету «<данные изъяты> копия свидетельства о регистрации <данные изъяты>», копия паспорта ТС, дактокарта на имя Потерпевший №2, дактокарта на имя ФИО1, копия чека по операции <данные изъяты>», реквизиты по счету <данные изъяты> копия договора купли-продажи транспортного средства, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, они вправе со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.М. Полшков