Решение № 12-87/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-87/2019

Дело №12-87/2019


РЕШЕНИЕ

03 декабря 2019 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Калянова Л.А. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 15.10.2019, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка Сьтаромайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 15.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. за то, что 04.10.2019 в 14.35 часов на ул. Сидорова, 17 в р.п. Старая Майна Старомайнского района Ульяновской области, он управлял транспортным средством ВАЗ-21093, <...>, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить. Мотивируя жалобу, указал, что фактически, он дважды привлечен к ответственности за правонарушение от 28.12.2017, по которому он был лишен права управления транспортными средствами.

В жалобе просит постановление от 15.10.2019 отменить. Возбудить уголовное дело в отношении сотрудника ДПС. Просил восстановить срок на обжалование.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как установлено в суде, оспариваемое постановление ФИО1 получено 15.10.2019. Обжаловано в Чердаклинский районный суд 30.10.2019. Согласно определению Чердаклинского районного суда от 01.11.2019 жалоба ФИО1 была возвращена для устранения недостатков. После устранения недостатков с жалобой на оспариваемое постановление ФИО1 обратился 25.11.2019.

Учитывая обстоятельства дела, судья считает возможным восстановить срок на обжалование оспариваемого постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 15.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. за то, что 04.10.2019 в 14.35 часов на ул. Сидорова, 17 в р.п. Старая Майна Старомайнского района Ульяновской области, он управлял транспортным средством ВАЗ-21093, <...>, будучи лишенным права управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. В силу пункта 2. 1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Из материалов дела усматривается, что 04.10.2019 в 14.35 часов на ул. Сидорова, 17 в р.п. Старая Майна Старомайнского района Ульяновской области, ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-21093, <...>, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС от 14.10.2019; копией постановления мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области от 28.12.2017, вступившим в законную силу, и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.7 КоАП РФ мировой судья посчитал доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что он дважды привлекался к ответственности за одно и тоже правонарушение от 28.12.2017, поскольку, как следует из представленных материалов, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района от 15.10.2019 привлечен за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами за события 04.10.2019. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами 14.10.2019.

ФИО1, обратившийся с рассматриваемой жалобой, полагает незаконными обжалуемый акт о привлечении его к административной ответственности, ссылаясь и на то, что он не знал о привлечении его к административной ответственности от 28.12.2017. Вместе с тем, как следует из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района, ФИО1 было известно о составлении в отношении него протокола по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, но не предал этому значения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области от 28.12.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Названное постановление мирового судьи вступило в законную.

ФИО1 не обжаловалось.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения при производстве у мирового судьи или, которые бы отвергали выводы судьи. Данные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которых не нахожу. В связи с этим доводы жалобы не влекут отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Показания лица, в отношении которого возбуждено производство, были предметом тщательной проверки судом первой инстанции путем их анализа и сопоставления с иными доказательствами по делу, по результатам оценки которых в их совокупности, они получили надлежащую оценку на предмет их достоверности.

Мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 26. 2, 26.11 КоАП РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем доводами доказательствам, в том числе, которые были изложены и представлены правонарушителем.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Соответствующие права, в том числе право пользоваться услугами защитника и представлять доказательства, разъяснены ему как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела. Данный факт зафиксирован в соответствующих графах протокола об административном правонарушении и подписке разъяснения прав.

Однако на стадии возбуждения и рассмотрения настоящего дела ходатайств о привлечении к участию в производстве по делу об административном правонарушении защитника, приобщении каких-либо доказательств ФИО1 не заявлялось.

Ходатайство ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника ДПС не может быть рассмотрено в рамках обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд не обладает полномочиями о привлечении лиц к уголовной ответственности.

Иные доводы заявителя жалобы проверены, однако не влияют на юридическую квалификацию совершенного им административного правонарушения и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого постановления, а также не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение его законность и обоснованность.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.

Оснований для изменения меры наказания не нахожу, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 4.1, 4. 2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и имущественного положения виновного лица, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, не могу признать доводы жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи обоснованными, существенными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагаю жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 15.10.2019 оставить без удовлетворения, а постановление без изменения. Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е ШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 15.10.2019 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.А. Калянова