Апелляционное постановление № 22-7420/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-104/2023

Председательствующий Волкова К.С. № 22-7420/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко П.В.

при помощнике судьи Леухине А.В.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1

защитника адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского кра»

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Березовского района Носовца А.В. на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 07 июня 2023 года, которым

ФИО3, <данные изъяты>,

осуждена за два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 месяца по каждому из преступлений

В соответствии с ч. 2 ст. 69 мУК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не осуществлять выезд за пределы муниципального образования по месту жительства г.Красноярск Красноярского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществлению надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного, защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда ФИО3 признана виновной в приобретении, хранении в целях использования, использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права; а также приобретении, хранении в целях использования, использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступления совершены в Березовском районе Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении преступлений признала полностью.

В апелляционном представлении прокурор Березовского района Носовец А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осуждённой, полагает приговор подлежащим изменению ввиду нарушения требований уголовного закона. Указывает, что в силу ст. 53 УК РФ суд установил ограничение в виде невыезда за пределы муниципального образования – г. Красноярск, Красноярского края, вместе с тем осуждённая ФИО3 проживает на территории муниципального образования с. Зыково, Березовского района Красноярского края. Просит приговор изменить, установить ФИО3 ограничения – не осуществлять выезд за пределы муниципального образования по месту жительства – <адрес>.

Проверив материалы дела, с учетом доводов изложенных в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре. Участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и достаточными.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступлений и верно квалифицировал действия осуждённой по ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Психическое состояние осуждённой судом изучено полно и объективно, и с учётом обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, суд правильно признал ФИО3 вменяемой в отношении содеянного.

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных её личности, смягчающих наказание обстоятельств. Суд первой инстанции принял во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, положительные характеристики, предпринятые действия благотворительности и принесение публичных извинений через СМИ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом объекта преступного посягательства, обстоятельств совершения преступлений, принятых осуждённой мер к заглаживанию причинённого преступлением вреда, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, судом учтены все установленные по делу обстоятельства, новых данных, способных повлиять на вид либо размер назначенного наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционного представления.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 17 и 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, в приговоре осуждённому к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В соответствии с Законом Красноярского края от 18.02.2005 N 13-3025 (ред. от 09.12.2021) "Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Березовский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований" (подписан Губернатором Красноярского края 02.03.2005) в состав муниципального образования Березовский муниципальный район Красноярского края (далее - Березовский район) входят муниципальные образования, указанные в п.п. 1, 2 ст. 1 Закона от 18.02.2005 N 13-3025, в частности - сельское поселение Зыковский сельсовет Березовского муниципального района Красноярского края, в состав которого входят сельские населённые пункты: <адрес> (административный центр), <адрес>.

Суд первой инстанции, обоснованно установив ФИО3 ограничение не выезжать за пределы места жительства, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы, ошибочно указал, что указанные ограничения установлены в пределах муниципального образования г. Красноярск Красноярского края, вместе с тем место жительства и регистрации ФИО3 <адрес>.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным уточнить, что ФИО3 установлено ограничение не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства - сельское поселение Зыковский сельсовет Березовского муниципального района Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённой ФИО3 наказания в виде ограничения свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 07 июня 2023 года в отношении ФИО3 изменить:

- установить ограничение - не изменять места жительства и не осуществлять выезд за пределы муниципального образования - <адрес> района Красноярского края.

В остальной части приговор Березовского районного суда Красноярского края от 07 июня 2023 года в отношении ФИО3 – оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: