Решение № 2-2575/2026 2-2575/2026~М-769/2026 М-769/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-2575/2026

< >

Дело № 2-2575/2026

УИД 35RS0001-01-2026-001206-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной Л.В.,

с участием помощника прокурора города Череповца У., представителя истца Н., ответчика ФИО1, представителя ответчика Г.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц. к ФИО1 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ц. обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 05.04.2025 в 09.35 час. по адресу: <адрес>, у <адрес> по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем «Датсун Он-До» гос.номер №, произошло ДТП, в результате которого на него был совершен наезд. Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.10.2025, вступившим в законную силу, по делу № ФИО1 признан виновным по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от 05.05.2025, здоровью истца причинен вред средней тяжести.

Вследствие полученных травм истцу причинен моральный вред. Продолжительное время истец испытывал физическую боль во всем теле. Проходил длительное лечение, не мог сам себя обслуживать первое время, до конца не восстановился, не может заниматься спортом, полноценно работать. Также полученная травма сказывается на заработной плате истца, так как он просит рейсы меньшей продолжительности.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства, просит определить степень вины в произошедшем ДТП водителя автомобиля «Датсун Он-До» гос.номер № ФИО1 – 90 %, степень вины истца – 5 %; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 35 000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 102 рубля.

В судебное заседание истец Ц. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил преставление своих интересов по доверенности Н. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить, пояснил, что первые дни после аварии лежал не двигался, постоянно текла кровь, лежал в полной тишине, не мог ходить, передвигался по стенам, несколько дней не ел, была тошнота, начал есть примерно на 4-5 дней, на руке нормально работали большой палец и мизинец, год назад в этот день лежал как овощ, на стационарном лечении не был, был на амбулаторном лечении в поликлинике на <адрес>, проживает один, холост, детей несовершеннолетних нет, родственников за которыми осуществляю уход - нет, в поликлинику сам не мог ходить, возил < >, перевязки делал тоже < >, последствия после травмы это до сих пор плечо одно выше другого, правая рука тянет, ранее на погоду не реагировал, шею в течении года несколько раз прихватывало и затылок, испытывает переживания, т.к. поменялся образ жизни, до этого занимался спортом по тайскому боксу, бегал на стадионе, ходил в бассейн, а сейчас не может этого делать, испытывает переживания по поводу своего здоровья, т.к. думает, что здоровье не восстановится. Продолжительное время истец испытывал физическую боль во всем теле. Ссадины заживали долго и болезненно. После заживления ран на лице, левом предплечье и левой кисти руки остались пигментные пятна. При сжатии левой руки в кулак, появляется синева на части 3 и 4 пальцев. Поврежденный палец продолжительное время болел, периодические пульсирующие боли не позволяли спать. Травмированный палец не функционирует как раньше и в настоящее время. Сгибать и разгибать его трудно и порой дискомфортно. При сжатии правой руки в кулак, поврежденный палец до конца не сгибается. Травма руки затруднила мне заниматься привычными домашними делами т.к. полноценные функции нарушены, держать даже легкие предметы не удобно и проблематично. Кисти рук стали мерзнуть зимой, чего ранее не наблюдалось. Истец работает водителем автобуса, вследствие полученной травмы ему не удобно выполнять профессиональные обязанности. От ремонта и периодического обслуживания транспортного средства истец отказываюсь вследствие невозможности их выполнения надлежащим образом. Данное обстоятельство сказывается на отношении истца с работодателем т.к. периодическое обслуживание автобусов производится непосредственно водителями. Также полученная травма сказывается на заработной плате, так как он просит рейсы меньшей продолжительности, работает у ИП Е. водителем автобуса, в собственности имеется комната, не женат, детей нет.

Представитель истца Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, требования об определении степи вины не поддерживают, поскольку степень виновности установлена решением Череповецкого городского суда по иску ФИО1 к Й., как 70% - ФИО1, 30% -Й., просил иск о компенсации морального вреда удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что страховая компания должна выплатить истцу моральный вред, виновность в ДТП не оспаривал, писал в объяснительной, что истца не видел, с доводами экспертиз согласен. Женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 17 лет и 14 лет, дети учатся в школе и в техникуме, учеба в техникуме на платной основе, стоимость 80 000 рублей в год в рассрочку, < > не работает, состоит на учете в центре занятости, брак зарегистрирован, имеются кредитные обязательства с общей суммой 600 000 рублей, в собственности машина, квартира и гараж, проблем со здоровьем нет, < >, на иждивении никого нет, извинения истцу не приносил, помощь истцу не предлагал, только на второй день обратился на <адрес> в больницу, хотел прийти к истцу, но его в больнице не было, работает машинистом автокрана.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Г., в судебном заседании доводы ФИО1 поддержал, пояснил, что скорее всего решение об определении степени виновности будут обжаловать, просит учесть семейное и материальное положение ответчика, считает сумму компенсации морального вреда завышенной.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1, заслушав заключение помощника прокурора У., полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.05.2025 в 09 часов 35 минут у <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Датсун Он-До» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, двигаясь на территории парковки, пересекая обозначенные горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 (сплошная линия) места для стоянки, совершил наезд на пешехода Ц., в результате чего Ц. получил телесные повреждения, клинически установлен и рентгенологически подтвержден закрытый вывих средней фаланги III пальца правой кисти, обнаружены множественные ссадины области лица, левой кисти, правого коленного сустава, гематома на лице в правой скуловой области, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 18.11.2025.

Согласно заключению ФБУ «ВЛСЭ» №, № от 15.08.2025, установлено что осуществляя движение через территорию парковки возле торгового центра, расположенного на <адрес>, водитель автомобиля DATSUN г/н № ФИО1, руководствуясь требованием пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, должен был двигаться по той части проезжей части парковки, которая, определена для движения транспортных средств, избегая при этом наезда на обозначенные Горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 (Сплошная линия) места для стоянки автомобилей. Поскольку водитель автомобиля DATSUN г/н № ФИО1 осуществлял движение на территории парковки не по проезжей части, предназначенной для движения транспортных средств, а двигался пересекая обозначенные горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 (Сплошная линия) места для стоянки транспортных средств, то требованию пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ его действия не соответствовали. Выполняя требование пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно выбрав маршрут через территорию парковки не по местам, обозначенным для стоянки, а по предназначенной для движения транспортных средств проезжей части дороги, водитель ФИО1 располагал возможностью исключить сам факт возникновения данного события дорожно-транспортного происшествия.

Также установлено, что в действиях Й. имеется нарушение требований п. 1.5. ТДД РФ, заключающееся в том, что, двигаясь по территории парковки, я не убедился в безопасности своих действий и столкнулся с проезжающим автомобилем DATSUN г/н №. Передвигаясь по территории парковки истец видел, что никаких препятствий и угроз нет. Автомобиль DATSUN г/н № под управлением ФИО1 внезапно выехал перед истцом из-за припаркованного автомобиля, двигался пересекая сплошную линию дорожной разметки. Т.е. автомобиль DATSUN двигался там, где его недолжно было быть.

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Бюро СМЭ» № от 05.05.2025 при обращении за медицинской помощью 05.04.2025 у гр. Ц. клинически установлен и рентгенологически подтвержден закрытый вывих средней фаланги III пальца правой кисти, обнаружены множественные ссадины области лица, левой кисти, правого коленного сустава, гематома на лице в правой скуловой области.

Эти телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в определении, за что свидетельствует выраженный отек и деформация пальца, наличие ссадин и гематомы.

Данные телесные повреждения расцениваются в комплексе, как компоненты единой травмы по признаку длительного расстройства здоровья, как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, так как для восстановления функции пальца требуется срок более 21 дня (п.7.1. «Медицинских- критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №н).

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – телесными повреждениями Ц.

Согласно копии карты вызова БУЗ ВО «Череповецкая станция скорой медицинской помощи» на Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщение поступило ДД.ММ.ГГГГ в 09.43, выставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга? Ссадины лица. Закрытый перелом 3 пальца правой кисти.

Из талона пациента приемно-диагностического отделения БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №» на имя Ц. следует, что Ц. ДД.ММ.ГГГГ в 10.13 час. поступил экстренно с жалобами: боли в местах ушибов на лице, боль в пальцах правой кисти, боль в правом коленном суставе, анамнез: пострадал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ - сбит автомобилем, сознание не терял, рвоты не было, обстоятельства помнит. Внешние повреждения: ссадины лица справа, следы крови в правом носовом ходу, отёк, деформация шп. правой кисти, боль при пальпации правого коленного сустава. Отёчность правой склоорбитальной области - осмотрен ЛОР - переломов носа не выявлено. Операции, манипуляции: обработка ссадин На СКТ головного мозга - без повреждений, гемосинус правой гайморовой пазухи Диагноз: Ушибы, ссадины лица Гемосинус правой гайморовой пазухи. Перелом III пальца правой кисти. Ушиб правого коленного сустава В госпитализации в НХО не нуждается.

Из медицинской карты пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях, травматологического пункта БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №» на имя Ц. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 обратился с жалобами на боли в области пальца III правой кисти, со слов пациента, травма в быту III сбила машина. Видимых кожных повреждений нет. При осмотре множественные ссадины области лица, левой кисти, правого колена, на момент осмотра кровотечения нет. Осмотрен в ПО нейрохирургом, ЛОР врачом: вывих средней фаланги III пальца правой кисти. Диагноз: Закрытый вывих средней фаланги III правой кисти. Множественные ссадины области лица, левой кисти, колена справа, Рекомендовано: осмотр травматолога, рентгенография, закрытое вправление вывиха, клинический объем движений восстановлен.

На амбулаторном лечении находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что отражено в медицинской карте БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника №».

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац первый пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» содержатся разъяснения о том, что, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных < >) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума №).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума №, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости.

Кроме того, законодатель не исключает при определении размера компенсации морального вреда возможность учета имущественного положения причинителя вреда.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

В результате произошедших событий Й. безусловно испытал нравственные страдания, причинение ему морального вреда в связи с полученными травмами, является очевидным и не нуждается в доказывании.

Ц. не состоит в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеет, трудоустроен у ИП Е., имеет доход за 2025 год в размере 243 445 рублей 21 копейку, не является получателем социальных мер поддержки и пособий, кредитных обязательств не имеет, не имеет в собственности движимого имущества, имеет в собственности комнату. На иждивении недееспособных родственников, либо родственников, имеющих инвалидности не имеет.

< >

Оценивая вышеуказанные обстоятельства и определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела; причинную связь между действиями водителя ФИО1, который допустил нарушение правил ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений Ц., который также нарушил правила ПДД РФ; характер полученных потерпевшим повреждений (повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью), степень нравственных страданий истца, дискомфорт в бытовом обслуживании себя после травмы, невозможность возвращения к привычному образу жизни, невозможность занятиями спортом, ограничения в труде, невозможность выполнения в полном объеме должностных обязанностей, последствия полученных повреждений, не полное восстановление функций организма, переживания за состояние своего здоровья в будущем и возможное не восстановление в полном объеме всех функций организма, дискомфорт при движении, также учитывая индивидуальные особенности истца, связанные с его психоэмоциональным состоянием, вызванным полученными повреждениями и их последствиями, молодой возраст истца, имущественное положение истца, период нахождения истца на амбулаторном лечении, материальное и семейное положение ответчика, требования разумности и справедливости; необходимость соразмерности суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, последствиям его действий и компенсации истцу перенесенных нравственных страданий, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в размере 150 000 рублей.

В силу статьи 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 100 ГПК РФ в данном деле относятся юридические и представительские расходы (пункт 1, 2, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), суд, принимая во внимание наличие доказательств, свидетельствующих о несении истцом расходов на оплату юридических услуг, объем оказанной юридической помощи категорию и сложность дела, количество судебных заседаний (3 судебных заседаний), и временные затраты представителя с учетом объема и качества проделанной досудебной работы, соотношение понесенных расходов средним ценам, сложившимся в <адрес> за данные услуги, соблюдая баланс интересов сторон, приходит к выводу, что размер понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 рублей является обоснованным, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в доход местного бюджета в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ФИО2 (< >) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ФИО2 (< >) юридические расходы в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 102 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Й. отказать.

Взыскать с ФИО1 (< >) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30.04.2026.

Судья < > Л.В. Бородина