Апелляционное постановление № 22-1269/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 4/15-9/2025

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Свидерской А.Ю.

Дело № 22-1269/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28 апреля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Клевовой Н.Г.

при ведении протокола помощником судьи Герасимовой А.В.

с участием:

прокурора Масловой О.В.

осужденной ФИО1

адвоката Полевой С.П.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора Мысак Р.С. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 7 марта 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной ФИО1, <данные изъяты> об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., мнение осужденной ФИО1, адвоката Полевую С.П. просивших постановление оставить без изменения, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Зейского районного суда Амурской области от 14.06.2023 года по ст.105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 13.07.2023, конец срока – 07.1.2031.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 7 марта 2025 года ходатайство осужденной удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор Мысак Р.С. не согласен с постановлением, считает его незаконным.

В ходе судебного заседания мнение представителя администрации исправительного учреждения ИК-12 о возможности изменения вида исправительного учреждения осужденной не выяснялось и в постановлении суда не отражено.

Считает, что суд не учел все данные о личности осужденной, а также иные обстоятельства, связанные с изменением ей вида исправительного учреждения, а также не привел мотивы принятого решения.

Отбытие осужденной в колонии общего режима менее 2 лет лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления против личности, не способствуют достижению целей наказания.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства осужденной отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Вывод о том, что осужденная положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о её поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" от 29 мая 2014 года N 9 в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

По смыслу закона основаниями для изменения вида исправительного учреждения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, каких-либо оснований, не указанных в законе, не требуется, как и не требуется наличия у осужденного каких-либо исключительных заслуг.

Рассматривая ходатайство осужденной ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, суд учел отбытие осужденной предусмотренной части срока наказания, предоставляющей право на обращение с ходатайством о замене вида исправительного учреждения, положительно характеризующие ее личность сведения: трудоустроена с 25.08.2023 года, характеризуется положительно, получила образование по профессии раскройщик второго разряда, привлекается к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, в воспитательных мероприятиях, поощрения начала получает с 29.12.2023 года, 5 поощрений получены за участие в жизни отряда и колонии, добросовестное отношение к труду, отсутствие взысканий, отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания с 24.07.2024 года, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Вопреки апелляционному представлению, представитель администрации учреждения в судебном заседании подтвердил сведения, изложенные на осужденную ФИО1 в представленной характеристике, указав о ее соответствии действительности, возражений по ходатайству в судебном заседании не высказал.

Представленные материалы исследованы судом в полной мере, правильность данной им оценки сомнений не вызывает.

Вопреки доводам представления, отбытие осужденной ФИО1 в колонии общего режима чуть более 2 лет лишения свободы за совершение особо - тяжкого преступления против личности не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного осужденной ходатайства, так как все значимые для принятия данного решения обстоятельства судом первой инстанции были учтены, как и срок отбытия наказания для обращения в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения – на колонию-поселения.

При таких обстоятельствах, доводы прокурора, приведенные в апелляционной представлении, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения и удовлетворению не подлежат.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона не выявлено.

Руководствуясь ст.389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 7 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Мысак Р.С.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, отбывающей наказание в местах лишения свободы - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: