Решение № 12-506/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-506/2025

Дело 12-506/2025

УИД 59RS0005-01-2025-001978-38


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 09 июня 2025 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

при секретаре Горбуновой А. А.,

с участием помощника прокурора Хуснулиной Э. Р.,

рассмотрев протест прокурора Мотовилихинского района г. Перми на постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.6.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК в отношении юридического лица - ООО «Сантехсервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии администрации Мотовилихинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантехсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.6.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, а именно в том, что 11.02.2025 в 12:31, по адресу: <адрес>, допустило сброс, временное хранение снега на территории общего пользования, выразившееся в перемещении снега, счищаемого с земельного участка по указанному адресу на территорию общего пользования (газон), то есть допустило нарушения п. 3.10 Правил благоустройства территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

За данное правонарушение общество подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Прокурором Мотовилихинского района г. Перми принесен протест на указанное постановление административной комиссии, в котором указано, что оно вынесено не легитимным составом коллегиального органа, поскольку в него входили члены, не включенные в состав административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми, в соответствие с распоряжением главы администрации Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а именно ФИО8 и ФИО9

Помощник прокурора в ходе рассмотрения дела протест поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем доводам и основаниям.

Законный представитель, либо защитник юридического лица привлекаемого к административной ответственности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ранее представленному отзыву на протест, 18.03.2025 проведено заседание административной комиссии администрации Мотовилихинского района г. Перми. Новый состав был утвержден распоряжением главы администрации Мотовилихинского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в состав административной комиссии, утвержденный распоряжением главы администрации Мотовилихинского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №». На комиссии присутствовали: председатель комиссии - ФИО1, заместитель председателя - ФИО2, секретарь комиссии - ФИО10, члены комиссии: - ФИО3, ФИО4 В связи с не готовностью ЭЦП председателя комиссии, подписывал решение заместитель председателя комиссии. Не менее 3 членов комиссии присутствовали на заседании. Была, допущена техническая ошибка, а именно в автоматизированной информационной системе «Административная практика города Перми» (далее - АИС АПГИ) с помощью которой формируется постановление по делу об административном правонарушении не были удалены реквизиты фамилий бывших сотрудников комиссии. Просит учесть, что законность оснований для применения административного наказания не обжалуется. Процедура вынесения решения административной комиссии была соблюдена, за исключением формирования бумажного документа - постановления по делу об административном правонарушении, из за технической ошибки, несвоевременного редактирования в АИС АПГП.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы протеста и представленные документы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами: административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов публичной власти федеральной территории.

Постановлением Администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Типовое положение об административной комиссии района города Перми (далее - Положение).

Согласно главе 5 Положения производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12.4 Закона № 460-ПК административные комиссии создаются в муниципальных образованиях Пермского края в соответствии с настоящим Законом и являются коллегиальными органами административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями настоящего Закона.

Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.2, 5.2,6.1.1,6.2.1,6.3-6.11.1, 6.12, 6.15-6.17, 8.1-8.2, статьей 10.1 настоящего Закона.

Административные комиссии формируются органами местного самоуправления в составе председателя, заместителя председателя и членов комиссии. Количественный состав административной комиссии не может быть менее трех человек.

Административные комиссии осуществляют свою деятельность на основании настоящего Закона и в соответствии с положениями об административных комиссиях, утверждаемыми органами местного самоуправления.

Согласно п. 1.1 Положения Административная комиссия района города Перми является коллегиальным органом административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Административная комиссия создается на территории Дзержинского, Индустриального, Кировского, Ленинского, Мотовилихинского, Орджоникидзевского, Свердловского районов города Перми на неограниченный срок в рамках реализации переданных государственных полномочий Пермского края по созданию и организации деятельности административных комиссий в соответствии с законодательством Российской Федерации и Пермского края (п. 2.1 Положения).

В соответствии с п. 2.2 Положения Административная комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, секретаря, иных членов Административной комиссии.

Персональный состав Административной комиссии утверждается распоряжением главы территориального органа администрации г. Перми.

Административная комиссия считается созданной со дня вступления в силу распоряжения главы территориального органа администрации города Перми об утверждении ее состава.

На основании Распоряжения Главы администрации Мотовилихинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден состав Административной комиссии Мотовилихинского района города Перми (далее - Распоряжение):

Председатель: ФИО1 - и.о. первого заместителя главы администрации Мотовилихинского района города Перми;

Заместитель председателя: ФИО2 - начальник отдела ЖКХ и жилищных отношений администрации Мотовилихинского района города Перми;

Секретарь: Малова Елена Валентиновна - консультант отдела по взаимодействию с административными органами администрации Мотовилихинского района города Перми;

Члены комиссии: ФИО3 - начальник отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района города Перми, ФИО4 - начальник отдела по взаимодействию с административными органами администрации Мотовилихинского района города Перми, ФИО5 - начальник отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Мотовилихинского района города Перми

Как установлено в ходе рассмотрения дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сантехсервис» 18.03.2025 приняли участие члены Административной комиссии в составе председателя ФИО2, заместителя председателя ФИО8, ответственного секретаря ФИО10, членов комиссии: ФИО3, ФИО4, ФИО9

Вместе с тем, ФИО8 и ФИО9 в соответствии с Распоряжением не включены в состав Административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми, в связи с чем, в силу п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ не вправе были участвовать в указанном заседании с правом голоса, заседание административного органа, принявшего оспариваемое постановление, на основании пункта 2.2 Положения считается неправомочным, в связи с чем, административным органом нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности.

Доводы председателя административной комиссии администрации Мотовилихинского района г. Перми ФИО11 о допущенной технической ошибке в автоматизированной системе АИС АПГП, с помощью которой формируется постановление по делу об административном правонарушении, где небыли удалены реквизиты, фамилии двух бывших сотрудников комиссии, судом приняты быть не могут в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

В данном случае участие в заседании комиссии принимали ФИО8 и ФИО9, что отраженно в водной части постановлении коллегиального органа, не включенных в состав данной административной комиссии соответствующим распоряжением, не может расцениваться допущенной опиской, которая не меняет содержание постановления и поэтому не может быть исправлена на основании упомянутой выше процессуальной нормы.

Подписано оспариваемое постановление заместителем председателя комиссии ФИО2, указанным как председатель комиссии, тогда как председательствующим, учувствовавшим в комиссии являлся ФИО1, что также не отражено в водной части постановления коллегиального органа.

Кроме того, при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет законность вынесенного постановления в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

По смыслу положений приведенной нормы квалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания не только части и статьи, но и закона устанавливающего административную ответственность за совершение вмененного товариществу административного правонарушения.

Из постановления административной комиссии Мотовилихинского района г.Перми от 18.03.20205 № следует, что вводная и резолютивная его части не содержат указание на закон, предусматривающий административную ответственность за совершение вменяемого ООО «Сантехсервис» административного правонарушения, указано – «часть 1 статьи 6.6.1».

Следовательно, в тексте постановления имеются несоответствия оснований привлечения к административной ответственности и применения конкретного вида административного наказания, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Сантехсрвис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.6.1 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», подлежит отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде протеста срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Мотовилихинского района г. Перми, - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.6.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК в отношении юридического лица - ООО «Сантехсервис», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.6.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК в отношении юридического лица - ООО «Сантехсервис» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Долгих Ю.А.