Решение № 12-350/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-350/2018

№ 12-350/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Семяшкина В.С., рассмотрев 20 сентября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 17 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК от 17 июля 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, 13.07.2018 в 9:48:20, в районе перекрёстка ...., водитель транспортного средства Н., государственный регистрационный знак ...., собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 17 июля 2018 года отменить. В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, поскольку на перекрёсток он выехал на зеленый сигнал светофора и не успел закончить поворот налево, так как загорелся красный сигнал.

Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК и ФИО1, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Исследовав письменные материалы дела и видеозапись, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика – влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Однако примечанием к этой статье, особо установлено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе данными специального технического средства.

Фотография и видеозапись, выполненные техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, позволяют категорично утверждать, что правонарушение имело место. Каких-либо доказательств, опровергающих это, подателем жалобы не представлено.

Таким образом, должностным лицом сделан правомерный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущие отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу при рассмотрении жалобы, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для изменения постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК от 17 июля 2018 года № .... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Семяшкина