Приговор № 1-309/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-309/2017

Дело № 1-309/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Антонова А.Г.,

с участием прокуроров Закатовой И.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО2 Белоусовой И.А.,

представившей удостоверение № 63 от 09.01.2003 года, ордер № 007970 от 03.08.2017 года,

защитника Кашириной М.В.,

при секретаре судебного заседания Кажаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживаюшего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, а также нарушение правил дорожного движении лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные преступления совершены ФИО2 в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, 13 февраля 2014 года в вечернее время, находясь домовладении № по <адрес>, по месту жительства своего знакомого Г.В.А., используя мобильный телефон Г.В.А., не знавшего о преступных намерениях ФИО2, через систему электронного общения в онлайн сети «Skype» обратился к лицу, уголовное в отношении которого, выделено в отдельное производство с просьбой о продаже ему наркотического средства в значительном размере. По требованию лица, уголовное в отношении которого, выделено в отдельное производство, ФИО2, 13 февраля 2014 года примерно в 19 часов находясь на АЗС «Газпром», в счет оплаты наркотического средства перечислил, используя мобильный телефон, принадлежащий Г.В.А., на указанный лицом, уголовное в отношении которого, выделено в отдельное производство, электронный счет деньги в сумме 1000 рублей. 13 февраля 2014 года примерно в 19 часов 20 минут на мобильный телефон, принадлежащий Г.В.А., находящийся в пользовании у ФИО2, пришло CMC сообщение от лица, уголовное в отношении которого, выделено в отдельное производство, с информацией о тайнике с наркотическим средством, расположенном по адресу: <адрес>, справа в стене от входа в подъезд. 13 февраля 2014 года примерно 19 часов 45 минут, ФИО2, находясь у подъезда № <адрес> по проспекту Ленина в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, изъял из заранее оборудованного тайника остановленное ему лицом, уголовное в отношении которого, выделено в отдельное производство, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,290 грамма, количество которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (ред. от 23.11.2012) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относиться к категории значительных размеров, тем самым незаконно, с целью последующего незаконного сбыта, приобрел наркотическое средство в значительном размере.

Приобретенное наркотическое средство в значительном размере ФИО2 стал незаконно, с целью последующего незаконного сбыта хранить при себе. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - производное N-метилэфедрона в значительном размере, ФИО2 13 февраля 2014 года примерно в 21 час, находясь около <адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, незаконно сбыл лицу, осуществляющему проверочную закупку наркотиков под контролем сотрудников УФСКН РФ по Волгоградской области, продав за 1500 рублей, наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,290 грамма, количество которого, относится к категории значительных размеров.

Приобретенное наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, массой 0,290 грамма, лицо, осуществляющее проверочную закупку, находясь около <адрес> добровольно выдало сотрудникам УФСКН РФ по Волгоградской области в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 25 минут 13 февраля 2014 года. Преступная деятельность была пересечена сотрудникам УФСКН РФ по Волгоградской области, а сбытое наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

ФИО2 будучи ранее привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 Волгоградской области по делу №5-28-52/2016 от 28 января 2016 года, вступившему в законную силу 18 марта 2016 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области по делу №5-108-199/2016 от 27 апреля 2016 года, вступившему в законную силу 10 мая 2016 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, являясь подвергнутым административному наказанию, имея умысел на нарушение правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность, дорожного движения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения, после чего в нарушении п. 2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, стал управлять им по <адрес>. 27 мая 2016 года примерно в 11 часов 18 минут ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком №, двигался вдоль <адрес> по проспекту <адрес>, где был остановлен экипажем ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду, которым визуально были обнаружены признаки нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. В ходе установления обстоятельств нарушения инспектором ДПС К.Д.И. были выявлены у ФИО2 признаки нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, в частности: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На законное требование инспектора ДПС К.Д.И., как должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водитель ФИО2 в присутствии приглашенных понятых отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 пояснял, что по эпизоду вмененного ему обвинения по статье 264.1 УК РФ виновным себя признает в полном объеме суду пояснил, что 27 мая 2016 года он сел за руль автомобиля «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, в первой половине дня, управляя данным автомобилем двигался по <адрес>, где был остановлен экипажем ДПС после чего пояснил, что водительского удостоверения не имеет так как лишен права управления, от освидетельствования отказался, о чем в его присутствии были составлены документы, в содеянном раскаивается.

По эпизоду обвинения : по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ - считает, что с его стороны была оказана помощь покупателю в приобретении наркотического средства, иными словами – пособничество в приобретении наркотика, у него не было умысла на сбыт наркотических средств. Кроме того, убежден, что все действия покупателя и оперативных сотрудников являлись по отношения к нему провокацией. В феврале 2014 года ему позвонил его знакомый Дмитрий, попросил помочь приобрести наркотическое средство «Соль», на что он сказал, что у него есть номера телефонов людей, у которых можно приобрести данное наркотическое средство. Он с Дмитрием назначил встречу у магазина «Ман, но Дмитрий пояснил, что сам прийти не сможет, на встречу придет его знакомый. Около магазина «Ман» знакомый Дмитрия передал ему денежные средства, они договорились, что наркотическое средство он отдаст позднее, на остановке ЖКО. Он уехал, связался с продавцом наркотического средства, заказал средство, получил адрес «Закладки», забрал «закладку», после чего он позвонил Дмитрию, но последний трубку не взял, после чего он позвонил «Покупателю». Денежные средства, которые ему отдал «Покупатель», он положил в бардачок автомобиля, в котором находились и его личные денежные средства. Далее, он встретился с хозяином автомобиля, потом он поехал со своим знакомым, которому нужно было забрать телевизор из ремонта, после того как забрали телевизор, поехали на ЖКО, заранее созвонившись с «Покупателем», он через окно транспортного средства передал «Покупателю» наркотическое средство, после чего его задержали. Считает, что не успел вернуть покупателю сумму 500 рублей превышающую сумму покупки им наркотика ввиду того, что был задержан. Полагает, что в данном случае имеет место провокация со стороны оперативных сотрудников, если бы Дмитрий не позвонил ему и не попросил помочь купить наркотическое средство, он бы не совершил это преступление, у него не было умысла на сбыт наркотических средств.

Оценивая высказанные подсудимым ФИО2 доводы о его невиновности по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, и обстоятельствах происшедшего, суд приходит к выводу об их надуманности и недостоверности, поскольку доводы подсудимого проверены в судебном заседании и опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2, данными им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от 14 февраля 2017 года и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит. По адресу: <адрес> он проживает около 3 лет. Из наркотических средств он употребляет «соль», примерно один два раза в месяц. В настоящее время он нигде не работает, так как в настоящее время трудно найти работу, но подрабатывает частным извозом. В связи с этим он испытывает материальное затруднение. Так 13 февраля 2014 года, примерно в вечернее время он приехал в гости к своему знакомому Г.В.А., который проживает по адресу: <адрес>. Он попросил Виктора дать ему свой телефон для того, чтобы якобы позвонить. Взяв телефон Виктора, он вышел в «ИНТЕРНЕТ» и через «Skype», заказал «соль» на сумму 1 000 рублей. После этого он через терминал, расположенный на «АЗС» - «Газпром», перечисли на номер сотового телефона денежные средства в сумме 1 000 рублей. Далее на номер телефона Виктора, который находился у него, пришло смс-сообщение с указанием адреса, где находится закладка. Закладка с «солью» находилась по адресу: <адрес>, подъезд № справа в стене от входа в подъезд. Он забрал закладку с наркотиком, часть наркотика он употребил в автомашине «ЛАДА КАЛИНА», которую арендует, а часть оставил себе. После этого он вернулся к Виктору и отдал ему телефон. Чек об оплате он выкинул, а сообщение из телефона Виктора и переписку он удалил. Позже ему на номер сотового телефона позвонил знакомый по имени Александр и спросил можно ли купить наркотическое средство – «соль» на 1 500 рублей. Он ответил, что можно, и они договорились встретиться около магазина «МАН», расположенный по <адрес>. Далее он и Виктор поехали к магазину «МАН» на <адрес>. Около магазина он встретился с Александром, который отдал ему денежные средства в сумме 1 500 рублей. ФИО2 сказал Александру, что якобы купит наркотик, хотя «соль» при нём уже была, и через некоторое время он отдаст наркотик. После этого они поехали с Виктором по его делам, забрали из ремонта телевизор, после чего проехали к больнице «Ильича», где ФИО2 встретился с хозяином арендуемой им машины. Хозяина машины зовут Кирилл, фамилию его он не знает. Около больницы он отдал Кириллу денежные средства в сумме 1 000 рублей, из тех, которые ему ранее передал Александр. После этого он созвонился с Александром, и они договорились встретиться около <адрес>. Он и Виктор проехали к остановке ЖКО, расположенной около <адрес>. К машине подошел Александр, и он через стекло передал Александру сверток из бумаги с наркотическим средством – «соль», которую он ранее покупал для личного употребления. После чего они начали уезжать, и сразу же были задержаны молодыми людьми, которые представились сотрудниками наркоконтроля. Далее сотрудниками полиции был произведен личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: 500 рублей, которые ему ранее передал Александр, и сотовый телефон марки «НОКИА». По данному факту был составлен акт личного досмотра, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Затем сотрудниками полиции был произведен досмотр арендуемой им машины марки «ЛАДА КАЛИНА». В ходе досмотра транспортного средства ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен акт досмотра транспортного средства, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Через некоторое время на основании его заявления был проведен осмотр места его жительства - <адрес>. В ходе осмотра квартиры ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По факту осмотра квартиры сотрудники полиции составили протокол, в котором расписались участвующие лица. Затем вместе с сотрудниками полиции он поехал в здание УФСКН РФ по Волгоградской области, где от него были отобраны объяснения по обстоятельствам произошедшего. Более ему пояснить нечего (т.1 л.д. 64-65).

Показаниями ФИО2, данными им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от 15 апреля 2017 года и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, травм головы не имеет. В настоящее время работает в такси «ВЕЗЁТ», водителем. Примерно один-два раза в месяц он употребляет наркотическое средство под названием «соль». 13 февраля 2014 года, примерно в 18 часов 30 минут ему с номера сотового телефона № на его номер сотового телефона позвонил знакомый по имени Дмитрий, который проживает по адресу: <адрес>, второй подъезд, 4 этаж, номер квартиры он помнит, на лестничной площадке направо дверь прямо, и попросил помочь ему купить наркотическое средство – «соль». Он пояснил, что сам наркотические средства он не продает, но знает, где можно приобрести данное наркотическое средство. Они с Дмитрием договорились, что деньги в сумме 1 500 рублей на приобретение наркотического средства привезет его знакомый, которому он даст номер сотового телефона ФИО2. И они договорились встретиться со знакомым Дмитрия около магазина «МАН», расположенного в <адрес>. Примерно в 19 часов 30 минут, он на автомашине «ЛАДА КАЛИНА», которую он арендует, подъехал к магазину «МАН». ФИО2 позвонил Дмитрию и сообщил, что подъехал. Дмитрий сказал, что сейчас позвонит его знакомый. Примерно через 10-15 минут с абонентского номера № на его номер телефона позвонил молодой человек, каким именно именем представился, он не помнит и сообщил, что он от Дмитрия и, что он стоит около входа в магазин «МАН», и ждет его. Он ответил данному молодому человеку, что находится в автомашине «ЛАДА-КАЛИНА» черного цвета на автостоянке около магазина «МАН». Спустя некоторое время подошел молодой человек, который сел к нему машину и передал ему деньги в сумме 1 500 рублей купюрами достоинством 1 000 и 500 рублей для того, чтобы он оказал ему помощь в приобретении наркотического средства – «соль». Он сказал, что поможет ему приобрести наркотическое средство – «соль», так как его попросил помочь данному молодому человеку его знакомый Дмитрий. Переданные для приобретения наркотического средства деньги он положил в бардачок машины, где также находились и его деньги купюрами достоинством от 100 до 1 000 рублей. После этого они с Г.В.А. поехали к больнице «Ильича», где он встретился с хозяином арендуемой им машины. Хозяина машины зовут Кирилл, фамилию его он не знает. Около больницы он отдал Кириллу денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые находились в бардачке машины. После это он и Г.В.А. заехали на «АЗС» - Газпром. Он попросил Виктора дать ему его планшетный компьютер для того, чтобы связаться по «Skype» и приобрести наркотик для Дмитрия. Взяв телефон Виктора, он вышел в «ИНТЕРНЕТ» и через «Skype» заказал, «соль» на сумму 1 000 рублей. После этого через терминал, расположенный на «АЗС» - «Газпром» перечислил на номер сотового телефона денежные средства в сумме 1 000 рублей на номер сотового телефона, который пришел на номер телефона Виктора. Номер телефон он не помнит. Далее на номер телефона Виктора, который находился у него, пришло смс-сообщение с указанием адреса, где находится закладка. Закладка с «солью» находилась по адресу: <адрес>, подъезд № справа в стене от входа в подъезд. После этого он и Г.В.А. направились к дому № по <адрес>. Подъехав к данному дому, он вышел из машины, и сказал Виктору, что скоро вернется, о том, что он ходил забирать закладку, Виктор не знал. Он забрал закладку, вернулся к Виктору и отдал ему телефон. Чек об оплате он выкинул, а смс-сообщение и переписку из телефона Виктора он удалил. После этого он созвонился со знакомым Дмитрия и они договорились встретиться около <адрес>. Он и Виктор проехали к остановке ЖКО, расположенной около <адрес>, к машине подошел знакомый Дмитрия, и он через открытое стекло машины передал данному парню сверток из бумаги с наркотическим средством – «соль», которую ранее приобрел посредством тайника для него. После чего они начали уезжать, и сразу же были задержаны молодыми людьми, которые представились сотрудниками наркоконтроля. Далее сотрудниками полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: 500 рублей и сотовый телефон марки «НОКИА». По данному факту был составлен акт личного досмотра, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Затем сотрудниками полиции был произведен досмотр арендуемой им машины марки «ЛАДА КАЛИНА». В ходе досмотра транспортного средства ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен акт досмотра транспортного средства, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Через некоторое время на основании его заявления, был проведен осмотр по месту его фактического проживания - <адрес>. В ходе осмотра квартиры ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По факту осмотра квартиры сотрудники полиции составили протокол, в котором расписались участвующие лица. Затем вместе с сотрудниками полиции он проехал в здание УФСКН РФ по Волгоградской области, где от него были отобраны объяснения по обстоятельствам произошедшего. Хочет пояснить, что сбытом наркотиков он не занимается, а лишь помог знакомому его знакомого приобрести наркотическое средство «соль», так как знает, где его можно купить (т.1 л.д.171-172).

Указанные показания от 14.02.2017 г. и 15.04.2017 г. суд признает достоверными в части времени и обстоятельств приобретения и передачи покупателю наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 0,290 грамма, а также факта приобретения ФИО2 наркотика за 1000 рублей и продажи покупателю - за 1500 рублей.

Изложенные выше показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, поэтому судом они признаются допустимыми доказательствами.

Вина подсудимого ФИО2 в совершенных им преступлениях подтверждается доказательствами, предъявленными стороной обвинения, установленными и исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

Показаниями свидетеля «Покупатель», данными им в ходе судебного следствия, пояснившего суду, ему известно что в 2014 году ФИО2 на территории Краснооктябрьского района г.Волгограда занимался распространением наркотического средства - «соль». ФИО3 обещал ему продать наркотик за 1500 рублей. В феврале 2014 года, точную дату не помнит, он принимал участие в мероприятии «Проверочная закупка». Созвонился с ФИО3, который должен был продать ему как покупателю наркотическое средство «Соль». Договорились о встрече в Краснооктябрьском районе г. Волгограда у магазина «Ман». При встрече у магазина «Ман», он передал ФИО3 денежные средства в сумме 1500 рублей, при этом ФИО3 пояснил, что передаст наркотическое средство на остановке общественного транспорта «ЖКО». На остановке общественного транспорта «ЖКО» «продавец» передал ему наркотик, а он подал сотрудникам полиции условный сигнал о том, что «Проверочная закупка» состоялась. При этом он был знаком с «продавцом», общался с ним, только по поводу приобретения наркотических средств, и ФИО3 предлагал купить у него «Соль».

Показаниями свидетеля «Покупатель», данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он добровольно пришел УФСКН РФ по Волгоградской области, в качестве незаинтересованного лица для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка». Также сотрудники полиции пригласили в качестве второго незаинтересованного лица еще одного молодого человека, по имени которого он не помнит. Сотрудники Управления ФСКН России по Волгоградской области пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что некий ФИО2 занимается незаконным сбытом синтетического наркотического средства - «соли» на территории Краснооктябрьского района г.Волгограда. Ранее ФИО2 неоднократно обращался к нему с предложением приобрести наркотическое средство - «соль». Так как он является противником распространения наркотических средств, то он решил добровольно выступить в качестве «Покупателя» наркотических средств у ФИО2. Так 13 февраля 2014 года он был приглашен сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области для участия в проводимом ими оперативном мероприятии «Проверочной закупка» в качестве «покупателя» Сотрудниками полиции пояснили ему, что ими планируется провести оперативное мероприятие «Проверочная закупка» наркотического средства - «соль» на территории Краснооктябрьского района гор. Волгограда. Так же сотрудниками полиции в качестве незаинтересованных лиц пригласили двух молодых людей, которые представились как П.М.В. и Я.В.С.. В качестве «Статиста» в данном оперативном мероприятии выступал М.К.С.. В обязанности «Статиста» входило наблюдение за его действиями со стороны. Всем участникам мероприятия были разъяснены права и обязанности согласно действующего законодательства. Далее все участники ОРМ направились в Краснооктябрьский район г.Волгограда. По пути со своего сотового телефона № он созвонился с ФИО2 на № и договорился о приобретении наркотического средства «соль» за 1500 рублей. После разговора он пояснил всем участникам ОРМ, что ФИО2 предложил ему приобрести «соль» за 1500 рублей и назначил встречу около <адрес>, примерно на 20 часов. Далее все участники ОРМ направились в Краснооктябрьский район г. Волгограда. Прибыв в Краснооктябрьский район г. Волгограда они остановились около <адрес> около вышеуказанного дома, примерно в период времени с 19 часов - по 19 часов 15 минут, оперуполномоченный полиции У.Д.Н. в присутствии незаинтересованных лиц был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, по данному факту был составлен акт личного досмотра, в котором поставили свои подписи участвующих лица. Далее, примерно в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 40 минут, оперуполномоченным полиции У.Д.Н. был произведен осмотр денежных купюр в сумме 1500 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей и одна купюра достоинством 500 рублей. Указанные денежные средства были вручены ему для производства проверочной закупки. После этого он еще раз созвонился с ФИО6, который пояснил ему, что около магазина «МАН», расположенном в <адрес> он и «Статист» направились к месту встречи. Он шел впереди, а «Статист» на не котором расстоянии от него. Подойдя к месту встречи, он встретился с ФИО2, который был на автомобиле «Лада Калина», он подошел к последнему и передал ФИО2 деньги. ФИО2 взял деньги и пояснил, что скоро приедет и передаст ему наркотики, после чего он стал ожидать звонка ФИО2. Спустя определенный промежуток времени ему позвонил ФИО2 и сказал, что ему необходимо проехать к остановке общественного транспорта ЖКО, которая расположена у <адрес> вместе со «Статистом» проехал к дому № по <адрес>, и практически сразу к данному дому подъехал ФИО2. ФИО2 также был автомобиле «ЛАДА КАЛИНА». Он подошел к ФИО2, и ФИО3 через окно передал ему бумажный сверток, пояснив, что в свертке находиться наркотическое средство -«соль». Далее они попрощались и разошлись. Он подошел к статисту, после чего они направились к сотрудниками полиции и незаинтересованным лицам, которые ожидали их недалеко от <адрес>, где он в присутствии незаинтересованных лиц добровольно выдал сотруднику наркоконтроля У.Д.Н., закупленный им ранее у ФИО2, сверток из бумаги с порошкообразным веществом. Указанный сверток был упакован в конверт, в который был опечатан и на котором поставили свои подписи участвующие лица. После этих мероприятий он был удален с места происшествия и дальнейших событий не наблюдал. В роли покупателя он выступал добровольно без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников УФСКН РФ по Волгоградской области (т.1 л.д.55-56, 247-248).

Показаниями свидетеля У.Д.Н., данными им в судебном заседании, согласно которым сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области была получена оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к сбыту наркотических средств. Было принято решение провести ОРМ «проверочная закупка», были выделены денежные средства в сумме 1500 рублей, перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» был произведен личный досмотр покупателя, в ходе личного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. «Покупатель» встретился с подсудимым, передал ФИО2 денежные средства в сумме 1500 рублей, а ФИО2 в свою очередь передал «Покупателю» наркотические средства. «Покупатель» выдал наркотические средства добровольно, о чем был составлен соответствующий документ. Также был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты наркотические средства, денежные средства и сотовый телефон.

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля У.Д.Н., данные им на предварительном следствии, согласно которым в начале февраля 2014 года во 2 отдел Оперативной Службы Управления ФСКН РФ по Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что некий гражданин ФИО2, занимается незаконным сбытом наркотического средства - «соли» на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда. Данная информация была проверена оперативным путем, и подтвердилась. В связи с изложенным, 13 февраля 2014 года было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства - «соли» у вышеуказанного молодого человека. В роли «Покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная» закупка, выступал молодой человек все данные, о личности которого было решено сохранить в тайне в целях безопасности последнего. В задачу «Покупателя» входило приобретение наркотического средства - «соли» у ФИО2. В роли «Статиста» в данном оперативном мероприятии выступал М.К.С.. В задачу «Статиста» входило наблюдение за действиями «Покупателя» со стороны. Также для участия в ОРМ в качестве понятых были приглашены двое молодых людей, а именно Я.В.С. и П.М.В.. Далее «Покупатель» пояснил, что знаком с ФИО2 и что ему известно о том, что у последнего можно приобрести наркотическое средство - «соль». После этого все участвующие лица направились в Краснооктябрьский район г. Волгограда. Прибыв в Краснооктябрьский район г. Волгограда, все участвующие лица остановились около <адрес> этого, примерно в 19 часов он произвел личный досмотр «Покупателя», чтобы убедиться, что при «Покупателе» ничего запрещенного до начала проверочной закупки не имеется. У «Покупателя» ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем им был составлен акт личного досмотра, в котором расписались «Покупатель», незаинтересованные лица (понятые), а также он. Сразу же после этого он, в присутствии незаинтересованных лиц (понятых), осмотрел деньги на общую сумму 1500 рублей - 2 купюры ЦБ РФ, одна купюра достоинством 1000 рублей и одна денежная купюра достоинством 500 рублей, номер и серию каждой купюры он записал в акт осмотра купюр, в котором расписались все присутствующие лица. Осмотренные деньги он вручил «Покупателю» для производства на них проверочной закупки. Затем «Покупатель» со своего сотового телефона № созвонился с ФИО2, использующем номер сотового телефона - №, и договорился о приобретении наркотического средства на 1500 рублей. После разговора «Покупатель» пояснил всем присутствующим лицам, что ФИО2 продаст наркотик, и что последний назначил встречу около <адрес> некоторое время «покупатель» и «статист» направились на встречу. Он, остальные сотрудники полиции и незаинтересованные лица ожидали их неподалеку от места встречи. Через некоторое время «Покупатель» и «Статист» вернулись. «Покупатель» пояснил, что отдал ФИО2 денежные средства, и что последний через некоторое время перезвонит и скажет, куда нужно будет подъехать для того, чтобы ФИО2 отдал наркотическое средство. После этого все участники ОРМ стали ожидать. Через некоторое время ФИО2 позвонил «Покупателю» и сообщил, что ему необходимо будет подъехать к остановке общественного транспортная ЖКО, расположенной неподалеку от <адрес>. Далее все участники ОРМ направились на место встречи. «Покупатель» и «Статист» направились на встречу с ФИО2, а они договорились, что будут ожидать возвращение «Покупателя» и «Статиста» неподалеку от <адрес>. Подъехав к указанному дому, они стали ожидать возращения «Покупателя» и «Статиста». Через некоторое время «Покупатель» и «Статист» вернулись. Подойдя к ним, «Покупатель» пояснил, что «Проверочная закупка» состоялась, после чего около <адрес> примерно в 21 час 05 минут «Покупатель» в присутствии незаинтересованных лиц добровольно выдал мне сверток из бумаги с веществом белого цвета, пояснив, что приобрел данный сверток у ФИО2 за денежные средства в сумме 1500 рублей, врученные ему ранее для производства ОРМ «Проверочная закупка». Добровольно выданный сверток в присутствии незаинтересованных лиц, он упаковал в бумажный конверт и опечатал. По факту добровольной выдачи был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Далее он и незаинтересованные лица подошли к двум молодым людям, которые были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Он предложил молодым людям представиться. Молодые люди представились как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Г.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее им в присутствии незаинтересованных лиц был произведен личный досмотр ФИО4. В ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 500 рублей и сотовый телефон марки «НОКИА». Денежные средства были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. По факту личного досмотра был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Далее оперуполномоченным полиции Б.А.А. в присутствии незаинтересованных лиц был произведен личный досмотр Г.В.А.. В ходе личного досмотра Г.В.А. были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «САМСУНГ». Сотовый телефон был изъят, но не упаковывался. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Затем оперуполномоченным полиции А.И.С. был произведен досмотр транспортного средства - автомашины «ЛАДА КАЛИНА» с государственным регистрационным №, за управлением которой находился ФИО2. В ходе досмотра транспортного средства ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен акт досмотра транспортного средства, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Затем он и очевидцы направились по месту фактического жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, где после заявления о согласии на осмотр квартиры, написанным ФИО2 и его женой ФИО5, им был проведен осмотр квартиры. В ходе осмотра квартиры ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где расписались все присутствующие лица. После этого он, и все участвующие лица направились в УФСКН России по Волгоградской области для дачи объяснений (т.1 л.д.140-141).

В судебном заседании свидетель У.Д.Н. подтвердил правильность оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии, пояснив, что противоречия связаны с тем, что прошло время, некоторые детали указанные в протоколе его допроса он уже не помнит.

Показаниями свидетеля С.О.Ю., данными им в судебном заседании, согласно которым в начале февраля 2014 года он работал в УФСКН РФ по Волгоградской области, либо начальником отдела, либо старшим оперуполномоченным, точно сказать он не может. Кроме того, принимал ли он участие в ОРМ «Проверочная закупка» на <адрес> с участием ФИО2 он не помнит, в связи с давностью события.

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля С.О.Ю., данные им на предварительном следствии, согласно которым в начале февраля 2014 года во 2 отдел Оперативной Службы Управления ФСКН РФ по Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что некий гражданин ФИО2 занимается незаконным сбытом синтетического наркотического средства под названием «соли» на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда. Данная информация была проверена оперативным путем, и подтвердилась. В связи с изложенным, 13 февраля 2014 года было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у вышеуказанного молодого человека. В роли «Покупателя» при проведении «Проверочной закупки», выступал молодой человек все данные, о личности которого было решено сохранить в тайне в целях безопасности последнего. В задачу «Покупателя» входило приобретение наркотического средства - «соли» у ФИО2. В роли «Статиста» в данном оперативном мероприятии выступал М.К.С.. В задачу «Статиста» входило наблюдение за действиями «Покупателя» со стороны. Также для участия в ОРМ в качестве незаинтересованных лиц (понятых) были приглашены двое молодых людей, а именно Я.В.С. и П.М.В.. Далее «Покупатель» пояснил, что знаком с ФИО2 и что ему известно о том, что у последнего можно приобрести наркотическое средство. После этого все участвующие лица направились в Краснооктябрьский район г. Волгограда. Прибыв в Краснооктябрьский район г. Волгограда, участвующие лица остановились около <адрес> этого, примерно в 19 часов, оперуполномоченный полиции У.Д.Н. произвел личный досмотр «Покупателя», для того, чтобы убедиться, что при «Покупателе» ничего запрещенного до начала проверочной закупки не имеется. У «Покупателя» ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем оперуполномоченным полиции У.Д.Н. был составлен акт личного досмотра, в котором расписались, «Покупатель», незаинтересованные лица (понятые), а также сам У.Д.Н. Сразу же после этого оперуполномоченный полиции У.Д.Н., в присутствии незаинтересованных лиц (понятых), осмотрел деньги на общую сумму 1 500 рублей - 2 купюры ЦБ РФ, одна купюра достоинством 1000 рублей и одна денежная купюра достоинством 500 рублей, номер и серию каждой купюры он записал в акт осмотра купюр,в котором расписались все присутствующие лица. Осмотренные деньги У.Д.Н. вручил «Покупателю» для производства на них проверочной закупки. Затем «Покупатель» со своего сотового телефона № созвонился с ФИО2, использующим номер сотового телефона № и договорился о приобретении наркотического средства на 1500 рублей. После разговора «Покупатель» пояснил все присутствующим лицам, что ФИО2 продаст наркотик, и что последний назначил встречу около <адрес> некоторое время «Покупатель» и «Статист» направились на встречу. Он, остальные сотрудники полиции и незаинтересованные лица ожидали их неподалеку от места встречи. Через некоторое время «Покупатель» и «Статист» вернулись. «Покупатель» пояснил, что отдал ФИО2 денежные средства, и что последний через некоторое время перезвонит и скажет куда, нужно будет подъехать для того, чтобы ФИО2 отдал наркотическое средство. После этого все участники ОРМ стали ожидать. Через некоторое время ФИО2 позвонил «Покупателю» и сообщил, что ему необходимо будет подъехать к остановке общественного транспорта ЖКО, расположенной неподалеку от <адрес>, в <адрес>. Далее все участники ОРМ направились на место встречи. Подъехав к указанному дому, они остановились и стали ожидать возвращения «Покупателя» и «Статиста». Через некоторое время «Покупатель» и «Статист» вернулись. В это время он и оперуполномоченный полиции А.И.С. направились на задержание подозреваемого. После задержания подозреваемым было предложено представиться. Задержанные молодые люди представились как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее оперуполномоченным полиции У.Д.Н. в присутствии незаинтересованных лиц был произведен личный досмотр ФИО4. В ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 500 рублей, и сотовый телефон марки «НОКИА». Денежные средства были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. Сотовый телефон изымался, но не упаковывался. По факту личного досмотра был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Далее оперуполномоченным полиции Б.А.А. в присутствии незаинтересованных лиц был произведен личный досмотр Г.В.А.. В ходе личного досмотра Г.В.А. были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «САМСУНГ». Сотовый телефон был изъят, но не упаковывался. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Затем оперуполномоченным полиции А.И.С. был произведен досмотра транспортного средства - автомашины «ЛАДА КАЛИНА» с государственным регистрационным знаком №, за управлением которой находился ФИО2. В ходе осмотра транспортного средства ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, по данному факту был составлен акт досмотра транспортного средства, в котором поставили свои подписи участвующие лица. В ходе проведения ОРМ было установлено, что ФИО2 денежные средства сумме 1000 рублей передал хозяину автомашины, за управлением которой он находился. Далее сотрудникам нашего отдела был установлен адрес хозяин автомашины, после чего он и незаинтересованные лица направились по месту жительства последнего, по адресу: <адрес>. Позвонив в указанную квартиру дверь, открыл мужчина, который представился как П.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они пояснили мужчине обстоятельства произошедшего, после чего мужчина объяснил им, что действительно автомашина, которая находится в пользовании ФИО2, принадлежит его жене, но деньги за выкуп автомашины ФИО2 платит ему. После этого мужчина добровольно в присутствии незаинтересованных лиц выдал ему денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. По факту добровольной выдачи был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. По окончании мероприятий он, и все участвующие лица направились в УФСКН России по Волгоградской области для дачи объяснений (т.1 л.д.134-135).

В судебном заседании свидетель С.О.Ю. подтвердил правильность оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии, пояснив, что противоречия связаны с тем, что прошло время, некоторые детали указанные в протоколе его допроса он уже не помнит.

Показаниями свидетеля Б.А.А., данными им в судебном заседании, согласно которым в начале февраля 2014 года в УФСКН России по Волгоградской области поступила оперативная информация о факте сбыта на территории Краснооктябрьского района Волгоградской области наркотического средства «соль». На основании полученной оперативной информации было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Было вынесено соответствующее постановление, утвержденное руководителем, сотрудниками было определено лицо, способное провести «закупку» наркотического средства у ФИО2. В начале февраля 2014 года, точную дату он не помнит, сотрудники совместно с «Покупателем» выдвинулись на территорию Краснооктябрьского района города Волгограда. В присутствии понятых, лицо, которое должно было осуществлять «Проверочную закупку» наркотического средства у ФИО2 было досмотрено, при нем ничего запрещенного обнаружено не было, «Покупателю» были выданы денежные средства, предварительно отксерокопированы, номера купюр занесены в соответствующий акт. На <адрес> «Покупатель» созвонился с ФИО2, последний сказал, что продаст наркотическое средство на <адрес>, номер дома не помнит. Они направились по указанному адресу. Позднее ФИО2 перезвонил «Покупателю» и изменил место встречи, сказал, что продаст наркотическое средство на остановке общественного транспорта ЖКО, куда далее они и направились. Прибыв на ранее обговоренное место встречи, «Покупатель» и «Статист» направились на встречу с ФИО2. Через некоторое время они вернулись, «Проверочная закупка» состоялась. Было принято решение о задержании ФИО2. Он вместе с сотрудником А.И.С. выдвинулись на отечественном автомобиле к месту нахождения ФИО2, подошли, представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили в чем он обвиняется, после этого подошли остальные участники. Сотрудником У.Д.Н. был произведен личный досмотр ФИО2, он в свою очередь досмотрел мужчину, который находился вместе с ФИО2. В ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон, денежные средства, все действия происходили в присутствии понятых и фиксировались в соответствующих документах. После всего вышеизложенного участники ОРМ вместе с ФИО2 выдвинулись в управление ФСКН РФ по Волгоградской области, где был составлен материал, который впоследствии был передан в Следственный комитет, где возбудили уголовное дело.

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Б.А.А., данные им на предварительном следствии, согласно которым в начале февраля 2014 года во 2 отдел Оперативной Службы Управления ФСКН РФ по Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что некий гражданин ФИО2, занимается незаконным сбытом синтетического наркотического средства под названием «соли» на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда. Данная информация была проверена оперативным путем, и подтвердилась. В связи с изложенным, 13 февраля 2014 года было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у вышеуказанного молодого человека. В роли «Покупателя» при проведении «Проверочной закупки», выступал молодой человек все данные, о личности которого было решено сохранить в тайне в целях безопасности последнего. В задачу «Покупателя» входило приобретение наркотического средства - «соли» у ФИО2. В роли «Статиста» в данном оперативном мероприятии выступал М.К.С.. В задачу «Статиста» входило наблюдение за действиями «Покупателя» со стороны. Также для участия в ОРМ в качестве незаинтересованных лиц (понятых) были приглашены двое молодых людей, а именно Я.В.С. и П.М.В.. Далее «Покупатель» пояснил, что знаком с ФИО2 и что ему известно о том, что у последнего можно приобрести наркотическое средство. После этого все участвующие лица направились в Краснооктябрьский район г. Волгограда. Прибыв в Краснооктябрьский район г. Волгограда участвующие лица остановились около <адрес> этого, примерно в 19 часов, оперуполномоченный полиции У.Д.Н. произвел личный досмотр «Покупателя» для того, чтобы убедиться, что при «Покупателе» ничего запрещенного до начала проверочной закупки не имеется. У «Покупателя» ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем оперуполномоченным полиции У.Д.Н. был составлен акт личного досмотра, в котором расписались «Покупатель», незаинтересованные лица (понятые), а также сам У.Д.Н.. Сразу же после этого оперуполномоченный полиции У.Д.Н., в присутствии незаинтересованных лиц (понятых), осмотрел деньги на общую сумму 1500 рублей - 2 купюры ЦБ РФ, одна купюра достоинством 1000 рублей и одна денежная купюра достоинством 500 рублей, номер и серию каждой купюры он записал в акт осмотра купюр, в котором расписались все присутствующие лица. Осмотренные деньги У.Д.Н. вручил «Покупателю» для производства на них проверочной закупки. Затем «Покупатель» со своего сотового телефона № созвонился с ФИО2, использующим номер сотового телефона №, и договорился о приобретении наркотического средства на 1500 рублей. После разговора «Покупатель» пояснил всем присутствующим лицам, что ФИО2 продаст наркотик, и что последний назначил встречу около <адрес> некоторое время «Покупатель» и «Статист» направились на встречу. Он, остальные сотрудники полиции и незаинтересованные лица ожидали их неподалеку от места встречи. Через некоторое время «Покупатель» и «Статист» вернулись. «Покупатель» пояснил, что отдал ФИО2 денежные средства, и что последний через некоторое время перезвонит и скажет, куда нужно будет подъехать для того, чтобы ФИО2 отдал наркотическое средство. После этого все участники ОРМ стали ожидать. Через некоторое время ФИО2 позвонил «Покупателю» и сообщил, что ему необходимо будет подъехать к остановке общественного транспортная ЖКО, расположенной неподалеку от <адрес>. Далее все участники ОРМ направились на место встречи. «Покупатель» и «Статист» направились на встречу с ФИО2, они договорились, что будут ожидать возвращение «Покупателя» и «Статиста» неподалеку от <адрес> к указанному дому, они остановились и стали ожидать возвращения «Покупателя» и «Статиста». Через некоторое время «Покупатель» и «Статист» вернулись. В это время он и оперуполномоченный полиции А.И.С. направились на задержание подозреваемого. После задержания подозреваемым было предложено представиться. Задержанные молодые люди представились как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Г.В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее оперуполномоченным полиции У.Д.Н. в присутствии незаинтересованных лцц был произведен личный досмотр Капрук-А.С. В ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 500 рублей, и сотовый телефон марки «НОКИА». Денежные средства были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. Сотовый телефон изымался, но не упаковывался. По факту личного досмотра был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Далее им в присутствии незаинтересованных лиц был произведен личный досмотр Г.В.А., в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «САМСУНГ». По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Затем оперуполномоченным полиции А.И.С. был произведен досмотра транспортного средства - автомашины «ЛАДА КАЛИНА» с государственным регистрационным знаком №, за управлением которой находился ФИО2. В ходе досмотра транспортного средства ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, по данному факту был составлен акт досмотра транспортного средства, в котором поставили свои подписи участвующие лица. По окончании мероприятий он, и все участвующие лица направились в УФСКН России по <адрес> для дачи объяснений (т.1 л.д.136-137).

В судебном заседании свидетель Б.А.А. подтвердил правильность оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии, пояснив, что противоречия связаны с тем, что прошло время, некоторые детали указанные в протоколе его допроса он уже не помнит.

Свидетель Г.В.А. в судебном заседании пояснил, что с подсудимым ФИО2 ранее был знаком, однако рассказать об обстоятельствах дела не может в связи с давностью событий, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Г.В.А., данные им на предварительном следствии, согласно которым он периодически употребляет наркотическое средство - «соль». Наркотическое средство он приобретал в основном путем закладок, иногда «солью» его угощает знакомый ФИО2. Где именно Андрей приобретает наркотическое средство - соль ему не известно. 13 февраля 2014 года, примерно в 16 часов, ФИО2 приехал к нему домой и попросил ему дать попользоваться его телефоном. Он дал Андрею свой сотовый телефон, тот взял телефон и уехал. Для чего Андрей брал у него телефон ему, не пояснял. Спустя некоторое время Андрей приехал и отдал ему телефон, и они поехали по делам Г.В.А., так как он ранее просил помочь Андрея перевезти его телевизор, находящийся в ремонте к нему домой. По дороге ФИО2 сказал, что ему необходимо с кем-то встретиться и они с Андреем, примерно около 20 часов подъехали к магазину «МАН», расположенному по <адрес> к магазину «МАН», Андрей встретился с каким-то парнем, они о чем-то поговорили, после чего Андрей сел в машину, и они поехали забирать телевизор. Забрав телевизор, он и ФИО2 проехали к больнице Ильича. Около данной больницы Андрей встретился с каким-тo мужчиной, они о чем-то поговорили, далее Андрей вернулся в машину, и они проехали к остановке ЖКО, расположенной в <адрес>. Подъехав к остановке, к Андрею подошел молодой человек, с которым он ранее встречался около магазина «МАН» на <адрес>. ФИО2 передал молодому человеку какой-то сверток, после чего они начали уезжать, и сразу же были задержаны молодыми людьми, которые представились сотрудниками наркоконтроля. Далее около <адрес> один из сотрудников полиции произвел его личный досмотр. В ходе личного досмотра у него были обнаружен и изъят сотовый телефон марки «САМСУНГ», который был изъят. По факту его личного досмотра был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. По окончанию мероприятий, он был доставлен в здание УФСКН РФ по <адрес> для дачи объяснений (т.1 л.д.57).

В судебном заседании свидетель Г.В.А. подтвердил правильность оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля П.М.В., данными им в судебном заседании, согласно которым зимой 2014 года он принимал участие в ОРМ в качестве понятого. Точное местонахождение данного мероприятия он не помнит, помнит лишь, что это проходило в Краснооктябрьском районе г. Волгограда на остановке общественного транспорта ЖКО. По обстоятельствам дела может пояснить следующее: для проведения ОРМ был приглашен «Покупатель», ему были вручены денежные средства, сумму не помнит. «Покупатель» созвонился с кем-то, ушел, потом вернулся и выдал порошкообразное вещество. Потом сотрудники производили задержание лица продавшего наркотик, досмотр – это все, что он помнит.

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля П.М.В., данные им на предварительном следствии, согласно которым 13 февраля 2014 года примерно в вечернее время он был приглашен сотрудниками Управления ФСКН России по Волгоградской области, в качестве незаинтересованного лица (понятого) для участия в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Также сотрудники полиции пригласили в качестве второго незаинтересованного лица еще одного молодого человека, имени которого он не помнит. Сотрудники УФСКН РФ по Волгоградской области пояснили ему и второму понятому, что у них имеется оперативная информация о том, что некий ФИО2, занимается незаконным сбытом синтетического наркотического, средства - «соли» на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда. Данная информация сотрудниками полиции была проверена оперативным путем, и подтвердилась. Так 13 февраля 2014 года сотрудниками ОС УФСКН РФ по Волгоградской области было принято решение о проведении «Проверочной закупки» наркотического средства - соли, у ФИО2. В роли «Покупателя» при проведении ОРМ выступал молодой человек все данные, о личности которого, было решено сохранить в тайне в целях его безопасности. В задачу «Покупателя» входило приобретение наркотического средства - «соли» у ФИО2 на заранее врученные деньги. В роли «Статиста» в данном оперативном мероприятии выступал М.К.С.. В задачу «Статиста» входило наблюдение за действиями «Покупателя» со стороны. Далее «Покупатель» пояснил, что знаком с ФИО2 и что ему известно о том, что у последнего можно приобрести наркотическое средство - «соль». После этого все участвующие лица направились в Краснооктябрьский район г. Волгограда. Прибыв в Краснооктябрьский район г. Волгограда все участвующие лица остановились около <адрес> этого, примерно в 19 часов, оперуполномоченный полиции У.Д.Н. в присутствии его и второго незаинтересованного лица произвел личный досмотр «Покупателя», чтобы убедиться, что при «Покупателе» ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра «Покупателя» ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем оперуполномоченным полиции У.Д.Н. был составлен акт личного досмотра, в котором расписались, «Покупатель», он, второе незаинтересованное лицо, а также сам У.Д.Н.. Сразу же после этого оперуполномоченный полиции У.Д.Н. в присутствии его и второго незаинтересованного лица (понятого) осмотрел деньги на общую сумму 1500 рублей - 2 купюры ЦБ РФ, одна купюра достоинством 1000 рублей и одна денежная купюра достоинством 500 рублей, номер и серию каждой купюры У.Д.Н. записал в акт осмотра купюр, в котором расписались все присутствующие лица. Осмотренные деньги У.Д.Н. вручил «Покупателю» для производства на них проверочной закупки. Затем «Покупатель» со своего сотового телефона № созвонился с ФИО2 на номер сотового телефона №, и договорился о приобретении наркотического средства на 1500 рублей. После разговора «Покупатель» пояснил всем присутствующим лицам, что ФИО2 продаст наркотик, и что последний назначил встречу около дома № 29 «б» по ул. 39-я Гвардейская. Спустя некоторое время «Покупатель» и «Статист» направились на встречу. Он, второе незаинтересованное лицо и остальные сотрудники полиции ожидали их неподалеку от места встречи. Через некоторое время «Покупатель» и «Статист» вернулись. «Покупатель» пояснил, что отдал ФИО2 денежные средства, и что последний через некоторое время перезвонит и скажет, куда нужно будет подъехать для того, чтобы ФИО2 отдал наркотическое средство. После этого все участники ОРМ стали ожидать. Через некоторое время ФИО2 позвонил «Покупателю» и сообщил, что ему необходимо будет подъехать к остановке общественного транспорта ЖКО, расположенной неподалеку от <адрес>. Далее все участники ОРМ направились на место встречи. «Покупатель» и «Статист» направились на встречу с ФИО2. Сотрудники полиции договорились о том, что они, он и второе незаинтересованное лицо, что будут ожидать возвращение «Покупателя» и «Статиста» неподалеку от дома <адрес>. Подъехав к указанному дому, они стали ожидать возвращения «Покупателя» и «Статист». Через некоторое время «Покупатель» и «Статист» вернулись. Подойдя к ним, «Покупатель» пояснил, что «Проверочная закупка» состоялась, после чего около <адрес>, примерно в 21 час 05 минут, «Покупатель» в присутствии незаинтересованных лиц добровольно выдал оперуполномоченному полиции У.Д.Н. сверток из бумаги с веществом белого цвета, пояснив, что приобрел данный сверток у ФИО2 за денежные средства в сумме 1500 рублей, врученные ему ранее для производства ОРМ «Проверочная закупка». Добровольно выданный сверток в присутствии него, и второго незаинтересованного лица оперуполномоченный полиции У.Д.Н., упаковал в бумажный конверт и опечатал. По факту добровольной выдачи был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Далее он и второе незаинтересованное лицо подошли к двум молодым людям, которые были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Оперуполномоченный полиции У.Д.Н. предложил молодым людям представиться. Молодые люди представились как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Г.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее оперуполномоченным полиции У.Д.Н. в присутствии него и второго незаинтересованного лица был произведен личный досмотр ФИО4. В ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 500 рублей и сотовый телефон марки «НОКИА». Денежные средства были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. Сотовый телефон изымался, но не упаковывался. По факту личного досмотра был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Далее оперуполномоченным полиции Б.А.А. в его присутствии и второго незаинтересованного лица был произведен личный досмотр Г.В.А., в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «САМСУНГ». Сотовый телефон был изъят, но не упаковывался. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Затем оперуполномоченным полиции А.И.С. был произведен досмотра транспортного средства - автомашины «ЛАДА КАЛИНА» с государственным регистрационным знаком №, за управлением которой находился ФИО2. В ходе досмотра транспортного средства ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, по данному факту был составлен акт досмотра транспортного средства, в котором поставили свои подписи участвующие лица. В ходе проведения ОРМ сотрудниками полиции было установлено, что ФИО2 денежные средства сумме 1000 рублей передал хозяину автомашины, за управлением которой тот находился, в счет выкупа автомашины. Далее сотрудникам полиции был установлен адрес хозяина автомашины, после чего он, второе незаинтересованное лицо и сотрудники полиции направились по месту жительства хозяина автомашины, по адресу: <адрес>. Позвонив в указанную квартиру, дверь открыл мужчина, который представился как П.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудники полиции пояснили мужчине обстоятельства произошедшего, после чего мужчина объяснил им, что действительно автомашина, которая находится в пользовании ФИО2, принадлежит его жене, но деньги за выкуп автомашины ФИО2 платит ему. После этого мужчина добровольно в присутствии него и второго незаинтересованного лица выдал сотруднику полиции по фамилии С.О.Ю. денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. П.К.А. пояснил, что данные денежные средства ему передал ФИО2 за аренду машины. По факту добровольной выдачи был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Затем он, второй очевидец и оперативные сотрудники направились по месту фактического жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, где после заявления о согласии на осмотр квартиры, написанным ФИО2 и его женой ФИО5 оперуполномоченным полиции У.Д.Н. был проведен осмотр квартиры. В ходе осмотра квартиры ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где расписались все присутствующие лица. После этого все участвующие лица направились в УФСКН России по Волгоградской области для дачи объяснений (т.1 л.д.146-147).

В судебном заседании свидетель П.М.В. подтвердил правильность оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии, пояснив, что противоречия связаны с тем, что прошло время, некоторые детали указанные в протоколе его допроса он уже не помнит.

Свидетель М.К.С. в судебном заседании пояснил, что конкретные события по данному уголовному делу помнит плохо, поскольку прошло много времени, и на тот момент он стажировался, к тому же проводилось много оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля М.К.С., данные им на предварительном следствии, согласно которым в начале февраля 2014 года во 2 отдел Оперативной Службы Управления ФСКН РФ по Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что некий гражданин ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотического средства - «соли» на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда. Данная информация была проверена оперативным путем и подтвердилась. В связи с изложенным, 13 февраля 2014 года было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства - «соли» у вышеуказанного молодого человека. В роли «Покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» выступал молодой человек все данные, о личности которого было решено сохранить в тайне в целях безопасности последнего. В задачу «Покупателя» входило приобретение наркотического средства - «соли» у ФИО2. В роли «Статиста» в данном оперативном мероприятии выступал он. В его задачу как «Статиста» входило наблюдение за действиями «Покупателя» со стороны.Так же для участия в ОРМ в качестве незаинтересованных лиц (понятых) были приглашены двое молодых людей, а именно Я.В.С. и П.М.В.. Далее «Покупатель» пояснил, что знаком с ФИО2 и что ему известно о том, что у последнего можно приобрести наркотическое средство «соль». После этого все участвующие лица направились в Краснооктябрьский район г.Волгограда. Прибыв в Краснооктябрьский район г. Волгограда, участвующие лица остановились около дома № по <адрес> этого, примерно в 19 часов 00 минут, оперуполномоченный полиции У.Д.Н. произвел личный досмотр «Покупателя» для того, чтобы убедиться, что при «Покупателе» ничего запрещенного до начала проверочной закупки не имеется. У «Покупателя» ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем оперуполномоченным полиции У.Д.Н. был составлен акт личного досмотра, в котором расписались «Покупатель», незаинтересованные лица (понятые), а также сам У.Д.Н.. Сразу же после этого оперуполномоченный полиции У.Д.Н. в присутствии незаинтересованных лиц (понятых) осмотрел деньги на общую сумму 1500 рублей - 2 купюры ЦБ РФ, одна купюра достоинством 1000 рублей и одна денежная купюра достоинством 500 рублей, номер и серию каждой купюры он записал в акт осмотра купюр, в котором расписались все присутствующие лица. Осмотренные деньги У.Д.Н. вручил «Покупателю» для производства на них проверочной закупки. Затем «Покупатель» со своего сотового телефона № созвонился с ФИО2, использующим номер сотового телефона №, и договорился о приобретении наркотического средства на 1500 рублей. После разговора «Покупатель» пояснил всем присутствующим лицам, что ФИО2 продаст наркотик, и что последний назначил встречу около <адрес> некоторое время «Покупатель» и он направились на встречу. Остальные сотрудники полиции и незаинтересованные лица ожидали их неподалеку от места встречи. «Покупатель» шел впереди, а он на некотором расстоянии от «Покупателя». Подойдя к месту встречи «Покупатель» встретился с молодым человеком, который был на автомашине «ЛАДА КАЛИНА». Они о чем-то поговорили, далее покупатель что-то передал молодому человеку и подошел к нему. «Покупатель» пояснил, что ФИО2 взял деньги и через некоторое время должен позвонить, и сказать куда необходимо будет подъехать для того, чтобы забрать наркотик. После этого он и «Покупатель» направились к сотрудникам полиции и стали ожидать звонка. Через определенный промежуток времени «Покупателю» позвонил ФИО2 и сообщил, что он будет ожидать его на остановке общественного транспорта ЖКО, расположенной около <адрес>. Далее он и «Покупатель» направились к месту встречи, остальные сотрудник полиции и незаинтересованные лицо должны были ожидать нашего возвращения неподалеку от остановки. Подъехав к месту встречи «Покупатель» подошел к автомашине «ЛАДА КАЛИНА», за управлением которой, как он впоследствии узнал, находился ФИО2. Он находился на некотором расстоянии и наблюдал за происходящим. Подойдя к автомашине, покупатель что-то забрал, после чего подошел к нему и пояснил, что ФИО2 передал тому сверток с наркотическим средством. Далее он и «Покупатель» направились к сотрудникам полиции, ожидавшим им около <адрес>. Подойдя к сотрудникам полиции, примерно в 21 час 05 минут, «Покупатель» в присутствии незаинтересованных лиц добровольно выдал оперуполномоченному полиции У.Д.Н. сверток из бумаги с веществом белого цвета, пояснив, что приобрел данный сверток у ФИО2 за денежные средства в сумме 1500 рублей, врученные ему ранее для производства ОРМ «Проверочная закупка». Добровольно выданный сверток, в присутствии незаинтересованных лиц был упакован в бумажный конверт и опечатан. По факту добровольной выдачи был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. По окончании мероприятий он и все участвующие лица направились в УФСКН России по Волгоградской области для дачи объяснений (т.1 л.д.142-143).

В судебном заседании свидетель М.К.С. подтвердил правильность оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии, пояснив, что противоречия связаны с тем, что прошло время, некоторые детали указанные в протоколе его допроса он уже не помнит.

Показаниями свидетеля А.И.С., данными им в ходе предварительного следствия, зафиксированными в протоколе допроса свидетеля, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале февраля 2014 года во 2 отдел Оперативной Службы Управления ФСКН РФ по Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что некий гражданин ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотического средства - «соли» на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда. Данная информация была проверена оперативным путем, и подтвердилась. В связи с изложенным, 13 февраля 2014 года было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства - «соли» у вышеуказанного молодого человека. В роли «Покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная» закупка, выступал молодой человек все данные, о личности которого было решено сохранить в тайне в целях безопасности последнего. В задачу «Покупателя» входило приобретение наркотического средства - «соли» у ФИО2. В роли «Статиста» в данном оперативном мероприятии выступал М.К.С.. В задачу «Статиста» входило наблюдение за действиями «Покупателя» со стороны. Также для участия в ОРМ в качестве незаинтересованных лиц (понятых) были приглашены двое молодых людей, а именно Я.В.С. и П.М.В.. Далее «Покупатель» пояснил, что знаком с ФИО2 и что ему известно о том, что у последнего можно приобрести наркотическое средство - «соль». После этого все участвующие лица направились в Краснооктябрьский район г. Волгограда. Прибыв в Краснооктябрьский район г. Волгограда участвующие лица остановились около <адрес> этого примерно в 19 часов оперуполномоченный полиции У.Д.Н. произвел личный досмотр «Покупателя», для того чтобы убедиться, что при «Покупателе» ничего запрещенного до начала «Проверочной закупки» не имеется. У «Покупателя» ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем оперуполномоченным полиции У.Д.Н. был составлен акт личного досмотра, в котором расписались «Покупатель», незаинтересованные лица (понятые), а также сам У.Д.Н.. Сразу же после этого оперуполномоченный полиции У.Д.Н. в присутствии незаинтересованных лиц (понятых) осмотрел деньги на общую сумму 1500 рублей - 2 купюры ЦБ РФ, одна купюра достоинством 1000 рублей и одна денежная купюра достоинством 500 рублей, номер и серию каждой купюры он записал в акт осмотра купюр, в котором расписались все присутствующие лица. Осмотренные деньги У.Д.Н. вручил «Покупателю» для производства на них проверочной закупки. Затем «Покупатель» со своего сотового телефона № созвонился с ФИО2, использующим номер сотового телефона №, и договорился о приобретении наркотического средства на 1500 рублей. После разговора «Покупатель» пояснил всем присутствующим лицам, что ФИО2 продаст наркотик, и что последний назначил встречу около дома <адрес>. Спустя некоторое время «Покупатель» и «Статист» направились на встречу. Он, остальные сотрудники полиции и незаинтересованные лица ожидали их неподалеку от места встречи. Через некоторое время «Покупатель» и «Статист» вернулись. «Покупатель» пояснил, что отдал ФИО2 денежные средства, и что последний через некоторое время перезвонит и скажет, куда нужно будет подъехать для того, чтобы ФИО2 отдал наркотическое средство. После этого все участники ОРМ стали ожидать. Через некоторое время ФИО2 позвонил «Покупателю» и сообщил, что «Покупателю» необходимо будет подъехать к остановке общественного транспортная ЖКО, расположенной неподалеку от <адрес>. Далее все участники ОРМ направились на место встречи. «Покупатель» и «Статист» направились на встречу с ФИО2, они договорились, что будут ожидать возвращение «Покупателя» и «Статиста» неподалеку от <адрес> к указанному дому, они остановились и стали ожидать возвращения «Покупателя» и «Статиста». Через некоторое время «Покупатель» и «Статист» вернулись. В это время он и оперуполномоченный полиции Б.А.А. направились на задержание подозреваемого. После задержания подозреваемым было предложено представиться. Задержанные молодые люди представились как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Г.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее оперуполномоченным полиции У.Д.Н. в присутствии незаинтересованных лиц был произведен личный досмотр ФИО2. В ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 500 рублей и сотовый телефон марки «НОКИА». Денежные средства были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. Сотовый телефон изымался, но не упаковывался. По факту личного досмотра был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Далее оперуполномоченным полиции Б.А.А. в присутствии незаинтересованных лиц был произведен личный досмотр Г.В.А., в ходе которого у Г.В.А. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «САМСУНГ». Сотовый телефон был изъят, но не упаковывался. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Затем им был произведен досмотра транспортного средства - автомашины «ЛАДА КАЛИНА» с государственным регистрационным знаком <***> регион, за управлением которой находился ФИО2 В ходе досмотра транспортного средства ничего запрещенного обнаружено и изъято не было по данному факту был составлен акт досмотра транспортного средства, в котором поставили свои подписи участвующие лица. По окончании мероприятий он, и все участвующие лица направились в УФСКН России по <адрес> для дачи объяснений (т.1 л.д. 138-139).

Показаниями свидетеля Я.В.С., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13 февраля 2014 года в вечернее время он был приглашен сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области в качестве лица для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка». Также сотрудники полиций пригласили в качестве второго незаинтересованного лица еще одного молодого человека, по имени которого он не помнит. Сотрудники Управления ФСКН России по Волгоградской области пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что некий ФИО2, занимается незаконным сбытом синтетического наркотического средства - «соли» на территории Краснооктябрьского района г.Волгограда. Данная информация сотрудниками полиции была проверена оперативным путем, и подтвердилась. Так 13 февраля 2014 года сотрудниками оперативной службы УФСКН РФ по Волгоградской области было принято решение о проведении «Проверочной закупки» наркотического средства «соли» у ФИО2. В роли «Покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка», выступал молодой человек все данные, о личности которого было решено сохранить в тайне в целях безопасности последнего. В задачу «Покупателя» входило приобретение наркотического средства - «соли» у ФИО2. В роли «Статиста» в данном оперативном мероприятии выступал М.К.С.. В задачу «Статиста» входило наблюдение за действиями «Покупателя» со стороны. Далее «Покупатель» пояснил, что знаком с ФИО2 и о том, что ему известно о том, что у последнего можно приобрести наркотическое средство - «соль». После этого все участвующие лица направились в Краснооктябрьский район г. Волгограда. Прибыв в Краснооктябрьский район г. Волгограда, все участвующие лица остановились около <адрес> этого, примерно в 19 часов 00 минут, оперуполномоченный полиции У.Д.Н. в присутствии него и второго незаинтересованного лица произвел личный досмотр «Покупателя», чтобы убедиться, что при «Покупателе» перед началом ОРМ «Проверочная закупка» ничего запрещенного не имеется. В ходе личного досмотра «Покупателя» ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем оперуполномоченным полиции У.Д.Н. был составлен акт личного досмотра, в котором расписались, «Покупатель», он и второе незаинтересованное лицо, а также сам У.Д.Н.. Сразу же после этого оперуполномоченный полиции У.Д.Н. в присутствии него и второго незаинтересованного лица (понятого), осмотрел деньги на общую сумму 1500 рублей - 2 купюры ЦБ РФ, одна купюра достоинством 1000 рублей и одна денежная купюра достоинством 500 рублей, номер и серию каждой купюры У.Д.Н. записал в акт осмотра купюр, в котором расписались все присутствующие лица. Осмотренные деньги У.Д.Н. вручил «Покупателю» для производства на них проверочной закупки. Затем «Покупатель» со своего сотового телефона № созвонился с ФИО2, который пользовался номер сотового телефона №, и договорился о приобретении наркотического средства на 1500 рублей. После разговора «Покупатель» пояснил всем присутствующим лицам, что ФИО2 продаст наркотик, и что последний назначил встречу около <адрес> некоторое время «Покупатель» и «Статист» направились на встречу. Он, второе незаинтересованное лицо и остальные сотрудники полиции ожидали их неподалеку от места встречи. Через некоторое время «Покупатель» и «Статист» вернулись. «Покупатель» пояснил, что отдал ФИО2 денежные средства, и что последний через некоторое время перезвонит и скажет, куда нужно будет подъехать для того, чтобы ФИО2 отдал наркотическое средство. После этого все участники ОРМ стали ожидать. Через некоторое время ФИО2 позвонил «Покупателю» и сообщил, что «Покупателю» необходимо будет подъехать к остановке общественного транспорта ЖКО, расположенной неподалеку от <адрес>. Далее все участники ОРМ направились на место встречи. «Покупатель» и «Статист» направились на встречу с ФИО2. Сотрудники полиции договорились, что они, он и второе незаинтересованное лицо будут ожидать возвращение «Покупателя» и «Статиста» неподалеку от <адрес> к указанному дому, они стали ожидать возвращения «Покупателя» и «Статиста». Через некоторое время «Покупатель» и «Статист» вернулись. Подойдя к ним «Покупатель» пояснил, что «Проверочная закупка» состоялась, после чего около <адрес>, примерно в 21 час 05 минут, «Покупатель» в присутствии незаинтересованных лиц добровольно выдал оперуполномоченному полиции У.Д.Н. сверток из бумаги с веществом белого цвета, пояснив, что приобрел данный сверток у ФИО2 за денежные средства в сумме 1500 рублей, врученные ему ранее для производства ОРМ «Проверочная закупка». Добровольно выданный сверток в присутствии него и второго незаинтересованного лица оперуполномоченный полиции У.Д.Н. упаковал в бумажный конверт и опечатал. По факту добровольной выдачи был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Далее он и второе незаинтересованное лицо подошли к двум молодым людям, которые были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Оперуполномоченный полиции У.Д.Н. предложил молодым людям представиться. Молодые люди представились как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Г.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее оперуполномоченным полиции У.Д.Н. в присутствии меня и второго незаинтересованного лица был произведен личный досмотр ФИО4 В ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 500 рублей и сотовый телефон марки «НОКИА». Денежные средства были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. Сотовый телефон изымался, но не упаковывался. По факту личного досмотра был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Далее оперуполномоченным полиции Б.А.А. в присутствии него и второго незаинтересованного лица был произведен личный досмотр Г.В.А.. В ходе личного досмотра Г.В.А. был обнаружен и изъяты сотовый телефон марки «САМСУНГ». Сотовый телефон был изъят, но не упаковывался. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои, подписи участвующие лица. Затем оперуполномоченным полиции А.И.С. был произведен досмотр транспортного средства - автомашины «ЛАДА КАЛИНА» с государственным регистрационным знаком №, за управлением которой находился ФИО2. В ходе досмотра транспортного средства ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, по данному факту был составлен акт досмотра транспортного средства, в котором поставили свои подписи участвующие лица. В ходе проведения ОРМ сотрудниками полиции было установлено, что ФИО2 денежные средства сумме 1000 рублей, передал хозяину автомашины, за управлением которой тот находился, в счет выкупа автомашины. Далее сотрудникам полиции был установлен адрес хозяин автомашины, после чего он, второе незаинтересованное лицо и сотрудники полиции направились по месту жительства хозяина автомашины, по адресу: <адрес>. Позвонив в указанную квартиру, дверь открыл мужчина который представился как П.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудники полиции пояснили мужчине обстоятельства произошедшего, после чего мужчина объяснил, им, что действительно автомашина, которая находится в пользовании ФИО2, принадлежит его жене, но деньги за выкуп автомашины ФИО2 платит ему. После этого мужчина добровольно в присутствии него и второго незаинтересованного лица выдал сотруднику полиции по фамилии С.О.Ю. денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. П.К.А. пояснил, что данные денежные средства ему передал ФИО2 за аренду машины. По факту добровольной выдачи был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Затем он, второй очевидец и оперативные сотрудники направились по месту фактического жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, где после заявления о согласии на осмотр квартиры, написанным ФИО2 и его женой ФИО20, оперуполномоченным полиции У.Д.Н. был проведен осмотр квартиры. В ходе осмотра квартиры ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где расписались все присутствующие лица. После этого все участвующие лица направились в УФСКН России по Волгоградской области для дачи объяснений (т.1 л.д.148-149).

Показаниями свидетеля К.Д.И., данными им в ходе предварительного следствия, зафиксированными в протоколе допроса свидетеля, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ОВД с 2006 года, является инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД по г. Волгограду. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение безопасности дорожного движения. 27 мая 2016 года в 06 часов 45 минут он совместно с А.А.П. заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда. Примерно в 11 часов, 27 мая 2016 года они стояли на проезжей части <адрес>, в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, где проводили оперативно-профилактическое мероприятие по выявлению грубых нарушений ПДД, направленное на массовую проверку автотранспорта. В ходе проведения данного мероприятия им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак №. Остановив вышеуказанный автомобиль и подойдя к автомобилю, он представился и попросил предъявить водителя документы. Водитель данного автомобиля предъявил ему документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как последний лишен право управления с 2015 года. Он попросил водителя вышеуказанного автомобиля выйти и пройти в служебный автомобиль. Выйдя из автомобиля, водитель сел в служебный автомобиль, при этом у водителя данного транспортного средства присутствовали явные признаки опьянения, а именно невнятная речь, покраснение орбит глаз и кожных покровов. После того как у водителя вышеуказанного автомобиля были обнаружены признаки опьянения, им были приглашены двое ранее неизвестных молодых людей, которых он попросил поприсутствовать в качестве понятых при составлении административного материала. Водитель автомобиля представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проверив ФИО2 по базам розыска, было установлено, что последний в 2015 году был задержан за аналогичное правонарушение. Находясь в служебном автомобиле, на водителя данного транспортного средства был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. ЗатемФИО6 было предложено пройти освидетельствование на месте, однакопоследний от его прохождения в присутствии двух понятых в добровольном порядке отказался. После чего ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере Тракторозаводского района г. Волгограда, от которого последний в добровольном порядке так же отказался. По данному факту был составлен протокол №. Транспортное средство, на котором передвигался ФИО6, было задержано и направлено на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Во всех протоколах ФИО6 поставил собственноручно свои подписи и получил копии данных протоколов. Затем ФИО6 был доставлен в отдел полиции № 2 для выяснения обстоятельств (т.2 л.д.84-86).

Показаниями свидетеля А.К.Г., данными им в ходе предварительного следствия, зафиксированными в протоколе допроса свидетеля, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27 мая 2016 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, он на своей автомашине «СОБОЛЬ» государственный регистрационный знак №, проезжал по первой продольной магистрали, примерно напротив дома № по <адрес>, со стороны Тракторозаводского района в сторону Центрального района г. Волгограда. В указанное время и указанном месте, его автомобиль остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать, понятым, для удостоверения факта отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился, так как располагал свободным временем. Подойдя к автомобилю, сотрудником ДПС был представлен ранее неизвестный ему водитель автомобиля. Как выглядит водитель, и что был за автомобиль, он уже не помнит, поскольку прошло много времени. В их присутствии инспектор ДПС предложил водителю пройти медицинское освидетельствование, на что водитель отказался, не объясняя причин. Он визуально заметил признаки опьянения, такие как отечность лица и «мешки» под глазами. Данный внешний вид мужчины сразу показался не естественным. Но близко он к нему не подходил, запах алкоголя не слышал. Водитель вел себя спокойно. После чего в его присутствии были составлены документы, в которых он расписался, что заполнялось и какие документы, он уже не помнит, но расписывался в документах, которые ему представлял инспектор ДПС. На сколько он помнит, с водителем никого не было, последний был один. По времени все оформление заняло около 5 минут, может быть более. После подписания всех необходимых документов, сотрудники полиции его отпустили, сказав, что он свободен. Дальнейшая судьба водителя и его автомобиля ему не известна, он уехал. В его присутствии водителя не задерживали, специальные средства не применяли, автомобиль не эвакуировался. Никого из инспекторов ДПС, а также самого водителя он не знает, никогда до момента оформления данных документов не виделись, по телефону не созванивались. В представленных ему оригиналах протоколов стоит его подпись. Данные протоколы составлены при обстоятельствах, о которых он говорил в вышеуказанных показаниях (т.2 л.д. 148-150).

Показаниями свидетеля Г.О.С., данными им в ходе предварительного следствия, зафиксированными в протоколе допроса свидетеля, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27 мая 2016 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, он на своей автомашине «ДЭУ НЕКСИЯ» государственный регистрационный знак 433 34 регион проезжал по первой продольной магистрали, примерно напротив дома № по <адрес>, со стороны Тракторозаводского района в сторону Центрального района г. Волгограда. В настоящее время буквенное обозначение номеров машины указать не может, так как не помнит, машина продана им в настоящее время. В указанное время и указанном месте, его автомобиль остановили сотрудники ДПС и попросили их поучаствовать понятым для удостоверения факта отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился, так как располагал свободным временем. Подойдя к автомобилю, сотрудником ДПС был представлен ранее не известный ему водитель автомобиля. Как выглядит водитель, и что был за автомобиль, он уже не помнит, так как прошло много времени. В их присутствии, инспектор ДПС, предложил водителю пройти медицинское освидетельствование, на что водитель отказался, не объясняя причин. Он визуально заметил признаки опьянения такие как отечность лица. Данный внешний вид мужчины сразу показался не естественным. Но близко он к нему не подходил, запах алкоголя не ощущал. Водитель вел себя спокойно. После чего в его присутствии были составлены документы, в которых он расписался, что заполнялось и какие документы, он уже не помнит, но расписывался в документах, которые ему представляли инспектора ДПС. С водителем никого не было, последний был один. По времени все оформление заняло около 5 минут. После подписания всех необходимых документов, сотрудники полиции его отпустили, сказав, что он свободен. Дальнейшая судьба водителя и его автомобиля ему не известна, так он уехал. В его присутствии водителя не задерживали, специальные средства не применяли, автомобиль не эвакуировался. Никого из инспекторов ДПС и самого водителя, он не знает, никогда до момента оформления данных документов не виделись, по телефону не созванивались. В представленных ему оригиналах протоколов стоит его подпись. Данные протоколы составлены при обстоятельствах, о которых он сообщил в настоящих показаниях (т.2 л.д.152-154).

Показания свидетелей, данные в судебных заседаниях, а также оглашенные показания свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами, так как при их получении не были нарушены требования уголовно-процессуального закона. Показания свидетелей являлись логичными, последовательными, стабильными на протяжении всего производства по делу предварительного расследования.

Кроме согласующихся между собой показаний свидетелей обвинения, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными в следственную службу УФСКН РФ по Волгоградской области согласно ст. 11 ФЗ от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» по постановлению начальника Управления УФСКН России по Волгоградской области. Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» задокументировано постановлением о проведении «проверочной закупки» старшим оперуполномоченным 2 отдела ОС Управление Федеральной Службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области майором полиции У.Д.Н. Данное оперативно-розыскное мероприятие проведено в полном соответствии с требованиями ст. ст.6,7,8,13Д5,ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Представленные следствию результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательств виновности ФИО2 (т.1 л.д.4-5);

- рапортом старшего оперуполномоченного 2 отдела ОС Управления майора полиции У.Д.Н. от 13 февраля 2014 года, зарегистрированным в КУСП УФСКН России по Волгоградской области № 124 от 13 февраля 2014 года, согласно которому в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий 13 февраля 2014 года в 21 час 00 минут у <адрес> задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который не законно сбыл лицу, осуществляющему проверочную закупку бумажный сверток с веществом белого цвета внутри (т.1 л.д.7);

- рапортом старшего оперуполномоченного 2 отдела оперативной службы Управления Федеральной Службы России по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области майора полиции У.Д.Н. от 13 февраля 2014 года, согласно которому в Управление ФКСН России по Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который осуществляет незаконный сбыт наркотического средства - «соль» на территории г. Волгограда (т.1 л.д.8);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющую государственную тайну, согласно которого были рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности - проверочной закупки наркотического средства у ФИО2 (т.1 л.д.9);

- постановлением о преставлении результатов ОРД следователю, согласно которому в Управление ФКСН России по Волгоградской области были представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, изобличающие ФИО2 за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере (т.1 л.д.10);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому руководством Управления ФКСН России по Волгоградской области после получения оперативной информации о том, что ФИО2 незаконно сбывает наркотическое средство принято решение о проведении оперативных мероприятий, а именно «проверочной закупки» наркотического средства у ФИО2 (т.1 л.д.11);

- актом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 13 февраля 2014 года, согласно которому был досмотрен «Покупатель», в ходе которого у последнего ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.12);

- актом осмотра и спецобработки денежных купюр от 13 февраля 2014 года, согласно которому были осмотрены и переписаны серия и номер денежных купюр номиналам 1000 рублей, одной купюрой и одна купюра достоинством в 500 рублей, которое были выданы «Покупателю» для проведения проверочной закупки (т.1 л.д.13-14);

- актом добровольной выдачи от 13 февраля 2014 года, в ходе которого «Покупатель», добровольно выдал бумажный сверток с веществом белого цвета, приобретенный у ФИО2 за 1500 рублей (т.1 л.д.15);

- справкой об исследовании №459 от 14 февраля 2014 года, согласно которой экспертом сделан вывод о том, что вещество массой 0,290 грамма, добровольно выданное «Покупателем» является наркотическим средством – производным N -метилэферона. При исследовании израсходовано 0,010 грамма вещества объекта исследования (т.1 л.д.20);

- заключением физико-химической экспертизы №577 от 04 марта 2014 года, согласно которому вещество в бумажном свертке, купленное «Покупателем» у ФИО2 и добровольно выданное сотрудникам наркоконтроля, представленное на исследование, является наркотическим средством - производным N-метилэферона массой 0,280 грамма. Указанное наркотическое средство осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.86-87);

- актом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 13 февраля 2014года, согласно которому был досмотрен ФИО2, у которого в правом кармане, одетой на нем куртки, обнаружены и изъяты деньги в сумме 1500 рублей и сотовый телефон «Нокиа» (т.1 л.д.24);

- актом добровольно выдачи от 13 февраля 2014 года, согласно которому П.К.А. добровольно выдал денежные средства сумме 1000 рублей, использованные при проведении «проверочной закупки», которые ему дал ФИО2 в качестве оплаты за аренду транспортного средства марки «Лада Калина» с государственным номером № (т.1 л.д. 27);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 13 февраля 2014 года, согласно которому старший оперуполномоченный 2 отдела оперативной службы УФСКН России по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области майор полиции У.Д.Н. с участием оперуполномоченного А.И.С., Б.А.А., «Покупателя», «Статиста» в присутствии понятых ФИО40. и П.М.В. произвел оперативно - розыскное мероприятие «Проверочной закупка», в ходе которого 13 февраля 2014 года, примерно в 21 час 00 минут, ФИО2, находясь у <адрес> сбыл «Покупателю» за 1500 рублей один бумажный сверток с веществом белого цвета. Указанное наркотическое средство «Покупатель» добровольно выдал сотрудникам на УФСКН (т.1 л.д.21-22);

- протоколом осмотра предметов документов от 07 апреля 2014 года, согласно которому были осмотрены: 1.опечатаный конверт к заключению эксперта №577 от 04 марта 2014 года; 2.сотовый телефон марки «Нокиа» изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 13 февраля 2014 года; 3.опечатанный конверт с денежными средствами в сумме 1000 рублей, добровольно выданными 13 февраля 2014 года П.А.С. по адресу: <адрес>; 4.опечатанный конверт с денежными средствами в сумме 500 рублей, изъятый 13 февраля 2014 в ходе личного досмотра ФИО2 возле <адрес>; 5.детализация с информацией о соединениях абонента № (телефон «Покупателя») и абонента № (телефон ФИО2); 6. детализация с информацией о соединениях абонента № и абонента № (телефон ФИО2); 7.детализация с информацией о соединения абонента № и абонента № (телефон ФИО2); 8.детализация с информацией соединениях абонента № (телефона «Покупателя») (т.1 л.д. 160-162);

- рапортом инспектора взвода №2 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду старшего лейтенант полиции К.Д.И., согласно которому 27 мая 2016 года, неся службу в 1 смену, напротив дома № по проспекту Ленина, остановил автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишенный права управления 18 марта 2016 года и, 11 мая 2016 года находящийся с явными признаками алкогольного опьянения, на законное требование сотрудника полиции пройти все виды медицинского освидетельствования отказался. Поскольку в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, данный рапорт зарегистрирован в КУСП № 12713 от 27 мая 2016 года ОП №2 УМВД России по г. Волгограду, для проведения процессуальной проверки (т.2 л.д.48);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 27 мая 2016 года, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющий автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № 27 мая 2016 года в 11 часов 18 минут по проезжей части <адрес>, отстранен от управления данным транспортным средством, поскольку имеются достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянении (т.2 л.д.49);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 27 мая 2016 года, согласно которому водитель автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии приглашенных понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т.2 л.д.50);

- протоколом о задержании транспортного средства № от 27 мая 2016 года, согласно которому задержано транспортное средство ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № регион в виду допущенного водителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ (т.2 л.д.51);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Волгоградской области от 28 января 2016 года по делу №5-28-52/2016, вступившим в законную силу 18 марта 2016 года, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.2 л.д.57-58);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 27 апреля 2016 года по делу №5-108-199/2016, вступившим в законную силу 10 мая 2016 года, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (т.2 л.д.60-64).

В ходе судебного следствия оглашены показаниями ФИО2, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от 21 февраля 2017 года в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, травм головы не имеет. В настоящее время работает в такси «ВЕЗЁТ», водителем. Так 13 февраля 2014 года, примерно в 18 часов 30 минут ему с номера сотового телефона № на его номер сотового телефона позвонил знакомый по имени Дмитрий и попросил помочь ему купить наркотическое средство – «соль». Он пояснил, что сам наркотические средства он не продает, но знает, где можно приобрести данное наркотическое средство. Они с Дмитрием договорились, что деньги в сумме 1 500 рублей на приобретение наркотического средства привезет его знакомый, которому он даст номер сотового телефона ФИО2. И они договорились встретиться со знакомым Дмитрия около магазина «МАН», расположенного в доме № по <адрес>. Примерно в 19 часов 30 минут, он на автомашине «ЛАДА КАЛИНА», которую он арендует, подъехал к магазину «МАН». ФИО2 позвонил Дмитрию и сообщил, что подъехал. Дмитрий сказал, что сейчас позвонит его знакомый. Примерно через 10-15 минут с абонентского номера № на его номер телефона позвонил молодой человек, каким именно именем представился, он не помнит и сообщил, что он от Дмитрия и, что он стоит около входа в магазин «МАН», и ждет его. Он ответил данному молодому человеку, что находится в автомашине «ЛАДА-КАЛИНА» черного цвета на автостоянке около магазина «МАН». Спустя некоторое время подошел молодой человек, который сел к нему машину и передал ему деньги в сумме 1 500 рублей купюрами достоинством 1 000 и 500 рублей для того, чтобы он оказал ему помощь в приобретении наркотического средства – «соль». Он сказал, что поможет ему приобрести наркотическое средство – «соль», так как его попросил помочь данному молодому человеку его знакомый Дмитрий. Переданные для приобретения наркотического средства деньги он положил в бардачок машины, где также находились и его деньги купюрами достоинством от 100 до 1 000 рублей. После этого они с Г.В.А. поехали к больнице «Ильича», где он встретился с хозяином, арендуемой им машины. Хозяина машины зовут Кирилл, фамилию его он не знает. Около больницы он отдал Кириллу денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые находились в бардачке машины. После это он и Г.В.А. заехали на «АЗС» - Газпром. Он попросил Виктора дать ему его телефон аб. № для того, чтобы якобы позвонить. Взяв телефон Виктора, он вышел в «ИНТЕРНЕТ» и через «Skype» заказал «соль» на сумму 1 000 рублей. После этого через терминал, расположенный на «АЗС» - «Газпром» перечислил на номер сотового телефона денежные средства в сумме 1 000 рублей на номер сотового телефона, который пришел на номер телефона Виктора. Номер телефон он не помнит. Далее на номер телефона Виктора, который находился у него, пришло смс-сообщение с указанием адреса, где находится закладка. Закладка с «солью» находилась по адресу: <адрес>, подъезд № справа в стене от входа в подъезд. После этого он и Г.В.А. направились к дому № по <адрес>. Подъехав к данному дому, он вышел из машины, и сказал Виктору, что скоро вернется, о том, что он ходил забирать закладку, Виктор не знал. Он забрал закладку, вернулся к Виктору и отдал ему телефон. Чек об оплате он выкинул, а смс-сообщение и переписку из телефона Виктора он удалил. После этого он созвонился со знакомым Дмитрия и они договорились встретиться около <адрес>. Он и Виктор проехали к остановке ЖКО, расположенной около <адрес>, к машине подошел знакомый Дмитрия, и ФИО2 через открытое стекло машины передал данному парню сверток из бумаги с наркотическим средством – «соль», которую ранее приобрел посредством тайника для него. После чего они начали уезжать, и сразу же были задержаны молодыми людьми, которые представились сотрудниками иаркоконтроля. Далее сотрудниками полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: 500 рублей и сотовый телефон марки «НОКИА». По данному факту был составлен акт личного досмотра, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Затем сотрудниками полиции был произведен досмотр арендуемой им машины марки «ЛАДА КАЛИНА». В ходе досмотра транспортного средства ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен акт досмотра транспортного средства, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Через некоторое время на основании его заявления, был проведен осмотр по месту его фактического проживания - <адрес>. В ходе осмотра квартиры ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По факту осмотра квартиры сотрудники полиции составили протокол, в котором расписались участвующие лица. Затем вместе с сотрудниками полиции он проехал в здание УФСКН РФ по Волгоградской области, где от него были отобраны объяснения по обстоятельствам произошедшего. Хочет пояснить, что сбытом наркотиков он не занимается, а лишь помог знакомому его знакомого приобрести наркотическое средство «соль», так как знает, где его можно купить (т.1 л.д.79-80).

Указанные показания ФИО2 суд признает недостоверными не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного следствия. И расценивает их как способ защиты от обвинения предъявленного ФИО2

Доводы подсудимого ФИО2 и его защиты о фальсификации сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области материалов дела на стадии проведения процессуальной проверки и рассекречивании результатов оперативно розыскных мероприятий для суда несостоятельны ввиду следующего: В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» указано на то обстоятельство, что « в тех случаях, когда материалы уголовного дела о преступлении рассматриваемой категории содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, судам следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего преступление».

Как установлено судом, результаты оперативно - розыскной деятельности в отношении ФИО2 рассекречены и предоставлены в следственную службу УФСКН России по Волгоградской области согласно ст. 11,12 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», по постановлению начальника УФСКН России по Волгоградской области. Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» задокументировано старшим оперуполномоченным 2 отдела ОС Управления ФСКН РФ по Волгоградской области майором полиции ФИО7. Данное оперативное мероприятие проведено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 2,6,7,8,11-13,15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Таким образом, представленные результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке и переданы в следственную службу Управления ФСКН на основании постановления о рассекречивании и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, следовательно, подлежат использованию в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Оснований для признания не допустимыми, доказательств, приведенных в обвинительном заключении от 19.07.2017 года, утвержденном прокурором 24.07.2017 года и исследованных в ходе судебного следствия по данному делу - не имеется.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается показаниями свидетелей обвинения : свидетеля под псевдонимом « покупатель », Я.В.А., П.М.В., М.К.С., С.О.Ю. Б.А.А., А.И.С.,У.Д.Н., К.Д.И., А.К.Г., Г.О.С., а также материалами оперативно-розыскной деятельности, полученными в установленном законом порядке.

Доводы подсудимого ФИО2, и его защиты о невиновности, по тем основаниям, что ФИО2 не собирался сбывать покупателю. наркотическое средство, не успел вернуть «покупателю» 500 рублей, то есть сумму превышающую стоимость купленного им наркотика. Оказывал содействие в пособничестве по приобретению наркотического средства, для суда несостоятельны ввиду следующего: диспозиция статьи 228.1 УК РФ предусматривает ответственность за незаконные производство, сбыт наркотических средств, а также незаконные сбыт или пересылку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 года №14 (в редакции 16.05.2017 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» указано, что под незаконным приобретением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

В силу пункта 13 указанного Постановления ПВС РФ. Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями.

В пункте 13.1. данного постановления указано, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки.

Доводы ФИО2 и его защиты, в ходе судебного следствия в части того, что он оказывал содействие в пособничестве по приобретению наркотического средства свидетелю под псевдонимом «покупатель», для суда недостоверны и несостоятельны ввиду следующего: указанные доводы не соотносятся с обстоятельствами проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», задокументированного сотрудниками Управления ФСКН РФ по Волгоградской области, в связи с чем суд признает указанные доводы не достоверными, направленными к избежанию уголовной ответственности по предъявленному ФИО2 обвинению. Кроме того указанные доводы, опровергаются показаниями свидетеля под псевдонимом «покупатель», данными непосредственно в ходе судебного следствия, из которых следует, что именно ФИО2 в феврале 2014 г. обращался к нему с предложениями приобрести именно у него (ФИО2) наркотическое средство – «соль» за 1500 рублей а позже по совместной договоренности взял именно 1500 рублей, при этом сказал, что наркотик передаст позже, позвонив по телефону. По этим же основаниям суд отвергает как недостоверные доводы ФИО2 и его защиты о совершении провокационных действий со стороны сотрудников ФСКН РФ по Волгоградской области и свидетеля под псевдонимом «покупатель». Указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей Я.В.А., П.М.В., М.К.С., С.О.Ю. Б.А.А., А.И.С.,У.Д.Н.- основания для оговора подсудимого у данных лиц не имеется. Доводы защиты о наличие в ходе судебного следствия изменения показаний свидетелей Я.В.А., П.М.В., М.К.С., С.О.Ю. Б.А.А., А.И.С.,У.Д.Н. по обстоятельствам событий произошедших январе- феврале 2014 г. для суда также несостоятельны ввиду следующего: все опрошенные в ходе судебного следствия лица пояснили, что ввиду значительного промежутка времени на момент рассмотрения дела не помнят в мелких деталях произошедшего - события трехлетней давности - ввиду чего настаивают на ранее данных в ходе предварительного расследования показаниях. Судом при их допросах установлено, что основанием к проведению оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» послужили данные о том, что ФИО6 осуществляет сбыт наркотического средства - «соль». Указанная информация была получена, впоследствии подтвердилась, и ФИО8 был задержан.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При квалификации действий ФИО2 суд исходит из того, что под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. Как установлено в ходе судебного разбирательства умысел ФИО2 был направлен на сбыт наркотических средств в значительном размере. Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями свидетелей в судебном заседании, так и оглашенными показаниями свидетелей, материалами дела.

Суд сопоставив представленные доказательства, приходит к выводу, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у ФИО2 сформировался еще до производства в отношении него оперативных мероприятий, независимо от действий сотрудников наркоконтроля. При этом, обладая достаточной информацией о противоправной деятельности ФИО2 оперативные сотрудники действовали исключительно в пределах своих полномочий, проводя оперативно-розыскное мероприятие для проверки этой информации, а в дальнейшем, после задержания указанного лица с поличным, получив достаточные и очевидные сведения о том, что именно ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства N-метилэфедрона в значительном размере массой 0,290 грамма

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по статье 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движении лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно статье 15 УК РФ, совершенные подсудимым ФИО2 преступления относятся к категории небольшой тяжести и к категории особо тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в силу части 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном - по эпизоду от 27 мая 2016 года (статья 264.1 УК РФ), в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает наличие у виновного - ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.213).

С учетом судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по которому, условное осуждение ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, было отменено, его действия в силу статьи 18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает данные о личности виновного ФИО2, а именно то, что ФИО2 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере (т.1 л.д.200,204, т.2 л.д.185), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов 2-й степени (т.2 л.д.184), по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.188).

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № 2-62 от 02 февраля 2017 года комиссия предполагает у ФИО2 наличие признаков психического расстройства в форме <данные изъяты> Однако, для решения диагностических (верификации диагноза, уточнения степени выраженности эмоционально-волевых расстройств и поведенческих нарушений, с учетом наличия элементов установочного поведения, что возможно только в условиях специализированного психиатрического стационара) и экспертных вопросов ФИО2 целесообразно проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д. 108-112).

В заключении стационарной судебной психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № 33 от 11 апреля 2017 года, указано, что в общении с пациентами не особо скрываясь от медицинского персонала ФИО2 сообщал, что намерен избежать уголовной ответственности путем признания его «невменяемым». Не скрывает, что своим поведением добивается признания его «невменяемым» для избежания уголовной ответственности по данному делу (т.2 л.д. 131-133). Кроме того ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты> По указанному психическому состоянию обоснованному выше, ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поскольку указанное психического расстройство не лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими, и указанное психическое расстройство непосредственно не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц (т.2 л.д.126-134). Указанные обстоятельства о психическом расстройстве у ФИО2 в силу статьи 22 УК РФ учитываются судом при назначении наказания в отношении подсудимого.

В связи с вышеизложенным и учитывая фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО2, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для ФИО2 возможно исключительно в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 наказание

-в пределах санкции части 3 статьи 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

-в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом требований статьи 22 УК РФ, частей 1,2 статьи 61 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний по части 3 статьи 228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Также в ходе рассмотрения дела в отношении ФИО2 сторонами по делу не названы и судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, позволяющие применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения статьи 64 УК РФ. В связи с чем, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ - по эпизоду преступной деятельности квалифицированному по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ -в отношении ФИО2

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, с учетом положений ст. 18, 68 УК РФ

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В силу положений части 3 статьи 72 УК РФ, п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей, с момента задержания и домашним арестом в качестве меры пресечения с 14 февраля 2014 года - по 14 июня 2014 года включительно.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УВД России по г. Волгограду: опечатанный конверт к заключению эксперта № 577 от 04 марта 2014 года, внутри которого находится бумажный и фольгированный свертки с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой 0,260 грамм, - оставить в месте хранения, в связи с выделенными 10 апреля 2014 года материалами дела № 850409.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, статьей 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ - в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

- по статье 264.1 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде – 11 (одиннадцати) лет, 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 8 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы - время нахождения ФИО2 под стражей, с момента задержания и домашним арестом в качестве меры пресечения в период - с 14 февраля 2014 года по 14 июня 2014 года - включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УВД России по г. Волгограду: опечатанный конверт к заключению эксперта № 577 от 04 марта 2014 года, внутри которого находится бумажный и фольгированный свертки с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой 0,260 грамм, - оставить в месте хранения, в связи с выделенными 10 апреля 2014 года материалами дела № 850409.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе.

Судья: А.Г. Антонов