Приговор № 1-38/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело № 1-38/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское 07 мая 2019 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Лысикова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Якорева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился около <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, принадлежащих с.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания из дома с В.С. по <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевшей и желая этого, преследуя корыстную цель, действуя тайно, в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 подойдя к входной двери указанного дома, при помощи, найденного им в усадьбе данного дома, металлического лома вырвал из входной двери металлический пробой с навесным замком, находящимся в закрытом положении, после чего через дверь незаконно проник внутрь веранды дома, чем существенно нарушил право гражданина на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации, где обнаружил не запертую на какое либо запорное устройство дверь, через которую он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания из дома с. по <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевшей и желая этого, преследуя корыстную цель, действуя тайно, в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, незаконно проник внутрь дома, где из холодильника, расположенного в кухонной комнате тайно похитил яблоки зеленые весом 2 кг, стоимостью 95 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 190 рублей 00 копеек, морковь весом 2 кг, стоимостью 18 рублей 67 копеек за 1 кг на общую сумму 37 рублей 34 копейки, чеснок весом 0,5 кг стоимостью 139 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую суммы 69 руб. 50 копеек, творог весом 0,5 кг, стоимостью 130 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 65 рублей 00 копеек, халву весом 0,5 кг стоимостью 506 рублей 00 копеек за 1 кг. на общую сумму 253 рубля 00 копеек, упаковку лапши для супа и гарнира высшего сорта «Злак+» весом 500 гр. стоимостью 95 рублей 00 копеек, 2-литровую банку с домашними маринованными огурцами стоимостью 185 рублей 00 копеек, 1,5 литровую стеклянную банку с полимерной крышкой с домашним вишневым вареньем без косточек стоимостью 628 рублей 00 копеек, упаковку печенья весом 800 гр. стоимостью 104 рубля 00 копеек, принадлежащие с. Похищенное имущество, ФИО1 сложил в полимерный пакет, принадлежащий с и не представляющий для нее материальной ценности, который взял в веранде указанного дома.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитив.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный

ущерб с. на общую сумму 1626 рублей 84 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он их осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что условия главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленное против собственности, оконченное, совершено умышлено, в период непогашенной судимости в том числе за совершение тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, который выводов для себя не делает и продолжает совершать преступления, личность подсудимого, который <данные изъяты>. Также учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

Согласно справкам КГБУЗ «Михайловской ЦРБ» ФИО1 на учете <данные изъяты> (л.д. 179), его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. По этим основаниям, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных полных показаний, частичное возвращение похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие в его действиях отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания осужденного, необходимо ему назначить наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется с учетом правил п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при наличии в действиях подсудимого особо опасного рецидива.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, находя назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного, учитывая характеристику его личность и материальное положение.

На основании п. «г» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии особого режима, учитывая наличие в действиях подсудимого особо опасного редицидива, учитывая, что он совершил тяжкое преступление, при наличии двух осуждений за тяжкое и особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Учитывая, что подсудимому предстоит отбывать наказание в виде реального лишения свободы, суд на основании ст. ст. 108, 255 УПК РФ считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, учитывая, что испугавшись предстоящего наказания подсудимый может скрыться.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ срок содержание под стражей зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступлепления приговора суда в законную силу. Также зачесть в срок наказания время задержания лица в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: металлический лом, навесной замок с пробоем, 1,5 литровая стеклянная банка с полимерной крышкой, упаковка на ? заполненная лапшой, переданными для хранения с считать переданными законному владельцу, пара обуви, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Михайловскому району подлежит передаче законному владельцу.

Производство по гражданскому иску прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за день отбытия наказания в виде лишения свободы. Также зачесть в срок наказания время задержания лица в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить;

- вещественные доказательства: металлический лом, навесной замок с пробоем, 1,5 литровая стеклянная банка с полимерной крышкой, упаковка на ? заполненная лапшой, считать переданными законному владельцу с.;

- пара обуви, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Михайловскому району подлежит передаче законному владельцу ФИО1 либо его представителю.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Производство по гражданскому иску с. к ФИО1 прекратить в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Михайловский районный суд.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Также право заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной жалобы, путем подачи письменного ходатайства в течение 10 суток со дня оглашения приговора.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.В. Махрачева