Решение № 12-400/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-400/2018

Дело № 12-400/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 14 ноября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ...

на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А. по результатам рассмотрения жалобы от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Б. № 18810170180926018177 от 26 сентября 2018 года ФИО1 как собственнику автомобиля «Toyota Corolla» гос. номер № за нарушение п.6.3 КоАП РФ на основании ч.1 ст.12.12 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А. от 08 октября 2018 года данное постановление оставлено без изменения.

Постановление вынесено при рассмотрении материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Не согласившись с решением от 08.10.2018, ФИО1 обжаловал его в суд по правилам ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, указав на то, что он является собственником автомобиля «Toyota Corolla» гос. номер №, который эксплуатируется другим водителем – В. Просит решение отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

Кроме того в суде в качестве свидетеля был допрошен В., который пояснил, что с 08.02.2018, согласно расписке о взятии у Сороки В.В. во временное пользование и страховому полису ОСАГО, он управляет принадлежащим на праве собственности ФИО1 автомобилем «Toyota Corolla» гос. номер №, которым и управлял 23.09.2018 в 02:03 часов на перекрестке

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно положениям п.6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 и ч.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.10.2006 № 18, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что 23.09.2018 в 02:03 часов на перекрестке водитель транспортного средства «Toyota Corolla» гос. номер № в нарушение п.6.3 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1 Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки («Автоураган-ВСМ2» № 1707029, со сроком действия до 31.07.2019).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган-ВСМ2», которым был зафиксирован проезд на запрещающий сигнал светофора, сомнений не вызывает. Событие правонарушения самим ФИО1 не оспаривается.

В подтверждение указания Сороки В.В. на то, что на момент фиксации правонарушения водителем транспортного средства был В., представлены копия страхового полиса серии ККК № 4000181592 со сроком страхования с 25.02.2018 по 24.02.2019, согласно которому к управлению автомобилем «Toyota Corolla» гос. номер № допущены ФИО1 и В., расписка от последнего о взятии у Сороки В.В. во временное пользование данного автомобиля, а также показания свидетеля В. в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах судья считает возможным признать данные доказательства достаточными, чтобы согласиться с доводами жалобы, поскольку они согласуются между собой, а обратное из представленных материалов не следует.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, указанные в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании не его собственника, а другого лица, подтверждены, а, следовательно, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ по постановлению инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Б. № 18810170180926018177 от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении освободить.

Постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Б. № 18810170180926018177 от 26 сентября 2018 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А. по результатам рассмотрения жалобы от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: /подпись/

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовать 26.11.2018.