Приговор № 1-50/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Солдатовой С.В.,

с участием прокурора Михайловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Курятникова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО

при секретаре Безруковой Ю.А.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в помещении <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, где ранее проживал со своей сожительницей ФИО. В этот момент у неимеющего постоянного источника дохода ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение находящегося в комнате указанной квартиры телевизора «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО., с причинением значительного ущерба последней.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел в <данные изъяты> комнату <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО в квартире не было, отключил принадлежащий последней телевизор «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью № копеек. После этого ФИО1, взяв указанный телевизор, провод питания и пульт дистанционного управления от него, покинул квартиру ФИО., тем самым совершив <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего последней. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным телевизором по своему усмотрению, продав его ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» за № рублей, которые потратил на приобретение для себя продуктов питания.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО. материальный ущерб на сумму № копеек, который для последней с учетом ее материального положения, является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Курятников А.С., потерпевшая ФИО и государственный обвинитель Михайлова А.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимому ФИО1, потерпевшей ФИО разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; при постановлении обвинительного приговора назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; постановленный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, его вина в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

По <данные изъяты>. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, а также в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 не <данные изъяты>

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанное с полным признанием своей вины и подробным изложением обстоятельств его совершения, раскаяние в содеянном, принесенные в судебном заседании извинения потерпевшей, <данные изъяты> в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Приговором <данные изъяты> рецидив преступлений не образует.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также вышеуказанных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, в том числе отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления.

При назначении наказания судом учитывается также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. При этом суд принимает во внимание, что он <данные изъяты> и не имеет постоянного источника доходов, ранее ему назначалось наказание в <данные изъяты>, которое было <данные изъяты>. Данные обстоятельства свидетельствуют о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа и обязательных работ. В то же время подсудимый <данные изъяты> и является трудоспособным лицом.

Совокупность приведенных выше обстоятельств убеждает суд в том, что осуществление целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что телевизор необходимо возвратить потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья -подпись- С.В.Солдатова

Копия верна: судья С.В.Солдатова