Приговор № 1-12/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-12/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области 12 мая 2020 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Хаустовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Асанова И.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хайдуковой И.Ю.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Вериной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не работающего, судимого:

- 09.08.2016 мировым судьей судебного участка № 126 Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года (наказание отбыто полностью снят с учета 21.08.2019);

- 01.06.2017 мировым судьей судебного участка № 126 Самарской области по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей (штраф оплачен частично, остаток 3526,49 руб).,

в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса (далее – УК) Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от 09 августа 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствам на срок 3 (три) года, вступившего в законную силу 22.08.2016. После исполнения наказания, назначенного приговором мирового судьи от 09.08.2016 отбытого 18.01.2017 по обязательным работам и 21.08.2019 по лишению, права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств, ФИО1 заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила. 29 ноября 2019 года, примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, в <адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по месту жительства его родителей в домохозяйстве, расположенном по адресу: в <адрес>, где после употребления спиртного сел в автомобиль модели <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № на место водителя и с применением ключа замка зажигания завел двигатель данного автомобиля, а затем, действуя умышленно, осознавая противоправность характера своих действий, в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, начал движение и совершил поездку по ул. Озерная с. Буревестник Богатовского района Самарской области в с. Богатое Богатовского района Самарской области. 30.11.2019 примерно в 00 часов 26 минут, во время движения на ул. Строителей возле дома № 26 с. Богатое Богатовского района Самарской области ФИО1 был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Борский», после чего, 30.11.2019 г. в 01 час 53 минут, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, лишенный права управления транспортными средствами, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотестер Юпитер № М006340 поверенного 10.06.2019, по результатам которого у гражданина ФИО1 установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,070 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно -0,16 миллиграмма установленную Постановлением Правительства от 18.11.2013 года № 1025 « О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно акта освидетельствования № 63 ТТ 054573 от 30.11.2019, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником, при отсутствии у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Содеянное правильно квалифицировано по статье 264.1 УК Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, что не оспаривается сторонами.

В таком случае при наличии всех условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд вправе постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте и приговоре, в особом порядке, установленном главой 40 УПК Российской Федерации, без анализа доказательств и их оценки.

По общим правилам назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения, которое признается преступлением небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе супруги.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в суде известно, что ФИО1 женат, на учете психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 05.02.2020 ФИО1 в настоящее время находится в состоянии ремиссии и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога. ФИО1 характеризуется посредственно по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП №46 МО МВД России «Борский»; согласно характеристики, выданной главой сельского поселения Богатое муниципального района Богатовский Самарской области характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, судим (л.д. № 78-80, 92, 71, 73, 76, 77 ).

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 статьи 61 УК Российской Федерации не имеется.

Наряду с этим признание своей вины и раскаяние в содеянном, учитываются в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации.

Учитывая как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, то есть нарушения правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за аналогичное преступление, поведением виновного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного с прямым умыслом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, суд не находит.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК Российской Федерации и отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая характеризующие личность виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе упомянутые обстоятельства семейной жизни ФИО1 и прочие перечисленные смягчающие обстоятельства в совокупности, исходя из альтернативных видов наказания, указанных в санкции ст. 264.1 УК Российской Федерации, суд считает разумным и достаточным для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством. По мнению суда, выполнение им в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на территории сельского поселения по месту его жительства должно способствовать ожидаемому исправлению осужденного и обеспечивает достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, медицинская карта – переданы собственникам на досудебной стадии производства по уголовному делу. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения– следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения– хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Богатовский районный суд Самарской области, постановивший приговор, в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. ст. 317, 389.6 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Н.Хаустова

Настоящий приговор постановлен в совещательной комнате, в соответствии с требованиями статьи 303 УПК Российской Федерации составлен с использованием компьютера судьей, подписан и провозглашен полностью 12 мая 2020 г.