Приговор № 1-47/2019 1-8/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-8/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Охотск «20» января 2020 г.

Хабаровский край

Охотский районный суд Хабаровского края

в составе – единолично председательствующего судьи Пак О.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Охотского района Хабаровского края Доркина С.В., потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты> гражданки РФ, имеющей средне специальное образование, замужней, имеющей <адрес> не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой 17.12.2018 г. по приговору Охотского районного суда Хабаровского края по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных функций, материальной ответственностью и обслуживанием денежных средств в организациях независимо от организационно-правовой формы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут 27.11.2019 г. до 18 часов 35 минут 28.11.2019 г., ФИО3, находясь в палате №9 хирургического отделения КГБУЗ «Охотская центральная районная больница», расположенного по адресу: п. Охотск Охотского района Хабаровского края, ул. 40 лет Победы, д. 57, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из кошелька, хранившегося в прикроватной тумбочке, имущество, принадлежащее ФИО9 а именно цепочку с кулоном в виде креста из металла желтого цвета общей стоимостью 100000 рублей, после чего распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО10 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании, ФИО3 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка при вынесении судебного решения.

Потерпевшая ФИО11 в ходе предварительного следствия (л.д. 232) и в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленные ходатайства, учитывая мнение сторон обвинения, защиты, не возражавших против вынесения судебного решения в особом порядке, суд на основании ст. 314 УПК РФ приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, по тем основаниям, что оно заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает наступление последствий при принятии судебного решения в особом порядке.

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена доказательствами, собранными по делу, изложенными в обвинительном заключении. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и доказательствами, представленными стороной обвинения. Санкция пункта «в» части второй статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО3, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания по делу не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая в целом характеризуется положительно, по характеру спокойная, общительная, уравновешенная, не работает, ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 54), наличие у нее малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что ФИО3 ранее судима за совершение однородного преступления против собственности, после отбытия наказания должных выводов для себя не сделала, и вновь совершила умышленное преступление против собственности, а также учитывая влияние назначенного наказания на ее исправление, и положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд пришел к выводу, что ФИО3 следует назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. При этом, учитывая, что она в целом характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, наказание ей следует назначить без применения, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме этого, учитывая, обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, а также то, что совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, она в содеянном раскаялась, суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания, и применить к ней ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание условным.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рецидиве преступлений, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд, при назначении наказания не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимой следует назначить по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Охотского районного суда Хабаровского края от 17.12.2018 г. При этом, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных функций, материальной ответственностью и обслуживанием денежных средств в организациях независимо от организационно-правовой формы, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО3, по вступлении настоящего приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественные доказательства: цепочка с кулоном в виде креста из металла желтого цвета и кошелек, хранящиеся у потерпевшей ФИО12 в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Охотского районного суда Хабаровского края от 17.12.2018 г., определив окончательно наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Наказание в виде 3 (трех) лет лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных функций, материальной ответственностью и обслуживанием денежных средств в организациях независимо от организационно-правовой формы, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, - исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 - отменить.

Вещественные доказательства: цепочку с кулоном в виде креста из металла желтого цвета и кошелек, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течении 10 суток со дня провозглашения.

Судья Пак О.В.