Постановление № 1-13/2020 1-168/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-13/2020Балаклавский районный суд (город Севастополь) - Уголовное Дело № Производство № 1-13/2020 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 28 января 2020 года г. Севастополь Балаклавский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Орловой С.В., при секретаре – Коваленко А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> города Севастополя – ФИО1, защитника – адвоката Прохоренко А.Ю., подсудимого – ФИО2, потерпевшей – Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 в период с 22 часов 00 минут 09 июля 2019 года до 08 часов 00 минут 10 июля 2019 года, более точное время не установлено, находясь в подъезде № <адрес> города Севастополя, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного, личного обогащения, путем свободного доступа, используя неустановленный предмет, повредил замок с гибкой дужкой, на который был пристегнут к металлической решетке велосипед марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, и, действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитил указанный велосипед стоимостью 12 513 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подала заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и пояснила, что она примирилась с подсудимым, претензий материального и морального характера к нему не имеет, вред, причиненный действиями ФИО2, который также принес ей свои извинения, заглажен в полном объеме. Подсудимый ФИО2, которому суд разъяснил его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснил, что примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред и принес свои извинения, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал. Защитник подсудимого и прокурор также не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав на наличие законных оснований для этого. Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему. Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Учитывая обстоятельства данного уголовного дела и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не привлекался к административной ответственности, способствовал расследованию преступления, примирился с потерпевшей и добровольно загладил причиненный им вред, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал, суд приходит к выводу о том, что основания освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене. Процессуальные издержки в сумме 2 700 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Прохоренко А.Ю. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, на основании ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «<данные изъяты>» и товарный чек, переданные на хранение Потерпевший №1 – оставить ей, как законному владельцу; DVD-диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки в сумме 2 700 рублей (две тысячи семьсот) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Прохоренко А.Ю. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий – Суд:Балаклавский районный суд (город Севастополь) (подробнее)Судьи дела:Орлова Светлана Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-13/2020 Апелляционное постановление от 23 марта 2020 г. по делу № 1-13/2020 Апелляционное постановление от 11 марта 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-13/2020 Постановление от 28 января 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-13/2020 Апелляционное постановление от 14 января 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 8 января 2020 г. по делу № 1-13/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |