Приговор № 1-20/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело № 1-20/2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Глушково 18 мая 2020 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Глушковского района Курской области Крамаренко И.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника Евсеева С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат ФИО1» адвокатской палаты Курской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Буденной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, работающего слесарем в ООО <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, имеющего меру процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, с содержанием в ИВС органов внутренних дел. Таким образом, в соответствии со статьей 4.6. КоАП РФ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 42 минуты, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением в автомобиле марки «ВАЗ 21703 Лада приора», государственный регистрационный знак №, в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, около бара «Вдали от жен», расположенного на станции <адрес>, алкогольной продукции, а именно пива «Клинское», в количестве полутора литров, будучи лицом не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на водительском сиденье вышеуказанного автомобиля, повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель и, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по грунтовой автодороге, проходящей на станции <адрес> в сторону <адрес>, и в 01 час 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ на автодороге около домовладения № на станции <адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в 01 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего, в 02 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технического средства измерения «Алкотектор «PRO-100 touch» заводской номер прибора №, и результат составил 1.163 мг/л, то есть было установлено у ФИО2 состояние алкогольного опьянения.

В процессе дознания по уголовному делу ФИО2 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке ч.2 ст.226.1,ч.2 ст.226.4 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав на то, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом изъятий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ, понимает, в совершении какого преступления он обвиняется, признает себя виновным в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном, его признание вины не является вынужденным.

Защитник Евсеев С.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, с изъятиями, предусмотренными требованиями ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель Крамаренко И.Д. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 на стадии предварительного расследования полностью соблюдена процедура производства в сокращенной форме, подсудимый ФИО2, при наличии согласия государственного обвинителя, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него, с изъятиями, предусмотренными требованиями ст.226.9 УПК РФ о преступлении, предусмотренном ст.264.1 УК РФ, наказание, за которое предусмотрено Уголовным кодексом РФ соответственно на срок до двух лет лишения свободы, то есть не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, после признания ФИО2 своей вины в предъявленном ему обвинении, судом исследованы и оценены доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, подтверждающие обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения, а именно:

-показания подозреваемого ФИО2 (л.д.104-108), из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21703 Лада Приора» государственный регистрационный знак №, который он приобрел по договору купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка Глушковского судебного района Курской области, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что он, не имея права на управление транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут около <адрес>, управлял вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения и за данное правонарушение ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, с содержанием в ИВС органов внутренних дел. Данное постановление им обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 пояснил, что административный арест сроком 10 суток он отбывал в ИВС МО МВД России «Рыльский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут ФИО2 на своем автомобиле марки «ВАЗ 21703 Лада Приора» государственный регистрационный знак №, один находился около бара «Вдали от жен», расположенного в населенном пункте <адрес>, где употребил в автомобиле сам спиртосодержащую продукцию, а именно алкогольное пиво «Клинское» в количестве 1,5 литра. В 01 час 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решил поехать на своем автомобиле к себе домой по адресу: <адрес>. С этой целью он решил завести вышеуказанный автомобиль и на нем поехать к себе домой. После чего, ФИО2 примерно в 01 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, тот факт, что находится в состоянии алкогольного опьянения, находясь на водительском сиденье данного автомобиля марки, повернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель и начал движение по грунтовой автодороге населенного пункта <адрес>. В 01 час 44 минуты он, управляя транспортным средством указанным автомобилем марки был остановлен на участке грунтовой автодороги, расположенном около домовладения № <адрес>, сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, рядом с которым также находился еще один сотрудник ОГИБДД. После чего, к нему подошли сотрудники полиции представились, потребовали у ФИО2 водительское удостоверение и документы на автомобиль, после чего он предоставил сотруднику ОГИБДД только документы на автомобиль, так как водительское удостоверение у него отсутствует. Так как у ФИО2 изо рта был запах алкоголя и нарушение речи, то инспектор ДПС сообщил ему, что у него имеются подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС пригласил двух понятых и в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 47 минут составил протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. После этого сотрудник ДПС составил в присутствии двух понятых акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и предложили ему пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи технического средства измерения или проехать в ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на месте с помощью прибора Алкотектор «PRO-100 touch». После чего, он прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, прибором было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составлял 1,163 мг/л. С результатом проведения освидетельствования на состояние опьянения он полностью согласен и согласен с тем, что управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. После этого, в 02 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее инспектор ДПС проверив его по базам данных выяснил, что он ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего сотрудник ОГИБДД вынес постановление по делу об административном правонарушении и прекратил его. В данном постановлении ФИО2 поставил свою роспись. После составления всех документов, он получил все копии, а инспектор ДПС вызвал следственно - оперативную группу и сотрудник полиции с его участием, с участием понятых составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он повторно управлял в состоянии алкогольного опьянения на вышеуказанном автомобиле и, примерно в 01 час 44 минуты, был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> около домовладения № <адрес>. После чего сотрудник полиции изъял автомобиль марки «ВАЗ 21703 Лада Приора», государственный регистрационный знак Е №, на котором он передвигался и передал его ФИО2 на ответственное хранение под расписку и сотрудники полиции отбуксировали его автомобиль к нему домой. ФИО2 понимал, что совершает повторное правонарушение, но думал, что он быстро доедет до места и его сотрудник ОГИБДД не остановит.

- показания свидетеля ФИО6, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Глушковскому району (л.д.33-35), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Глушковскому району ст. лейтенантом полиции ФИО5 в ночное время осуществляли контрольно - надзорные функции по обеспечению безопасности дорожного движения в населенном пункте <адрес>. Примерно в 01 час 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, на улице у <адрес> населенного пункта <адрес>, им был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21703 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак №. Как стало известно при остановке, водителем данного транспортного средства являлся гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>. После остановки он с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст.лейтенантом полиции ФИО5 представились ФИО2. и ФИО6 попросил его предоставить документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение. На данное требование ФИО2, предоставил ему документы на автомобиль и пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение.

При этом у ФИО2, который управлял автомобилем, имелись признаки состояния опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Так как, по внешним признакам ФИО2 находился в состоянии опьянения, то были приглашены двое понятых и в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 47 минут ФИО6 был составлен протокол <адрес> об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ 21703 Лада Приора», государственный регистрационный знак №. После этого, в присутствии понятых, им был составлен АКТ <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, в присутствии двух понятых, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технического средства измерения или проехать в ОБУЗ «Глушковской ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На данное предложение ФИО2 пояснил, что он согласен пройти освидетельствование на месте с использованием технического средства измерения, прибора Алкотектор «PRO-100 touch», номер прибора 851135, и, когда в 02 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел исследование, то результат составил 1,163 мг/л, то есть у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение. С результатами, проведенного освидетельствования ФИО2 согласился и поставил подпись в акте освидетельствования. После этого в 02 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ им в отношении ФИО2 был составлен протокол «Об административном правонарушении» по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. При внесении в базу «Федеральная информационная система ГИБДД-M» было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и за данное правонарушение ему было назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток, с содержанием в ИВС органов внутренних дел и постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО6 вынес постановление по делу об административном правонарушении и прекратил его. В данном постановлении ФИО2 поставил свои подписи. После составления всех документов, ФИО2 получил все необходимые копии. Затем была вызвана следственно-оперативная группа для составления протокола осмотра места происшествия. После этого ФИО6 был написан рапорт об обнаружении в действиях гражданина ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Также ФИО6 известно, что после передачи материала проверки в отделение дознания ОМВД России по Глушковскому району в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ;

-показания свидетеля ФИО5, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Глушковскому району (л.д.37-39), аналогичными показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.33-35);

-показания свидетеля ФИО7(л.д.41-43), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 47 минут, он находился на улице у <адрес> населенного пункта <адрес>. В это время его остановил сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Глушковскому району, подошел к нему, представился и попросил его, поприсутствовать в качестве понятого при отстранении водителя, находящегося по признакам в состоянии опьянения от управления транспортным средством. ФИО7 согласился и проследовал к автомобилю сотрудников полиции ОМВД России по Глушковскому району. Второй понятой при отстранении водителя, находящегося по признакам в состоянии опьянения от управления транспортным средством, была ФИО8 Затем, сотрудником ОГИБДД было предложено мужчине, управляющему автомобилем марки «ВАЗ 21703 Лада Приора», государственный регистрационный знак №, представиться и мужчина сообщил, что он ФИО2

По внешним признакам ФИО2 находился в состоянии опьянения. Затем сотрудник ОГИБДД разъяснил права предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ ФИО7 и второй понятой и в их присутствии был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, где он и ФИО8 в протоколе своими подписями засвидетельствовали указанный факт. После этого сотрудник полиции составил в их присутствии акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2 и предложил ему пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте с использованием технического средства измерения или проехать в ОБУЗ «Глушковская ЦРБ», для проведения медицинского освидетельствования. ФИО2, в их присутствии, согласился пройти освидетельствование на месте с помощью прибора Алкотектор «PRO-100 touch», показания прибора составили 1,163 мг/л. ФИО2 согласился с результатом, о чем расписался в акте и чеке прибора, ФИО7, а также вторая понятая, подписями засвидетельствовали указанный факт в акте и чеке прибора. Затем, в тот же день около 02 часов 45 минут, он был приглашен сотрудником полиции поучаствовать понятым при производстве осмотра места происшествия, на что он дал свое согласие. Также при производстве осмотра места происшествия участвовала вторая понятая ФИО9 Перед проведением осмотра места происшествия сотрудником полиции, проводившим осмотр места происшествия, ему и второй понятой были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Осмотру подвергался участок местности, расположенный около <адрес>. На данном участке местности на момент проведения осмотра находился автомобиль марки «ВАЗ 21703 Лада Приора», государственный регистрационный знак №. В проведении осмотра места происшествия также участвовал ФИО2, который в ходе проведения осмотра места происшествия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он повторно управлял в состоянии алкогольного опьянения вышеуказанным автомобилем и, примерно в 01 час 44 минуты, был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Глушковскому району около домовладения № <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия автомобиль марки ВАЗ 21703 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак №, был изъят сотрудником полиции и в последующем возращен под расписку на ответственное хранение ФИО2 После составления протокола осмотра места происшествия он был сотрудником полиции прочитан вслух, замечаний не было. В протоколе расписались все участвующие лица.

-показания ФИО9 (л.д.45-46), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 45 минут, она была приглашена сотрудником полиции для участия в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия, где участвовал второй понятой. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудником полиции, проводившим осмотр места происшествия, ей и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Осмотру подвергался участок местности, расположенный около <адрес>. На данном участке местности на момент проведения осмотра находился автомобиль марки «ВАЗ 21703 Лада Приора», государственный регистрационный знак № В проведении осмотра места происшествия также участвовал ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он повторно управлял в состоянии алкогольного опьянения вышеуказанным автомобилем и, примерно в 01 час 44 минуты, был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Глушковскому району около домовладения № <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия вышеуказанный автомобиль был изъят сотрудником полиции и в последующем возращен под расписку на ответственное хранение ФИО2 После составления протокола осмотра места происшествия он был сотрудником полиции прочитан вслух, замечаний не было. В протоколе расписались все участвующие лица;

-сведения рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Глушковскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12), в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ, неся службу совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Глушковскому району ст. лейтенантом полиции ФИО5, осуществлял контроль и надзор за дорожным движением в <адрес>. Примерно в 01 час 44 минуты на улице около <адрес>, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21703 Лада Приора», государственный регистрационный знак №, при проверке документов было установлено, что водителем является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого был составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. При проверке по имеющимся базам данных было установлено, что водитель ФИО2, не имеет права управления транспортными средствами, также водитель ФИО2 ранее привлекался по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и в его действиях усматривается уголовно наказуемое деяние;

-протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), из которого следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 47 минут был отстранен от управления транспортным средством-автомобилем марки «ВАЗ 21703 Лада Приора», государственный регистрационный знак <***>;

-акт 46 КМ М 079843 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), согласно которого ФИО2 в 02 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование и результат составил 1.163 мг/л, то есть установлено алкогольное опьянение.

-протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), из которого видно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 44 минуты около домовладения № на <адрес>, управлял транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 21703 Лада Приора», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), согласно которого административное производство в отношении водителя ФИО2 прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ;

- копия постановления мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, с содержанием в ИВС ОВД. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), из которого следует, что объектом осмотра являлся участок грунтовой автодороги, расположенный около домовладения № на <адрес>. Осматриваемый автомобиль марки «ВАЗ 21703 Лада Приора», государственный регистрационный знак №, был расположен передом в сторону увеличения нумерации домов на <адрес>. Кузов автомобиля был окрашен в светло - серебристый металлик, повреждений не имел. Со слов участвующего в протоколе осмотра места происшествия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он управлял в состоянии алкогольного опьянения вышеуказанным автомобилем по грунтовой автодороге, проходящей на <адрес>, и на участке автодороги, расположенном около <адрес>, примерно в 01 час 44 минуты, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Глушковскому району. В ходе проведения осмотра места происшествия вышеуказанный автомобиль был изъят сотрудником полиции и в последующем возращен под расписку ФИО2

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52), по которому у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Глушковскому району ФИО6 в кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, изъят цифрового DVD-R диска, содержащего видеофайлы, снятые ДД.ММ.ГГГГ, при составлении административного материала по ст. 12.8 ч.З КоАП РФ в отношении ФИО2

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56), из которого следует, что объектом осмотра являлся цифровой DVD-R диска, содержащий видеофайлы, снятые ДД.ММ.ГГГГ, при составлении административного материала по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, цифровой оптический DVD - R диск диаметром 120 мм. Лицевая сторона диска салатового цвета. На лицевой стороне диска имеются технологические надписи, выполненные типографическим шрифтом «1-16х, 120 min, 4,7 GB, SmartTrack». При осмотре диска с использованием компьютера установлено, что на диске содержатся пятнадцать видеофайлов: drfl 0000000110 - продолжительность 03 минуты, drfO 0000000110 - продолжительность03минуты, drfO0000000111-продолжительность 03 минуты,drfO0000000112-продолжительность 03 минуты, drfO0000000113-продолжительность 03 минуты,drf O0000000114-продолжительность 03 минуты, drfO 0000000115-продолжительность 03 минуты, drfO0000000116-продолжительность03минуты,drfO0000000117-подолжительность 03 минуты, drfO 0000000118 - продолжительность 03 минуты, drfO0000000119-продолжительность 03 минуты,drfO0000000120-подолжительность 03 минуты, drfO 0000000121- продолжительность 03 минуты, drfO 0000000122- продолжительность 03 минуты, drfO 0000000123, продолжительность 03 минуты;

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.58-59), согласно которого, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу № цифровой DVD-R диска, содержащий видеофайлы, снятые ДД.ММ.ГГГГ, при составлении административного материала по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО2;

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-66), из которого следует, что у ФИО2 во дворе домовладения № по <адрес>, изъят автомобиль марки «ВАЗ 21703 Лада Приора», государственный регистрационный знак №.

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70), по которому объектом осмотра являлся автомобиль марки «ВАЗ 21703 Лада Приора», государственный регистрационный знак №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, который на момент осмотра находиться во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес>. На данном автомобиле в должном месте имеется государственный регистрационный знак №. На момент осмотра на автомобиле установлено четыре колеса, лакокрасочное покрытие кузова имеет цвет светло - серебристый металл, осматриваемый автомобиль 2007 года выпуска, его идентификационный номер №.

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.73), согласно которого, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу № автомобиль марки «ВАЗ 21703 Лада Приора», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, относимы, допустимы и достоверны, в совокупности достаточны, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается этими доказательствами, и оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе оснований для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Признавая доказанной виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает, что подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, что подтверждается требованием ИЦ УМВД России по Курской области (л.д.77-78), ГИАЦ МВД РФ (л.д.79).

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает документ, поименованный как объяснение от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21), который суд признает явкой с повинной, поскольку в нем ФИО2 добровольно, до дня возбуждения уголовного дела–ДД.ММ.ГГГГ., сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им инкриминируемого преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание данные, характеризующие его личность: ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с матерью ФИО10, отчимом ФИО11, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны жителей <адрес> не поступало, депутатом не является, что подтверждается справками и характеристикой, выданными администрацией Кобыльского сельсовета <адрес> (л.д.82, 84-85), копией его паспорта (л.д.75-76); как следует из характеристики, выданной НПО ТехАльянс (л.д.88), по месту работы ФИО2 характеризуется положительно, общая сумма его дохода в 2019 году по справке составила 295125 рублей; согласно сообщения ВК <адрес> (л.д.86), он состоит на воинском учете; ФИО2 не находится под наблюдением врача нарколога и врача психиатра, что подтверждается справками, выданными ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» (л.д.80,81).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

На основании вышеуказанной совокупности данных, суд, назначая подсудимому ФИО2 наказание, принимает во внимание требование ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений и приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, что будет являться справедливым, соответствовать требованиям Общей части УК РФ, и отвечать целям, указанным в ст.43, 60 УК РФ.

При этом, суд, с учетом данных о личности ФИО2, вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, его материального положения, не назначает ему альтернативную меру основного наказания в виде штрафа, предусмотренную санкцией ст.264.1 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск, содержащий видеофайлы, снятые ДД.ММ.ГГГГ при составлении административного материала по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, находящийся в уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск, содержащий видеофайлы, снятые ДД.ММ.ГГГГ при составлении административного материала по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, находящийся в уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 прежнюю меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.А.Родионова