Решение № 2-5581/2019 2-5581/2019~М-5057/2019 М-5057/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-5581/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5581/2019 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <***> в размере 195 253,02 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 5 105,06 руб.

В обоснование иска указано, что 15.09.2009 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, договор был заключен офертно-акцептной форме, заемщик обратился в банк с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту и установить по ней лимит, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, осуществлять кредитование такого счета. Существенные условия договора содержатся в заявлении от 15.09.2009 года, Условиях предоставления и обслуживания карт, являющихся неотъемлемой частью договора, тарифах банка. Банк свои обязательства по договору исполнил, выдал ФИО1 банковскую карту и открыл на ее имя банковский счет, осуществил кредитование открытого на имя заемщика счета. Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг) с использованием карты. В целях подтверждения права пользования картой ответчик в соответствии с условиями договора обязан был ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа. С целью информирования клиента о размере задолженности банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение условий договора, должник надлежащим образом обязанность по внесению минимальных платежей не исполняла. Согласно условиям договора срок возврата задолженности определен моментом востребования задолженности банком посредством выставления заключительного счета-выписки. С целью погашения задолженности банк выставил ответчику 15.03.2017 года заключительный счет, содержащий в себе дату оплаты задолженности – до 14.04.2017 года и полную сумму задолженности – 195 253,02 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворив исковые требования. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно посредством направления СМС-сообщения, на извещение в указанной форме представитель истца дала свое согласие, оформив соответствующую расписку, факт направления СМС-сообщения подтверждается распечаткой из Правовой системы «ГАС Правосудие». Кроме того, в материалах дела имеется заявление ФИО1 о проведении предыдущего судебного заседания в ее отсутствие.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 15 сентября 2009 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты (Договор о карте), в рамках которого: выпустить банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

В данном заявлении ФИО1 подтвердила своей подписью, что понимает и соглашается с тем, что Условия и Тарифы по картам являются составной и неотъемлемой частью Договора о карте, ознакомлена с Условиями и Тарифами, с полной стоимостью кредита.

Согласно ч. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Законодательство РФ не устанавливает каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора, в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них.

Заявление ФИО4 о заключении с ней Договора о предоставлении кредита основывалось на содержании документов: заявления о предоставлении и обслуживании карты от 15.09.2009 года, Анкеты на получении карты от 15.09.2009 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам, в которых оговорены все существенные условия Договора. Ответчик своей подписью в указанном заявлении, а также в Анкете и Тарифном плате, подтвердила, что она ознакомлена с содержанием упомянутых документов, полностью с ними согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать.

На основании данного заявления заемщика был заключен Договор о карте <***> от 15.09.2009 года, открыт банковский счет и выдана кредитная карта с лимитом кредита по карте в размере 27 000 руб. и сроком действия до 30.09.2011 года.

Факт получения кредитной карты подтверждается распиской ФИО5 от 21.09.2009 года.

Факт пользования заемными денежными средствами подтверждается выпиской из лицевого счета и по существу не был оспорен ответчиком ФИО1

Из искового заявления явствует, что по условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью информирования клиента о размере задолженности банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение условий договора, должник надлежащим образом обязанность по внесению минимальных платежей не исполняла. С целью погашения задолженности банк выставил ответчику 15.03.2017 года заключительный счет, содержаний в себе дату оплаты задолженности – до 14.04.2017 года и полную сумму задолженности – 195 253,02 руб. Однако требование, содержащееся в заключительном счете, должником исполнено не было.

Указанные доводы истца подтверждаются:

Паспортными данными ответчика;

Выписками из лицевого счета за период с 24.09.2009 года 15.03.2017 года;

Заключительным счетом по состоянию на 15.03.2017 года с указанием даты оплаты до 14.04.2017 года и суммой к оплате 195 253,02 руб.;

Окончательным Расчетом задолженности, согласно которого общая сумма задолженности по состоянию на 15.03.2017 года составляет 195 253,02 руб., из которых: основной долг – 157 803,84 руб., плата за выпуск и обслуживание карты (дополнительной)- 300 руб., плата за выдачу наличных денежных средств – 740 руб., проценты за пользование кредитом – 32 909,18 руб., неустойка за неоплату обязательного платежа – 3 500 руб.

Указанный расчет ответчиком по существу оспорен не был, у суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Однако стороной ответчика заявлено о снижении размер заявленных к взысканию процентов за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение условий договоров.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов по нему предусмотрено кредитным договором, заключенным с ответчиком. Данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми кредитором на сумму кредита в размере и порядке, определенном ст. 819 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежа.

Принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении размера неустойки, поскольку размер штрафных санкций значительно меньше размера истребованного истцом основного долга и процентов по нему.

В удовлетворении ходатайства стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитом и уменьшении их размера суд считает необходимым отказать, поскольку указанные проценты являются процентами, уплачиваемыми кредитором на сумму кредита в размере и порядке, определенном ст. 819 ГК РФ и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Уплата процентов по договору является существенным условием договора, с которым заемщик согласилась, добровольно подписав его.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности в отношении заявленных истцом к взысканию с ответчика денежных сумм.

В соответствие с п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

В пункте 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся составной и неотъемлемой частью договора о карте, указано, что стороны пришли к соглашению о том, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом, клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом, то есть со дня выставления заключительного счета-выписки, погасить задолженность в полном объеме.

15 марта 2017 года истец сформировал и выставил ответчику заключительную счет-выписку на сумму 195 253,02 руб. со сроком оплаты до 14.04.2017 года.

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты началось с 14 мая 2017 года, т.е. по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты заключительного Счета-выписки.

С указанным иском АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд 27.09.2019 2019 года (направило по почте), то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, в силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ и из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", из срока исковой давности подлежит исключению срок с даты обращения банка к мировому судье за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа (направлен по почте 13.05.2019 года) по 14.06.2019 года (дата отмены судебного приказа), поскольку в указанный срок течение срока исковой давности было приостановлено.

Таким образом, судом установлено, что исковые требования Банком предъявлены в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 15.09.2009 года по состоянию на 15.03.2017 года в размере 195 253,02 руб., из которых: основной долг – 157 803,84 руб., плата за выпуск и обслуживание карты (дополнительной)- 300 руб., плата за выдачу наличных денежных средств – 740 руб., проценты за пользование кредитом – 32 909,18 руб., неустойка за неоплату обязательного платежа – 3 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежных поручений истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 5 105 06 руб.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, пропорционально удовлетворенной суммы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 5 105,06 руб.

Заявление стороны ответчика о применении в отношении судебных расходов ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку это не предусмотрено процессуальным законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору <***> от 15.09.2009 года по состоянию на 15.03.2017 года в размере 195 253,02 руб., из которых: основной долг – 157 803,84 руб., плата за выпуск и обслуживание карты (дополнительной)- 300 руб., плата за выдачу наличных денежных средств – 740 руб., проценты за пользование кредитом – 32 909,18 руб., неустойка за неоплату обязательного платежа – 3 500 руб.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 201,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2019 года.

Председательствующий: