Апелляционное постановление № 10-16/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-16-28-568/2025

дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защитника осужденной – адвоката ФИО4,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционное представление прокурора <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, КБР, гражданина РФ, холостого, имеющий на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним общим образованием, не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: КБР, <адрес>, ранее судим:

- приговором мирового судьи судебного участка № г Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ (три преступления) к 10 месяцем лишения свободы условно;

- приговором Кузьминского районного суда <адрес> от 14.03. 2022 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- приговором Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из ИК-3 УФСИН РФ по КБР;

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- приговором мирового судьи судебного участка № Аксайского судебного района <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

осужден:

- приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Аксайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Гражданские иски потерпевших ФИО6, ФИО7 удовлетворены.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), признал.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с допущенными судом нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит изменить приговор, исключив из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ по приговору Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она погашена. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора указана ссылка на образующий рецидив преступлений приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что является ошибочным, поскольку все настоящее преступления совершены ФИО1 до его постановления ДД.ММ.ГГГГ. Как смягчающее обстоятельства, при наличие к тому оснований не учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отсутствует ссылка на применении положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 поддержала апелляционное представление по изложенным в нём доводам, с указанием на отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1, его защитник – адвокат ФИО4 в судебном заседании частично поддержали апелляционное представление прокурора <адрес>, просили изменить приговор в части, признать смягчающим наказание обстоятельством способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчить срок отбывания наказания.

Представитель потерпевшего ФИО7, представитель потерпевшего ФИО6, представили в суд заявления о рассмотрении апелляционного представления в их отсутствие, оставили мнение относительно апелляционного представления на усмотрение суда.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 не оспариваются и полностью подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Из протокола судебного заседания усматривается, что все представленные доказательства были предметом тщательной проверки и последующей оценки в обжалуемом приговоре.

Указанные доказательства мировым судьей проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают, полностью изобличают осужденного в совершении преступления, не оспариваются в апелляционном представлении.

Между тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, и состоявшееся судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции указал в вводной части приговора судимость по приговору Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального Закона, действовавшей на момент совершения преступлений, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 после отбытия наказания по приговору Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

В связи с вышеизложенным, указание в вводной части приговора на судимость ФИО1 по приговору Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции не учёл смягчающее наказание по всем преступлениям обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствованию раскрытию и расследованию совершенного преступления, так как в ходе расследования ФИО1 давал подробные и признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, о чем свидетельствуют его протоколы допросов.

Как видно из содержания описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции не указал на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ и никак не мотивировал свое решение. Отсутствие в приговоре указания о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ свидетельствует о том, что суд назначил осужденному наказание без учета данных положений уголовного закона, что повлияло на назначение осужденному справедливого наказания.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора излишне указана как образующая рецидив судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как подсудимым ФИО1 преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, до его постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции усматривает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления, имея судимости по приговорам Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, правильно признав отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, мировой судья в приговоре не указал, с применением какой части статьи 68 УК РФ назначает наказание осужденному.

Между тем, положения частей 2 и 3 статьи 68 УК РФ предусматривают назначение наказания соответственно с учетом и без учета правил рецидива преступлений. Конкретизация части статьи 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 тем более имело важное правовое значение, поскольку суд учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяли суду назначить наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Учитывая изложенное, толкуя в пользу осужденного все сомнения, касающиеся разрешения судом первой инстанции вопросов назначения наказания, суд апелляционной инстанции полагает, что вышеприведенные нарушения уголовного закона следует признать существенными, поскольку они повлияли на назначение ФИО1м. наказания, что является основанием для изменения состоявшегося судебного решения при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, применить при назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Устраняя допущенные судом нарушения, следует смягчить назначенное ФИО1 наказание, назначенное по каждому преступлению. Смягчению подлежит и наказание, назначенное по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, и по ч.5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, более строгим наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное представление прокурора <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Изменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить извводной части приговора указание на судимость ФИО1 по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ по приговору Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на рецидив преступлений по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на рецидив преступлений по приговорам Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

Указать в описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление по адресу <адрес> А) до 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление по адресу: <адрес>) до 7 (семи) месяцев лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, более строгим наказаниемпо приговорумирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня оглашения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО9