Приговор № 1-173/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-173/2017

Дело № 1-173/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2017 год г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Котовского района Волгоградской области Ларина А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника: адвоката Воронянского А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь около домовладения №, расположенного по <адрес>, принадлежащего ранее знакомому Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через отсутствующую часть бокового ограждения, прошел на территорию указанного домовладения, после чего подошел к сараю, где с поверхности земли похитил принадлежащие Потерпевший №1 б/у бензопилу марки «САRVER» RSG 45-18К, стоимостью 3 750 рублей и б/у электрический заточный станок марки «КРАТОН» ВG 14-02, стоимостью 1 650 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 400 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь около домовладения №, расположенного по <адрес>, принадлежащего ранее знакомому Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через отсутствующую часть бокового ограждения прошел на территорию указанного домовладения, где путем перекладывания листов шифера и досок, служащих крышкой, незаконно проник в погреб, являющийся хранилищем продуктов питания, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №1 мешок белого картофеля массой 50 кг, стоимостью 14 рублей 99 копеек за 1 кг, на общую сумму 749 рублей 50 копеек, два вилка белокочанной капусты, общей массой 5 кг, стоимостью 12 рублей 99 копеек за 1 кг, на общую сумму 64 рубля 95 копеек и две трехлитровые банки вишневого варенья стоимостью 199 рублей 99 копеек за банку, на общую сумму 399 рублей 38 копеек.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 214 рублей 43 копейки.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Защитник ФИО1 - адвокат Воронянский А.В. ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Исковые требования не заявляет.

Государственный обвинитель Ларин А.А. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, корыстной направленности, которые, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - представленные явки с повинной по всем преступлениям.

Отягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем суд, установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает наказание за совершенные преступления по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не признает вмененное предварительным следствием отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, таковым, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменять категорию преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и принимая во внимание наличие у него постоянного места жительства, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: ежемесячно, в установленные инспекцией дни, проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу:

- бензопилу марки «CARVER» RSG 45-18K, заточный станок марки «КРАТОН» ВG 14-02, картофель, капусту, две банки с вареньем, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1,

- фонарик, переданный под сохранную расписку ФИО1, - оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова