Приговор № 1-975/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-975/2020

Уголовное дело № 1-975/2020

(№ 12001950001002197)

(№ 19RS0001-01-2020-000788-84)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Мясоедовой-Любарских Т.В.

при помощниках судей Адыяковой А.В., Платон Н.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Абакана Неткачевой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Белецкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения в г. Абакане, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 28 минут, ФИО1, действуя с умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, разбив стекло водительской двери автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №-го региона, не имея законных прав на пользование автомобилем, с целью осуществления поездки, разбив стекло передней левой двери автомобиля камнем, проник в салон, открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, и при помощи повреждения замка зажигания запустил двигатель указанного автомобиля, принадлежащего К.Д.С., и поехал по двору дома. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 28 минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №-го региона, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, был остановлен Л.А.С

В ходе ознакомления совместно с защитником профессиональным адвокатом с материалами уголовного дела на досудебной стадии производства по делу подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и он их осознает.

Адвокат Белецкая Н.В., осуществляющая защиту подсудимого ФИО1, поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Неткачева Е.А., потерпевший К.Д.С. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение в особом порядке.

Так, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевший указали на отсутствие возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Принимая во внимание то, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 86-87), оценивая его поведение в судебном заседании, а также при совершении преступления и после этого, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии ФИО1

Таким образом, суд признает подсудимого в отношении совершенного им деяния вменяемым и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, также учитывает конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, иные сведения.

ФИО1 на момент совершения рассматриваемого преступления не судим, в настоящее время имеет судимости по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ранее объявлялся в розыск как несовершеннолетний, ушедший из дома, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее состоял на профилактическом учете в ПДН УМВД России по г. Абакану.Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования показаний, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д. 75-77), а также учитывает в качестве таковых полное признание подсудимым своей вины в совершении рассматриваемого преступления, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, судимости по приговорам от <адрес> рецидива не образуют.

С учетом фактических обстоятельств совершения рассматриваемого преступления, степени его общественной опасности, не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, поведение ФИО1 после совершения рассматриваемого преступления, руководствуясь целями назначения наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям его исправления, а также будет являться целесообразным и справедливым.

Требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку эти правила относятся лишь к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ является лишение свободы.

Назначение менее строгих видов наказания в отношении ФИО1, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, по мнению суда, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а потому невозможно.

Оснований для назначения более строгих видов наказания суд не находит, поскольку исправительное воздействие наказания возможно достичь менее строгим видом наказания, назначив его реально.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора по делу не имеется, как и не усматриваются условия для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Окончательное наказание необходимо назначить ФИО1 по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, установив следующие ограничения:

- встать на учет и ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать пределы муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящийся у потерпевшего под сохранной распиской автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №-го региона оставить у К.Д.С. по принадлежности; хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Абакану камень уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Мясоедова-Любарских