Постановление № 1-229/2016 1-6/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 1-229/2016

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Томилиной С.В.

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры Колесникова Е.А.

обвиняемого ФИО1

защитника – адвоката «Коллегии адвокатов» в с.Ивановка Ерко Н.В. удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в с.Ивановка в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование 7 классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего <данные изъяты><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 находясь на берегу озера, расположенного в 1,5 км. в западном направлении от <адрес>, находясь около автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, по внезапно возникшему прямому преступному умыслу без цели хищения, решил совершить угон вышеуказанного автомобиля, для поездки на нём в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного изъятия автомобиля из владения собственника и желая этого, ФИО1 в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, умышленно, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на берегу озера, расположенного в <данные изъяты><адрес>, используя ключ находящийся в салоне автомобиля, вставил его в замок зажигания и запустил двигатель, после чего не имея разрешения собственника на управление вышеуказанным автомобилем начал на нём движение.

Таким образом, ФИО1 совершил угон автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, поддержанное им в судебном заседании, в котором он просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, за примирением сторон, поскольку ФИО1 с ним примирился, загладил причиненный вред путем возмещения ущерба и принесением извинения.

Против прекращения уголовного дела по указанным основаниям обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Ерко Н.В. не возражают.

Государственный обвинитель Колесников Е.А. не возражает против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Материалами уголовного дела подтверждается виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судимый, совершил преступление впервые, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем возмещения ущерба и принесением извинения, которое было принято потерпевшим.

Таким образом, соблюдены все условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся у собственника Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25; 236; 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру процессуального принуждения ФИО1, обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

3. Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> хранящийся у собственника Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.В. Бондаренко