Решение № 2-75/2026 2-75/2026~М-46/2026 М-46/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-75/2026

Гр. дело № 2-75/2026

УИД51RS0019-01-2026-000072-89

Мотивированное
решение изготовлено 04.05.2026 (с учетом выходных нерабочих дней 25.04.2026, 26.04.2026, 01.05.2026, 02.05.2026, 03.05.2026)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г.Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.,

при ведении протокола помощником судьи Пономаренко Е.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания материалы гражданского дела по иску Страхового Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое Акционерно общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований следующее.

31.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ***, г.н. №** под управление водителя гр.М. и автомобиля *** г.н. №** под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновником ДТП признан водитель ФИО1

Поскольку автомобиль ***, г.н. №**, был застрахован по договору добровольного страхования (полис №**), Истец во исполнение условий договора страхования осуществил выплату страхового возмещения в размере 2674929,60 руб., а также выплату по GAP в размере 113330,40 руб.

Потерпевший имеет право на возмещение убытков без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, что согласуется с положениями ст.ст.15, 1064 ГК РФ, и принципом полного возмещения вреда.

Таким образом, размер ущерба составляет 1551260,00 руб. (2674929,60 руб. (страховое возмещение) + 113330,40 (GAP) – 837000,00 (годные остатки транспортного средства) – 400000,00 руб. (возмещение по договору ОСАГО).

На основании изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 1551260,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30513,00 руб. (т.1, л.д.7-9).

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.2, л.д.8-9, 14), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (т.2, л.д.10, 16), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2, л.д.17), а также отзыв на исковое заявление, из которого следует, что, не оспаривая основания обращения истца в суд с настоящим иском и обстоятельства, вызвавшие гражданско-правовой спор, с исковыми требованиями согласен частично ввиду следующего (т.1, л.дж.96-97).

Действительно, 31.01.2025 около 21 часа 40 минут он (ФИО1), управляя принадлежащим ему автомобилем ***, г.н. №**, двигался по автодороге Пирега-Ковдор и на участке автодороги 22 км + 764 м стал совершать маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, выехав по этой причине на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», где совершил столкновение с транспортным средством ***, г.н. №**, которое под управлением водителя гр.М.. двигалось по своей полосе движения. Оба транспортных средства получили существенные повреждения. Свою вину в произошедшем ДТП, наличие причинно-следственной связи между нарушением им (ФИО1) ПДД и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства ***, г.н. №**, не отрицает. Не оспаривает он и право истца – страховой организации, возместившей ущерб гр.М. в результате полной гибели транспортного средства по договору страхования, на обращение в суд в порядке суброгации к виновнику ДТП. Окончательную правовую оценку своих действий, а также проверку расчета размера возмещения оставляет на усмотрение суда.

Вместе с тем, просит в соответствии с положениями ч.3 ст.1083 ГК РФ уменьшить размер суммы ущерба, подлежащей возмещению, учитывая, что он является неработающим пенсионером по старости, в силу возраста имеет ряд хронических заболеваний, размер ежемесячного дохода состоит исключительно из пенсии, размер которой составляет *** руб. В связи с причинением гр.М. ущерба принял меры для его добровольного возмещения путем выплаты пострадавшему денежной компенсации морального вреда и его расходов, связанных с франшизой, в сумме 500000 рублей. Пострадавшему в ДТП также было выплачено возмещение по договору ОСАГО в размере более 400000 рублей. В результате ДТП он (ФИО1) также остался без транспортного средства, восстановление которого требует значительных материальных затрат. Как итог, дорожно-транспортное происшествие, совершенное по его вине, лишило его надежд на достойное существование, тогда как пострадавшему ущерб в целом заглажен. Что касается вреда, который он причинил неумышленно истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, обращает внимание, что по существу возмещение причиненного ущерба и взыскание выплаченных страховой компанией денежных сумм в порядке суброгации имеет разную правовую природу. Страховая компания является в настоящем споре более экономически сильной и защищенной стороной, поскольку выплаты по страховым случаям осуществляются из фонда, сформированного благодаря премиям, которым многочисленные страхователи заплатили страховщику.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО2, являющийся собственником автомобиля *** г.н. №** и страхователем по договору страхования транспортных средств серия №** от <дата>, заключенного с САО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явилось, о месте дате и времени рассмотрения дела извещено путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу электронной почты, а также путем направления судебной заказной почтовой корреспонденции, возвращенной в суд невостребованной за истечением срока хранения (т.2, л.д.11,13,18-19).

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ»), в котором был застрахован риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору страхования ОСАГО (полис №**), в судебное заседание не явилось, о месте дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом (т.2, л.д.11-12,15), в период рассмотрения дела представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также отзыв на исковое заявление, из которого следует, что 04.06.2025 в адрес АО «СОГАЗ» от САО «РЕСО-Гарантия» поступила заявка на акцепт убытка по договору добровольного страхования транспортных средств №**. 18.06.2025 АО «СОГАЗ» произвело выплату по суброгационному требований в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением №**. Разрешение настоящего спора третье лицо оставляет на усмотрение суда с учетом всех выясненных по делу обстоятельств и исследованных доказательств (т.1, л.д.66).

В порядке, предусмотренном ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, включая материалы дела по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что31.01.2025 в 21 час. 40 мин. на 22 км + 764 м автодороги «Пиренга-Ковдор» водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем *** г.н. ***, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», где совершил столкновение с автомобилем ***, г.н. №**.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными материалами по факту дорожно-транспортного происшествия (т.1, л.д.111-249).

Постановлением врио заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России "Полярнозоринский" от 13.01.2026 производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (согласно заключениям ГОБУЗ «Областное Мурманское бюро СМЭ», полученные участниками ДТП телесные повреждения квалифицированы, как не причинившие вреда здоровью) (т.1, л.д.249).

Обстоятельства ДТП и представленные в материалах дела материалы подтверждают характер и локализацию повреждений, полученных транспортными средствами.

В частности, в приложении к определению о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении автомобиля ***, г.н. №**, указано, что в результате ДТП причинены тотальные повреждения передней части автомобиля с разрывами и деформациями (т.1, л.д.146). При этом в действиях водителя гр.М. нарушений ПДД сотрудниками Госавтоинспекции не установлено, в то время как в отношении водителя ФИО1, управлявшего автомобилем *** г.н. №**, указано на наличие нарушения п.1.3 ПДД РФ.

В протоколе осмотра места происшествия, составленного 01.02.2025 в 01 час. 20 мин. на 22 км + 764 м автодороги Пиренга-Ковдор, зафиксировано, что место происшествия находится в зоне действия дорожного знака 3.20, установленного по ходу осмотра. Автомобиль ***, г.н. №**, расположен на правом краю проезжей части по ходу движения, автомобиль ***, г.н. №**, расположен посередине проезжей части и в результате столкновения развернут в противоположную сторону по ходу изначального движения (т.1, л.д.153-155).

Место расположение транспортных средств и траектория их движения, отраженные в схеме места ДТП, позволяют установить, что столкновение автомобилей произошло на встречной для ФИО1 полосе движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (т.1, л.д.145).

Водители гр.М. и ФИО1 выразили свое согласие с содержанием вышеуказанных документов, что подтверждается их личными подписями, а также информацией, внесенной в письменные объяснения (т.1, л.д.148-149).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль ***, г.н. №**, №**, принадлежит гр.М. (т.1, л.д.112).

10.02.2025 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление гр.М. о наступлении страхового случая в рамках заключенного договора страхования №** от 13.08.2024 (срок действия договора с 06.09.2024 по 05.09.2025 (т.1 л.д.13-14,15-16), по условиям которого застрахованным транспортным средством является автомобиль ***, г.н. №**, <дата> г.в., выгодоприобретателем – гр.М.

САО «РЕСО-Гарантия» произошедшее ДТП признано страховым случаем и урегулирование убытка осуществлялось на основании Правил страхования средств автотранспорта на условиях «Полная гибель», путем передачи собственником гр.М. годных остатков транспортного средства (акт №** от 09.04.2025 (т.1, л.д.25) и осуществления Страховщиком выплаты гр.М. страхового возмещения в сумме 2674929,60 руб. и страховой выплаты по риску «Дополнительные расходы – GAP» в размере 113330,40 руб. (расчет убытка №**, т.1, л.д.20-21).

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 837000,00 руб. и подтверждена представленным истцом договором купли-продажи транспортного средства №** от 13.05.2025, заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и гр. И. согласно п.п. 1.1, 1.2 которого предметом договора является поврежденное транспортное средство, передаваемое в рамках урегулирования страхового события по договору страхования №** от 13.08.2024 в порядке, предусмотренном п.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 №** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (т.1, л.д.3-32).

Приведенные сведения и доказательства, представленные стороной истца, ответчиком ФИО1 не оспорены.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению объем установленных повреждений автомобиля ***, г.н. №**, №**, а также произведенный Страховщиком расчет, позволивший прийти к выводу о полной гибели транспортного средства, и порядок определения суммы выплаченного страхового возмещения.

Доказательства, опровергающие факт возникновения перечисленных повреждений автомобиля ***, г.н. №**, №** в результате ДТП 31.01.2025, ответчиком суду не представлены. Напротив, в ходе рассмотрения дела ответчик в письменном виде выразил согласие с обстоятельствами ДТП и наличием своей вины в причинении ущерба собственнику поврежденного автомобиля.

На основании ч.2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Собственником автомобиля ***, г.н. №**, является ответчик ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной ОГИБДД МО МВД "Полярнозоринский" (т.1, л.д.113). В момент ДТП 31.01.2025 названным транспортным средством управлял ответчик ФИО1

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис №**, срок действия договора с 09.08.2024 по 08.08.2025).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По результатам рассмотрения поступившей 04.06.2025 в адрес АО «СОГАЗ» от САО «РЕСО-Гарантия» заявки на акцепт убытка по договору добровольного страхования транспортных средств, 18.06.2025 АО «СОГАЗ» на основании платежного поручения №** произвело выплату по суброгационному требованию в сумме 400000 рублей (т.1, л.д.94).

Оценив собранные по факту ДТП материалы, в том числе схему ДТП и объяснения сторон, а также учитывая характер и локализацию повреждений транспортного средства, зафиксированных в материалах дела, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не принял всех необходимых мер для обеспечения безопасности для участников дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль ***, г.н. №**, №**

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД).

Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

В зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Ответчик ФИО1 при управлении транспортным средством обязан был осуществлять движение в соответствии с требованиями Правил дорожного движения и дорожных знаков, что позволило бы ему в полной мере обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и исключения возможности причинения вреда иным участникам дорожного движения.

Несоблюдение водителем ФИО1 требований ПДД и запрещающего знака дорожного движения повлекли дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ***, г.н. №**.

Не привлечение ответчика ФИО1 к административной ответственности за допущенное нарушение Правил дорожного движения не препятствует истцу в силу выполненных обязательств в рамках договора добровольного страхования, предъявить требования к ответчику о возмещении материального ущерба, поскольку возникшие правоотношения имеют деликтный характер, а потому ответчик ФИО1 обязан возместить вред, причинённый по его вине источником повышенной опасности, которым он управлял, поскольку полученные автомобилем ***, г.н. №**, механические повреждения находятся в причинно-следственной связи с ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из совокупности представленных материалов, у суда отсутствуют основания сомневаться в причинах произошедшего ДТП, его обстоятельствах, характере и объеме причиненных повреждений транспортному средству.

Надлежащих и достоверных доказательств, опровергающих приведенные доводы и доказательства, суду в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика представлено не было.

Собственником автомобиля ***, г.н. №**, №** которому в результате произошедшего ДТП причинен ущерб, по состоянию 31.01.2025 являлся гр.М.. На момент ДТП автомобиль был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору №** от 13.08.2024 со сроком действия с 06.09.2024 по 05.09.2025. Следовательно, вышеописанное дорожно-транспортное происшествие от 31.01.2025 произошло в период действия договора КАСКО.

С учетом вышеприведенных в решении сведений о порядке определения суммы страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и стоимости годных остатков, а также наличия у виновника ДТП ФИО1 действующего полиса ОСАГО АО «СОГАЗ» по состоянию на дату наступления страхового случая, размер подлежащего возмещению ущерба ответчиком ФИО1 составляет 1551260,00 руб. (2674929,60 руб. (страховое возмещение в случае полной гибели ТС потерпевшего) + 113330,40 (страховое возмещение по риску GAP (дополнительные расходы) – 837000,00 руб. (годные остатки транспортного средства) - 400000,00 руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО).

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет страхового возмещения, который арифметически составлен правильно и соответствует условиям договора страхования, заключенного с СА «РЕСО-Гарантия», Правилам страхования.

Ответчиком ФИО1 в случае не согласия с размером причиненного ущерба, иного расчета размера страхового возмещения, соответствующего условиям договора страхования и Правил страхования не представлено.

Ответчик ФИО1 является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, подлежит возложению на ответчика.

К истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение 22.04.2025 в размере 2674929,60 руб. (т.1, л.д.26-27) и 18.04.2025 в размере 113330,40 руб. (т.1, л.д.28-29), в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь САО «РЕСО-Гарантия» имеет к лицу, ответственному за убытки (ФИО1).

Поскольку размер выплаченного страхового возмещения определен за вычетом стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства (837 000 руб.) и суммы страхового возмещения, определенного в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО» (400000 руб.), размер причиненного ответчиком ущерба, подлежащего возмещению в порядке суброгации в пользу САО «РЕСО-Гарантия» составляет 1551260,00 руб.

С момента ДТП прошёл значительный промежуток времени, в течение которого ответчик не предпринял каких-либо действий по оспариванию обстоятельств ДТП, его вины в ДТП, самостоятельно не инициировал проведение оценки. Сомнения в объективности и достоверности представленных истцом документов отсутствуют.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства на основании совокупности исследованных доказательств нашли достоверное подтверждение обстоятельства повреждения в результате ДТП транспортного средства и оплата истцом его стоимости в процессе исполнения взятых на себя по договору добровольного страхования (КАСКО) обязательств.

Факт перехода права требования к страховщику ответчиком не оспаривался. Каких-либо обстоятельств, препятствующих переходу права требования, судом не установлено.

16.02.2026 САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика ФИО1 досудебную претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации (т.1, л.д.33-34), которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в силу положений ст.1079 ГК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в указанном размере в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении положений п.3 ст.1083 ГК РФ и снижении размера возмещения ущерба, суд учитывает следующее.

Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу указанной правовой нормы суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

В рассматриваемом случае вред причинен в результате умышленных действий ответчика ФИО1, грубо нарушившего Правила дорожного движения, осуществив выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

При этом об умышленном характере действий ответчика свидетельствуют причина выезда на полосу встречного движения – именно с целью осуществления обгона попутно двигавшегося транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака.

Из материалов дела установлено, что ФИО1, <дата> г.р., ***, с <дата> является получателем страховой пенсии по старости, ежемесячный размер которой в 2025 году составлял *** руб.

Постановлением Правительства Мурманской области от 12.11.2025 N 739-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Мурманской области», величина прожиточного минимума по Мурманской области на 2026 год для пенсионеров установлена в размере *** рублей.

Сведений об общем совокупном доходе семьи ответчиком ФИО1, суду не представлено.

Заключенное 30.04.2025 соглашение о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, между ФИО1 и гр.М. включает в себя добровольное возмещение пострадавшему в ДТП размер утраченного заработка, затраты на автомобиль (страховой взнос (франшиза по договору добровольного страхования) и расходы на оплату эвакуатора), а также компенсацию морального вреда в результате повреждения здоровья и затрат на приобретение медикаментов (т.1, л.д.102-105).

Наличие у ответчика иных денежных обязательств, обусловленных умышленным грубым нарушением Правил дорожного движения, а равно наличие хронических заболеваний (л.д.106-109), представленные сведения об имущественном положении истца не свидетельствуют о наличии правовых оснований для применения положений п.3 ст. 1083 ГК РФ к ответчику ФИО1

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу подтверждены платежным поручением об уплате истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 30513,00 рублей (платежное поручение от 13.02.2026 №**).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 513,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации расходы по выплате страхового возмещения в сумме 1551260 (один миллион пятьсот пятьдесят одна тысяча двести шестьдесят) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30513 (тридцать тысяч пятьсот тринадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.П. Ханина