Решение № 2-10592/2025 2-10592/2025~М-5409/2025 М-5409/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-10592/2025

Дело № 2-10592/2025

50RS0030-01-2025-007794-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 27 октября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.

при секретаре Каспровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по АДРЕС и АДРЕС о возложении обязанности выплатить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по АДРЕС и АДРЕС с уточненными исковыми требованиями о возложении обязанности выплатить страховую пенсию по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена выплата страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган принял решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия величины ИПК. Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности истцу трудовой книжки, в трудовой стаж ФИО2 включены периоды работы и назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено в части исключения из трудового стажа истца некоторых периодов работы, а также назначение пенсии определено с ДД.ММ.ГГГГ. Пенсионный орган назначил выплату страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, при этом подав кассационную жалобу на вышеназванные судебные акты. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания назначить и производить выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части решение не отменялось. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по старости ФИО2 прекращена. В конце 2022 года ответчиком было принято решение о назначении ФИО2 страховой пенсии по старости, при этом пенсионным органом были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые им же ранее были исключены. В 2023 году ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако истцу было отказано. С отказом ответчика в выплате страховой пенсии за прошлый период истец не согласен, в связи с чем, обратился в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что пенсия не была выплачена в спорном периоде по ошибке ответчика, который прекратил ее выплату на основании судебного постановления в июне 2020 года, однако впоследствии сам продолжил выплачивать пенсию с ноября 2022 года, поскольку периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были подтверждены в ответ на запросы ответчика только в ноябре 2022 года, в связи с чем, ответчик включил их в трудовой стаж позднее, хотя истец обращается с письменными и устными заявлениями о назначении пенсии начиная с 2017 года, а обстоятельства, которые были подтверждены только в ноябре 2022 года, существовали еще на момент первоначального обращения, что не оспаривается ответчиком.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена (л.д. 132), ранее в судебном заседании поддержала письменные возражения (л.д. 48-49), в соответствии с которыми пенсия по старости ФИО2 назначена с ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен в страховой стаж, так как апелляционным определением его включение отменено: ИПК составлял 12,858 при требуемом 13,8. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии была прекращена с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено апелляционное определение в части назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Страховая пенсия по старости ФИО2 назначена с ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступивших по запросу документов о стаже за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при назначении пенсии учтены в стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба в техникуме, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа по поступившим документам. Оснований для выплаты пенсии с 2020 года нет, так как период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документально подтвержден только ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела извещено, пояснений по существу требований не представлено, о причинах неявки суду не известно.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена страховая пенсия по старости бессрочно, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по Одинцовскому муниципальному району, Рузскому муниципальному району, ЗАТО городскому округу Краснознаменск, ЗАТО АДРЕС ГУ ГУ ПФР № по Москве и АДРЕС вынесено решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости согласно ст. 8 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ по причине величины индивидуального пенсионного капитала – 8,733 при требуемом – 13,8 и страхового стажа 07 лет 07 месяцев 12 дней (л.д. 57-59), в том числе из страхового стажа исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд. Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ГУ-ГУ ПФР № по АДРЕС и АДРЕС об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении в страховой стаж периодов работы и назначении страховой пенсии по старости установлен факт принадлежности ему трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку, признано незаконным решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости, признано право на получение страховой пенсии, включены в страховой стаж периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность производить выплаты страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-100).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части включения в трудовой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложена обязанность производить выплаты страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-22, 91-94).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части назначения страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение, в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (л.д. 25-31, 87-90).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части обязания ГУ-ГУ ПФР № по АДРЕС и АДРЕС назначить и производить выплату пенсии ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований об обязании назначить и производить выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 32-38).

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом прекращена выплата пенсии на основании вышеуказанных судебных актов (л.д. 54). Как указывает ответчик, данное решение принято в связи с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд считает доводы стороны истца обоснованными и заслуживающими внимания в связи со следующим.

По общему правилу назначение страховой пенсии по старости, установленному ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», носит заявительный характер, то есть осуществляется пенсионным органом на основании соответствующего заявления лица, претендующего на назначение пенсии.

Назначение и выплата страховой пенсии по старости до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, которые при выполнении обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения и исполнении положений пенсионного законодательства должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

С ДД.ММ.ГГГГ обязанности по пенсионному обеспечению возложены на созданный в результате реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»), в числе принципов деятельности которого – соблюдение государственных гарантий по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения (п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»), обеспечение доступности предоставляемых услуг и повышение их качества (п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»).

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 пенсионный орган сообщил, что с заявлением о назначении страховой пенсии по старости истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости. С заявлением о назначении страховой пенсии истец также обращался ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения суда пенсия была назначена с ДД.ММ.ГГГГ. На основании поступившего определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Страховая пенсия по старости назначена с ДД.ММ.ГГГГ по очередному обращению с учетом документального подтверждения о стаже работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При повторной проверке пенсионного дела также установлено, что при назначении пенсии необоснованно не включен в стаж период учебы в техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пенсионное дело приведено в соответствие, размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составил 9 131,48 руб. Выплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена в декабре 2022 года (л.д. 40-42).

Таким образом, ответчиком подтверждено ранее необоснованное не включение в трудовой стаж истца периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика в судебном заседании было указано, что выплата пенсии ФИО2 была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ и вновь назначена с ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступивших впоследствии документов о стаже за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при назначении пенсии учтены в стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба в техникуме, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа по поступившим документам.

Довод ответчика о том, что оснований для выплаты пенсии за испрашиваемый период не имеется, так как период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документально подтвержден только ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет, поскольку, несмотря на наличие вышеуказанных судебных постановлений, выплата страховой пенсии по старости ФИО2 была возобновлена непосредственно самим ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом документального подтверждения его стажа, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом не оспаривается факт неоднократных обращений истца с просьбами о включении вышеуказанных периодов в его трудовой стаж начиная с 2018 года, кроме того, очевидно, что обстоятельства наличия оснований для включения в трудовой стаж ФИО2 периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба в техникуме, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа по поступившим документам, имели место и ранее, в том числе по состоянию на 2018 год и на ДД.ММ.ГГГГ, хотя и были признаны ответчиком позднее (ДД.ММ.ГГГГ) по его же запросам, при этом у истца отсутствовала возможность повлиять на более оперативное поступление ответов на запросы ответчика.

Из положений ст. ст. 7, 39 Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О страховых пенсиях» о целях этого закона (ст. 1), о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж (ст. ст. 11, 14), о порядке установления страховой пенсии и сроках ее назначения (ст. ст. 21, 22, 26) следует, что назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляется пенсионными органами, которые при выполнении обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения и исполнении положений пенсионного законодательства должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

Решение по вопросу установления страховой пенсии пенсионный орган должен принимать соблюдая права гражданина на пенсионное обеспечение на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.

Таким образом, при обращении гражданина в пенсионный орган по вопросу назначения ему страховой пенсии по старости в связи с достижением возраста, дающего право на такую пенсию независимо от формы такого обращения (в устной или в письменной форме) на пенсионный орган возложена обязанность разъяснять гражданину его права и обязанности, связанные с пенсионным обеспечением, в частности о том, имеет ли гражданин право на получение страховой пенсии, о подаче заявления о назначении страховой пенсии в письменном виде по соответствующей форме, о документах, необходимых для установления страховой пенсии и оценки его пенсионных прав, а также уведомлять гражданина об этих обстоятельствах по установленной форме.

В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению гражданина, достигшего возраста, дающего права на назначение страховой пенсии по старости, в пенсионный орган с заявлением установленной формы о назначении страховой пенсии по старости, указанное лицо применительно к ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» имеет право на выплату недополученных сумм страховой пенсии по старости за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. В противном случае будут нарушены государственные гарантии в области пенсионного обеспечения граждан (Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, в том числе в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, правовая норма, закрепляющая возможность назначения гражданам пенсий за прошлый период до момента обращения за ней, направлена на защиту права граждан на пенсионное обеспечение и является дополнительной гарантией его реализации.

При этом суд отмечает, что цели социальной политики Российской Федерации, как они определены в Конституции Российской Федерации, предопределяют обязанность государства через соответствующие органы заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности, в том числе тогда, когда гражданин в силу возраста, состояния здоровья или по другим не зависящим от него причинам не может трудиться и не имеет дохода для обеспечения минимума себе и своей семье и, соответственно, нуждается в получении соответствующей помощи, материальной поддержки со стороны государства, включая пенсионное обеспечение.

В разбираемом споре требования истца направлены на восстановление нарушенного права на выплату пенсии за прошедший период, недополученной по независящим от него обстоятельствам, при этом суд учитывает наличие установленных в ходе судебного разбирательства оснований для получения ФИО2 страховой пенсии по старости, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС: №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН: <***>) о возложении обязанности выплатить пенсию – удовлетворить.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обязанность осуществить выплату ФИО2 страховой пенсии по старости за период с 01.07.2020 по 02.11.2022.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Селин