Приговор № 1-134/2025 1-19/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 1-134/2025

УИД 31RS0001-01-2025-001399-68 Дело № 1-19/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка

Белгородской области 23.01.2026

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего, - судьи Пивненко Е.П., при секретаре судебного заседания Литовкиной А.И., с участием:

- государственных обвинителей – заместителя Алексеевского межрайонного прокурора Салиева И.О., помощника прокурора Кобрисева В.В.,

- потерпевшей ФИО2 №1,

- подсудимого ФИО1,

- защитника – адвоката Костюка Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, <...>, проживающего по месту регистрации - <...>, гражданина Российской Федерации, образование – среднее профессиональное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, судимого:

- 11.04.2023 Алексеевским районным судом Белгородской области по ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ч.2 ст.69 указанного Кодекса назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Чернянского районного суда Белгородской области от 06.02.2024 условно-досрочно освобождён из ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области 22.02.2024. Снят с учета Алексеевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области 29.08.2024 года в связи с истечением испытательного срока (т.1 л.д. 114-117, 119-120, 134);

- 15.10.2025 осужден приговором Алексеевского районного суда Белгородской области по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного сложения, к назначенному наказанию по указанному приговору полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенными по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 11.04.2023, и окончательно к отбытию наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 7 дней. Осужденному установлены ограничений и возложены обязанности (т.1 л.д.204 – 207).

На день вынесения приговора неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составил 3 месяца 19 дней, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 7 месяцев 19 дней (т.1 л.д.203),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против личности и при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 11.04.2023, вступившим в законную силу 27.04.2023, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ч.2 ст.69 указанного Кодекса назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Таким образом, ФИО1 являлся в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, судимым за совершение преступления совершенным с применением насилия.

Несмотря на это, действуя с прямым умыслом, 24.09.2025, около 00:10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате <...>, тер<...>, испытывая чувство внезапно возникшей личной неприязни к своей супруге ФИО2 №1, из-за высказанных ранее взаимных оскорблений, в ходе семейно-бытового конфликта, умышленно, желая причинить физическую боль и телесное повреждение, нанес последней один удар тыльной стороной ладони левой руки по лицу.

В результате произошедшего ФИО2 №1 были причинены <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый отрицал вину в инкриминируемом деянии, указав на то, что нанес удар жене по неосторожности.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, в ходе судебного следствия в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшей ФИО2 №1

Из оглашённых показаний потерпевшей следует, что ее супруг ФИО1 официально не трудоустроен, его заработок складывается из подработок на стройке. Ей известно о том, что ее супруг ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 11.04.2023.

В вечернее время, 23.09.2025, она, ФИО1 и их сын ФИО9 находились в бане своего соседа, где они с ФИО1 употребляли алкоголь. После распития спиртного, около 23:30 они с ФИО1 вернулись домой. Когда она уложила спать сына, то ушла в зальную комнату.

Находясь в зальной комнате, они с мужем сидели за столом, который расположен у стены, возле окна и смотрели телевизор. Во время просмотра телевизионной передачи, она разговаривала с ФИО1, а супруг попросил ее помолчать. Она высказала ему свои возмущения, что тот злоупотребляет алкоголем, зарабатывает мало денег, не помогает ей по хозяйству и многое другое. После этого между ней и ФИО1 начался словесный конфликт на повышенных тонах.

В ходе конфликта они стали высказываться словами грубой нецензурной брани в адрес друг друга. Около 00:10 24.09.2025 ФИО1, сидя на стуле, который стоял с правой стороны от нее, тыльной стороной ладони левой руки нанес ей один удар в область лица слева, от чего она испытала физическую боль. В тот момент она резко встала и быстрым шагом покинула зальную комнату. Она подошла к зеркалу, который стоял в прихожей комнате у входа, и увидела на месте удара покраснение, где через некоторое время образовался синяк. Она решила уйти из дома, чтобы на улице сообщить в полицию о случившемся.

Прибывшим сотрудникам она рассказала о случившимся, дала объяснение по данному факту и получила от сотрудников полиции направление на судебно-медицинское обследование. На момент допроса указала, что претензий к ФИО1 она не имеет, так как тот попросил у нее прощения, и она его простила (л.д. 52-55).

Оглашенные показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей.

В ходе судебного следствия допрошены и дали показания свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 – понятые в ходе осмотра места происшествия 04.10.2025 – домовладения по месту жительства подсудимого и потерпевшей, - <...>.

Из показаний Свидетель №1 в суде следует, что в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, ФИО2 №1 показала на кресло в комнате жилого помещения, в котором она сидела в тот момент, когда ее муж ФИО1, сидевший рядом, нанес ей один удар левой рукой в область.

Показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 о месте, времени и обстоятельствах осмотра места происшествия – жилого дома по указанному адресу, где присутствующая ФИО2 №1 рассказала и показала, где она находилась (в кресле за столом в зальной комнате), и каким образом, сидевший рядом ФИО1, нанес ей один удар рукой в область лица.

Показания потерпевшей, свидетелей подтверждаются письменными доказательствами.

Так, осмотром места происшествия от 04.10.2025 установлено, что преступление совершено подсудимым в зальной комнаты домовладения № ... <...><...>, где, согласно пояснениям потерпевшей ФИО2 №1 ее муж ФИО1 причинил ей телесные повреждения и физическую боль (т.1 л.д. 16 – 19, 20).

Заключением эксперта № 567 от 06.10.2025 ФИО10 межрайонного отделения г. Алексеевки ОГБУЗ «Белгородского бюро судебно-медицинской экспертизы» в рамках судебно-медицинской экспертизы потерпевшей (с учетом заключения специалиста № ... от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается, что у ФИО11 выявлено повреждение: <данные изъяты>

Указанное повреждение оценивается, как не причинившее вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, - согласно п.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н). Повреждение образовалось от прямого травматического воздействия тупого твердого предмета с относительно ограниченной травмирующей поверхностью.

С учетом указанного не исключается образование указанного повреждения от одного травматического воздействия кистью руки 24.09.2025 (т.1 л.д. 41 – 42, 24 - 25).

Также в суде подсудимый дал показания и в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены его показания в ходе дознания.

Из оглашенных показаний следует, что он проживает с женой ФИО2 №1 и малолетнем ребенком на территории <...>, <...>. Он был осужден приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 11.04.2023, вступившим в законную силу 27.04.2025, и был признан виновным в совершении преступлений по ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами.

23.09.2025 около 23:30 он вместе с женой ФИО2 №1 и сыном вернулись из бани соседа к себе домой. В бане они с женой употребляли пиво.

ФИО2 №1 уложила ребенка спать. После этого они сели за стол, который расположен в зальной комнате около окна, чтобы посмотреть телевизор. Во время просмотра телевизионной передачи ФИО2 №1 вела беседу, о том, что он злоупотребляет алкогольной продукцией, зарабатываю мало денег, не помогаю ей по хозяйству.

В тот момент он нецензурно выразился в ее адрес, чтобы та успокоилась и не мешала ему смотреть телевизор. Между ними произошел словесный конфликт, и они стали в адрес друг друга высказывать оскорбительные и нецензурные слова.

Во время конфликта его сильно разозлили ее слова. Около 00:10 24.09.2025, когда он сидел на стуле, который стоял с правой стороны от нее, испытывая злость и личную неприязнь к ФИО2 №1, он замахнувшись рукой, нанес ей наотмашь один удар тыльной стороной ладони левой руки в область лица слева, чтобы та успокоилась и перестала говорить.

После этого ФИО2 №1 встала и ушла в другую комнату. После случившегося он ушел в спальную комнату спать. Утром 24.09.2025 от своей ФИО2 №1 ему стало известно, что она вызвала сотрудников полиции и рассказала о случившемся.

Вину в причинении телесных повреждений своей супруге ФИО2 №1 он признал в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 78-82).

Давая оценку представленным доказательствам, суд учитывает следующее.

Судом установлено, что у потерпевшей, свидетелей не имелось оснований для оговора подсудимого.

Довод потерпевшей о том, что подсудимый нанес ей удар неумышленно, случайно, а она позвонила в полицию от обиды, чтобы с ФИО1 составили беседу, является несостоятельным.

Так, в телефонном сообщении, поступившим в ОМВД России «Алексеевский» 24.09.2025 в 00:30 ФИО2 №1 сообщила, что ее «избивает» муж (т.1 л.д.4).

В письменном заявлении на имя начальника ОМВД России «Алексеевский» от 24.09.2025 ФИО2 №1 собственноручно указала, что 24.09.2025 около 00:10, когда она находилась дома, муж ФИО1 нанес ей один удар тыльной стороной ладони левой руки в область левой щеки, чем причинил ей телесное повреждение и физическую боль. Указала, что была предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 Уголовного кодекса российской Федерации (т.1 л.д.5).

Помимо указанного в ходе медицинского освидетельствования при непосредственном общении с врачом ФИО10 (судебно-медицинским экспертом), ФИО2 №1 сообщила, что 24.09.2025 около 00:10 дома ФИО1 ударил ее наотмашь тыльной поверхностью левой кисти по лицу слева, когда она сидела в кресле (т.1 л.д.24 – 25).

Совокупность всех исследованных доказательств не противоречит показаниями ФИО1, которые были оглашены в суде в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, где он признал вину в причинении телесного повреждения ФИО2 №1, и рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО1 он был допрошен в присутствии защитника – адвоката Костюка Н.В. Подозреваемому были разъяснены права, предусмотренные ст.46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в также право не свидетельствовать против самого себя и других близких родственников (ст.51 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, не имеется оснований для признания оглашенных показаний недопустимым доказательством в силу п.1 ч.2 ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом этого суд принимает оглашённые показания в качестве доказательства вины подсудимого и учитывает их при постановлении приговора.

Отрицание вины ФИО1 в умышленном нанесении побоев ФИО2 №1 в ходе судебного следствия суд расценивает как реализацию подсудимым конституционного права на защиту - права не свидетельствовать против самого себя, и желание смягчить ответственность за содеянное.

Потерпевшая проживает с подсудимым одной семьей, они имеют малолетнего ребенка, поэтому позицию ФИО2 №1 о том, что подсудимый причинил ей побои неумышленно, также суд расценивает, как желание потерпевшей, смягчить наказание подсудимому.

Каждое представленное суду доказательство отвечает требованиям относимости и допустимости, а в своей совокупности они достаточны для признания вины подсудимого установленной и доказанной.

С учетом этого суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Непосредственным объектом преступления, является здоровье другого человека – потерпевшей. Объективная сторона характеризуется действиями подсудимого, который нанес побои потерпевшей, в результате чего ФИО2 №1 была причинена физическая боль и телесное повреждение.

Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, указывают, что с субъективной стороны преступления совершены с прямым умыслом. Преступление было совершено ФИО1 при наличии неснятой и непогашенной судимости за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, - характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

С учетом представленных данных о личности подсудимого, пояснений подсудимого, потерпевшей, судом установлено, что подсудимый состоит в браке с ФИО2 №1 Имеет ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.128).

Участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, поскольку имеет неснятые и непогашенные судимости, 24.03.2025 привлекался к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.140, 91).

Данных о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимого не имеется (т.1 л.д. 124 – 126).

Подсудимый состоит на воинском учете с <данные изъяты> (т.1 л.д.130).

На день вынесения приговора подсудимый официально не трудоустроен. При этом, согласно информации налогового органа, доход подсудимого за 2023, 2024 годы составил, 61 822,84 рубля, <данные изъяты> рублей. Источником его дохода являются ежемесячные выплаты в размере около <данные изъяты> рублей, в том числе ежемесячные выплаты <данные изъяты> (т.1 л.д.192 – 195, 190).

Подсудимый имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 11.04.2023 по ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 указанного Кодекса окончательно назначено наказание в виде лишения свободы в колонии поселении с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (т.1 л.д.114 – 117).

Подсудимый был освобожден 22.02.2024 условно-досрочно от отбывания основанного наказания без освобождения от дополнительного наказания на основании постановления Чернянского районного суда Белгородской области от 06.02.2024 (т.1 л.д.119 – 120, 134).

Из характеристики администрации ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области следует, что ФИО1, отбывая наказание, характеризовался положительно, поскольку в отношении него было применено одно взыскание, которое было снято в качестве поощрения. Признал вину в совершенном преступлении, конфликтных ситуаций не допускал, связь с родственниками поддерживал (т.1 л.д.135 – 136).

Указанная судимость, с учетом преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести (ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации), образует рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, поскольку судимость по указанному приговору наделила подсудимого признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 указанного Кодекса, как лица, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то в силу положений ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае рецидив преступлений не является обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- признание вины в ходе предварительного расследования; - <данные изъяты> (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 указанного Кодекса).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает, что не имеется оснований признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на основании ч.1.1 ст.63 указанного Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что наказание в виде ограничения свободы будет способствовать исправлению подсудимого и достигнет целей наказания. При определении срока наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание подсудимому следует определить по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить наказание по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 15.10.2025 (т.1 л.д.204 – 207).

На день вынесения приговора неотбытый срок наказания по указанному приговору от 15.10.2025, в виде ограничения свободы составил 3 месяца 19 дней, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 7 месяцев 19 дней (т.1 л.д.203).

По делу понесены процессуальные издержки по оплате труда адвоката Костюка Н.В. в ходе дознания и в суде, в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.145, 208). Адвокат осуществляла защиту подсудимого в суде по назначению, и был занят по делу 6 дней (ознакомление с материалами дела и участие в судебных заседаниях).

Вознаграждение адвокату следует произвести в сумме <данные изъяты> (из расчета 1861 рубль за день занятости адвоката), в соответствии с п. 22(1), 23 Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации".

Подсудимый трудоспособен, при этом на его иждивении находится малолетний ребенок и жена ФИО2 №1, которая не работает. Подсудимый с семьей проживает в домовладении по указанному адресу. Данных о наличии в его собственности иных объектов недвижимого имущества, транспортных средств, не имеется.

С учетом указанного суд признает подсудимого имущественно несостоятельным и принимает решение полностью освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации:

- не изменять место жительства - <...>,

- не выезжать за пределы Алексеевского муниципального округа Белгородской области.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание в виде ограничения свободы и полностью присоединить неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 15.10.2025, и окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 (семь) месяцев 19 (девятнадцать) дней.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации:

- не изменять место жительства - <...><...>,

- не выезжать за пределы Алексеевского муниципального округа <...>.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание в виде ограничения свободы засчитать наказание, отбытое по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 15.10.2025, с 12.11.2025 (даты постановки на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы).

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника – адвоката Костюка Н.В в суде в сумме <данные изъяты>, отнести на счет средств федерального бюджета.

Осужденного полностью освободить от взыскания понесенных по делу процессуальных издержек по оплате труда защитника – адвоката Костюка Н.В. в сумме <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П.Пивненко