Приговор № 1-134/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 1-134/2025

31RS0025-01-2025-001168-71 1-134/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Строитель 12 сентября 2025 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Заздравных И.Э.,

при секретаре Бураковой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя – Осетрова М.Ю.,

подсудимой Б.А.Э.,

защитника подсудимой – адвоката Алибаева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Б.А.Э., родившейся <дата> в <адрес>, место регистрации отсутствует, проживает по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка <дата> года рождения, работающей <данные> в должности продавца, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Б.А.Э. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при таких обстоятельствах.

<дата> около 15 часов 30 минут Б.А.Э. находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, магазин АО «Тандер Магнит Забивка», где на предкассовой ленте обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер>, соответствующей банковскому счету <номер>, открытому на имя Ч.В.А. с находящимися на указанном счете денежными средствами, принадлежащими последней.

Около 16 часов 00 минут, когда за вышеуказанной банковской картой никто не вернулся, у Б.А.Э. возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Ч.В.А. путем бесконтактной оплаты товаров при помощи указанной банковской карты.

Приступив к реализации своих преступных намерений, действуя с единым преступным умыслом, Б.А.Э. произвела оплату приобретенных товаров бесконтактным способом при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер>:

- <дата> в 16 часов 04 минуты в магазине АО «Тандер Магнит Забивка» по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес> сумме 449 рублей;

- <дата> в 16 часов 09 минут в магазине АО «Тандер Магнит Забивка» по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес> сумме 898 рублей 98 копеек;

- <дата> в 16 часов 32 минуты в магазине АО «Тандер Магнит Забивка» по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес> сумме 947 рублей 90 копеек;

- <дата> в 16 часов 40 минут в магазине АО «Тандер Магнит Забивка» по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес> сумме 400 рублей;

- <дата> в 16 часов 57 минут в магазине АО «Тандер Магнит Забивка» по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес> сумме 974 рубля 84 копейки;

- <дата> в 19 часов 33 минуты в магазине ООО «Бэст Прайс» по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, <адрес> сумме 2852 рубля 50 копеек;

- <дата> в 19 часов 33 минуты в магазине ООО «Бэст Прайс» по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, <адрес> сумме 497 рублей;

- <дата> в 19 часов 52 минуты в магазине Универмаг <номер> «ИП Наумова» по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес> сумме 1440 рублей;

- <дата> в 19 часов 52 минуты в магазине Универмаг <номер> «ИП Наумова» по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, <адрес> сумме 220 рублей;

- <дата> в 21 час 21 минуту в магазине АО «Тандер Магнит Союз» по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес> сумме 532 рубля 47 копеек;

Таким образом в период времени с 16 часов 04 минуты по 21 час 21 минуту <дата> Б.А.Э., руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с лицевого банковского счета <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк» открытого на имя Ч.В.А., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств на общую сумму 9212 рублей 69 копеек, принадлежащих Ч.В.А., причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Б.А.Э. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью. Сообщила, что <дата> согласно своему трудовому графику она находилась на рабочем месте, а именно с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут. Приблизительно в 15 часов 30 минут она обнаружила банковскую карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк», которая лежала на ленте. Данную карту она взяла и положила на весы, которые располагаются возле кассы обслуживания. Когда за данной банковской картой никто не вернулся, у нее возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты, поскольку у нее трудное финансовое положение и заработная плата составляет около 35 000 рублей. Она решила, что будет приобретать продукты питания и различные товары при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», которую обнаружила ранее.

В судебном заседании Б.А.Э. подтвердила, что действительно произвела оплату приобретенных товаров бесконтактным способом при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер> открытой на имя Ч.В.А. а именно:

- <дата> в 16 часов 04 минуты в магазине АО «Тандер Магнит Забивка» по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес> сумме 449 рублей;

- <дата> в 16 часов 09 минут в магазине АО «Тандер Магнит Забивка» по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес> сумме 898 рублей 98 копеек;

- <дата> в 16 часов 32 минуты в магазине АО «Тандер Магнит Забивка» по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес> сумме 947 рублей 90 копеек;

- <дата> в 16 часов 40 минут в магазине АО «Тандер Магнит Забивка» по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес> сумме 400 рублей;

- <дата> в 16 часов 57 минут в магазине АО «Тандер Магнит Забивка» по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес> сумме 974 рубля 84 копейки;

- <дата> в 19 часов 33 минуты в магазине ООО «Бэст Прайс» по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес> сумме 2852 рубля 50 копеек;

- <дата> в 19 часов 33 минуты в магазине ООО «Бэст Прайс» по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, пер. Казначейский, <адрес> сумме 497 рублей;

- <дата> в 19 часов 52 минуты в магазине Универмаг <номер> «ИП Наумова» по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, <адрес> сумме 1440 рублей;

- <дата> в 19 часов 52 минуты в магазине Универмаг <номер> «ИП Наумова» по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, <адрес> сумме 220 рублей;

- <дата> в 21 час 21 минуту в магазине АО «Тандер Магнит Союз» по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес> сумме 532 рубля 47 копеек;

Также, Б.А.Э. согласилась с ущербом вменяемым на общую сумму 9 212 рублей 69 копеек, принадлежащих Ч.В.А. Причиненный материальный ущерб к настоящему времени потерпевшей полностью возместила. Так же пояснила, что у нее на иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого она обеспечивает и воспитывает самостоятельно.

Помимо признательных показаний Б.А.Э. её вина в установленном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, результатами следственных действий и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Ч.В.А. следует, что <дата> приблизительно в 15 часов 30 минут, точного времени не помнит, она совместно со своим сожителем П.Ю.А. отправились в магазин «Магнит», который располагается в <адрес>, для того, чтобы купить различные продукты питания. После того, как они выбрали различные продукты и товары, она направилась к кассе обслуживания, которая располагается в вышеуказанном магазине. Подойдя к кассе, она взяла банковскую карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк» из своего кошелька, после чего положила ее на ленту, которая располагается возле кассы. Банковскую карту она положила на данную ленту машинально, о чем потом забыла из-за своего возраста. Как только подошла ее очередь для оплаты товаров и продуктов, она обнаружила, что в ее кошельке банковской карты ПАО «Сбербанк», которой она обычно пользуется, нет. Затем подошел ее сожитель П.Ю.А. и произвел оплату наличными денежными средствами за продукты и товары. Когда они отошли от кассы, она начала искать свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», но так не смогла ее найти при себе. Спустя некоторое время, когда они вернулись домой, она начала искать банковскую карту, однако, дома она также не смогла ее найти, и решила, что данную банковскую карту она потеряла. На следующий день, <дата>, приблизительно в 09 часов, она попросила своего внука Ф.П.С. помочь с настройкой своего мобильного телефона, поскольку тот был не исправен. После того, как внук восстановил доступ к мобильному телефону, они зашли в приложение ПАО «Сбербанк», где обнаружили, что в истории операций по банковской карте <номер> были списания денежных средств. Проанализировав историю операций в приложении ПАО «Сбербанк», они обнаружили, что с ее банковской картой происходили оплаты в различных магазинах <адрес>. Всего было произведено 10 операция по оплате различных товаров, в общей сумме 9212 рублей 69 копеек. Данные операции она не совершала. Каких-либо сообщений от ПАО «Сбербанк» о совершаемых операциях не поступало, поскольку ее мобильный телефон на тот момент был неисправен. Также ее внук заблокировал принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер>. Затем она направилась в отделение ПАО «Сбербанк», которое располагается в <адрес>, для того, чтобы перевыпустить банковскую карту. В банке ей посоветовали обратиться в полицию, что она и сделала. Ущерб, причиненный ей преступлением, является значительным, поскольку в настоящее время она является пенсионером, ежемесячные выплаты составляют приблизительно 23 000 рублей, ежемесячный доход ее сожителя составляет приблизительно 30 000 рублей. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащую ей банковскую карту похитила Б.А.Э.. Б.А.Э. возместила материальный ущерб, причинённый ей на вышеуказанную сумму, в связи с этим просит не наказывать строго Б.А.Э., которая совершила данное преступление (л.д. 63-66).

Из показаний свидетеля Ф.П.С. следует, что <дата> к ним в гости пришла его бабушка Ч.В.А. для того, чтобы он помог ей настроить ее мобильный телефон, поскольку тот не работал. После того, как он восстановил доступ к мобильному телефону, они совместно с бабушкой зашли в приложение ПАО «Сбербанк», где обнаружили, что в истории операций по ее банковской карте, номер данной банковской карты не помнит, происходили списания денежных средств. Сколько именно было списаний денежных средств, в каких суммах и в каких именно местах не помнит. Со слов его бабушки, данных операций она не совершала. После этого, он взял мобильный телефон его бабушки и в приложении ПАО «Сбербанк» заблокировал банковскую карту, принадлежащую его бабушке. Он также посоветовал ей отправиться в отделение банка «Сбербанк», который располагается в <адрес>, чтобы в данном отделении перевыпустили банковскую карту (л.д. 97-100)

Из показаний свидетеля П.Ю.А. следует, что <дата> около 15 часов 30 минут он совместно с Ч.В.А. отправились в магазин «Магнит», который располагается по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> для того, чтобы приобрести различные продукты питания и товары. После того, как они выбрали различные продукты питания и товары, Ч.В.А. направилась в сторону кассовой зоны, а он в это время отошёл в другую сторону, чтобы выбрать еще продукты, что именно не помнит. Спустя пару минут он подошел к Ч.В.А. к кассовой зоне. В это время Ч.В.А. что-то искала у себя в сумке. Он спросил, что Ч.В.А. ищет, на что Ч.В.А. ответила, что не может найти свою банковскую карту, также сообщила, что возможно оставила ее дома. Он предложил Ч.В.А. оплатить продукты питания и товары своими наличными денежными средствами, на что Ч.В.А. согласилась. Как только он произвел оплату, они отошли от кассы, Ч.В.А. продолжила искать при себе банковскую карту, однако, найти ее так и не смогла. Затем они направились домой к Ч.В.А., где банковскую карту так и не смогли найти. На следующий день Ч.В.А. позвонила ему и сообщила, что с ее банковской карты были списания денежных средств, сколько именно денежных средств потратили, к настоящему времени не помнит, однако, Ч.В.А. сообщила, что на банковской карте осталось около 100 рублей. Также Ч.В.А. потом сообщила ему, что сотрудники полиции нашли человека, который потратил денежные средства с ее банковской карты. С ее слов это была продавщица магазина, в котором они <дата> совместно покупали продукты питания и различные товары (л.д. 108-110).

Показания подсудимой, потерпевшей, а также свидетелей, принимаются судом как достоверные, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу. Кроме того, их показания объективно подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления от <дата> согласно которому, в ходе проведения ОРМ поступила информация о том, что 30.06.2025 Б.А.Э. совершила хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Ч.В.А. (л.д. 8)

Протоколом принятия устного заявления Ч.В.А. от <дата> по факту хищения её денежных средств, с принадлежащего ей банковского счета, в сумме 9 212 рублей 69 копеек (л.д. 10)

Информацией отделения пенсионного страхования РФ по <адрес>, согласно которой Ч.В.А. является получателем страховой пенсии по старости (л.д. 86).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием К.Д.В. (директором магазина АО «Магнит Тандер») - помещения магазина АО «Тандер Магнит Союз», расположенного по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, были изъяты CD-R диск с видеозаписью, товарный чек (л.д. 13-19).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> – помещения магазина АО «Тандер Магнит Забивка», расположенного по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, в ходе которого были изъяты CD-R диск с видеозаписью и 5 товарных чеков (л.д. 20-26).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> – помещения магазина «Универмаг <номер> «ИП Наумова», расположенного по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, <адрес>, в ходе которого был изъят CD-R диск с видеозаписью (л.д. 27-33).

Протокол осмотра места происшествия от <дата> – помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, <адрес>, в ходе которого были изъяты 2 копии чеков (л.д. 34-40).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> – служебного кабинета <номер> ОУР ОМВД России «Яковлевский», расположенного по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер>. (л.д. 41-48).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> – помещения магазина АО «Тандер Магнит Забивка», расположенного по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, в ходе данного следственного действия Б.А.Э. указала на место, где обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер>. (л.д. 49-56)

Протоколом выемки от <дата> с участием потерпевшей Ч.В.А., исходя из которого, были изъяты выписка по банковскому счету <номер>, мобильный телефон марки «Redmi 9A» (л.д. 71-74)

Изъятый телефон был осмотрен и признан в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. При осмотре мобильного телефона марки «Redmi 9A» было установлено, что <дата> с банковского счета ПАО «Сбербанк» <номер> происходили списания денежных средств в общей сумме 9 212 рублей 69 копеек. Также установлено, что банковский счет <номер> был открыт в подразделении ПАО «Сбербанк» 13/8592/00056, который располагается по адресу: <адрес>. (л.д. 75-81, 82, 83, 84)

Протоколом осмотра документов от <дата> в ходе, которого были осмотрены товарные чеки, выписка по банковскому счету <номер>. В ходе осмотра данных доказательств установлена дата и время совершения операций. Указанные товарные чеки были признаны в качестве вещественных доказательств, которые хранятся в материалах дела (л.д. 114-129, 130-131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138-140, 141)

Протокол осмотра предметов от <дата> с участием подозреваемой Б.А.Э., была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер>. Участвующая в осмотре подозреваемая Б.А.Э. узнала банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер> по внешнему виду. В ходе осмотра подозреваемая Б.А.Э. пояснила, что она неправомерно завладела указанной банковской картой, после чего отправилась по различным магазинам <адрес>, где приобретала различные продукты питания и товары, путем оплаты бесконтактным способом. С вышеуказанной банковской карты она похитила денежные средства в общей сумме 9 212 рублей 69 копеек. Банковская карта была признана вещественным доказательством, она хранится в материалах дела (л.д. 153-158, 159, 160)

С участием подозреваемой Б.А.Э. были осмотрены CD-R диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, помещения магазина АО «Тандер Магнит Забивка», CD-R диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, помещение магазина АО «Тандер Магнит Союз», CD-R диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, <адрес> помещения магазина «Универмаг <номер> «ИП Наумова». В ходе просмотра Б.А.Э. узнала себя на видеозаписях по внешним признакам, пояснила, что на данных видеозаписях она приобретает различные продукты питания и товары путем оплаты бесконтактным способом при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», которую она ранее обнаружила и неправомерно завладела. CD-R диски с видеозаписями были признаны в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 161-178,179-180, 181, 182, 183)

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми. Все следственные и процессуальные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, находит вину Б.А.Э. в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для оговора Б.А.Э. указанными лицами, не установлено.

Действия подсудимой Б.А.Э. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимая совершила преступление против собственности с прямым умыслом, при этом осознавала общественную опасность своих действий, предвидела, что нарушает права законного владельца имущества, желала наступления имущественного ущерба и достигла его. Она с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела чужим имуществом.

При назначении Б.А.Э. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, данные, характеризующие её личность, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б.А.Э. суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления (выразившееся в сообщении правоохранителям важных сведений относительно обстоятельств совершения преступления, которыми правоохранители ранее не располагали (рассказала где нашла банковскую карту, куда дела ее после произведенных покупок); наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновной, полное возмещение материального вреда (л.д.69).

Обстоятельств, отягчающих наказание Б.А.Э. судом не установлено.

Б.А.Э. не судима; не привлекалась к административной ответственности; по месту жительства, жалоб на неё со стороны соседей не поступало; не замужем, на иждивении имеет малолетнего ребенка <дата> года рождения; не военнообязанная; имеет среднее общее образование; работает в должности продавца АО «Тандер»; по месту работы характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача психиатра и у нарколога не состоит (л.д. 195-197,198,199, 200,201-209,211,213,218,220,222).

Совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей с учетом принципа гуманизма применить ст. 64 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначить Б.А.Э. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Такое наказание по убеждению суда является соразмерным содеянному и будет отвечать целям наказания и принципу его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ.

Ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ для отбывания Б.А.Э. исправительных работ не выявлено.

Поскольку исправление Б.А.Э. без реального отбывания наказания невозможно оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, размера причиненного ущерба, при наличии смягчающих, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также назначения подсудимой более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд полагает возможным изменить Б.А.Э. категорию совершенного ею деяния с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Основания для освобождения Б.А.Э. от уголовной ответственности либо наказания отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить Б.А.Э. без изменения.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Redmi 9A» - возвращённый на ответственное хранение потерпевшей Ч.В.А., оставить на хранении у собственника.

- товарный чек <номер>, товарный чек <номер>, товарный чек <номер>, товарный чек <номер>, товарный чек <номер>, товарный чек <номер>, 2 бумажный чека, выписка по банковскому счету <номер> – оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- банковскую карта ПАО «Сбербанк» <номер> – уничтожить;

- CD-R диски с видеозаписями – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу также имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокату А.А.Б. в суммах 6 920 рублей и 5 190 рублей, оказывающего Б.А.Э. в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе расследования уголовного дела и в суде первой инстанции соответственно.

Б.А.Э. возражала против взыскания с нее вышеуказанных процессуальных издержек.

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, Б.А.Э. является трудоспособной, ей не предоставлено данных о ее имущественной несостоятельности, в порядке ст. 52 УПК РФ от защитника она не отказывалась, в связи, с чем оснований для освобождения подсудимой от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек не имеется, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с Б.А.Э.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать Б.А.Э. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Б.А.Э. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения Б.А.Э. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Redmi 9A» - возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Ч.В.А., оставить на хранении у собственника.

- товарный чек <номер>, товарный чек <номер>, товарный чек <номер>, товарный чек <номер>, товарный чек <номер>, товарный чек <номер>, 2 бумажный чека, выписка по банковскому счету <номер> – оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- банковскую карта ПАО «Сбербанк» <номер> – уничтожить;

- CD-R диски с видеозаписями – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката А.А.Б. за защиту интересов по назначению в суде в размере 5 190 рублей, а также за защиту интересов в ходе производства расследования в размере 6 920 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с осужденной Б.А.Э.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд <адрес>.

В этот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Э. Заздравных