Приговор № 1-58/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-58/2018







ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Абитова А.З.,

потерпевшей С,

адвоката Швалева И.М.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Султановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 8 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 160 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишение свободы заменено на 10 месяцев 22 дня исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 3 месяца 14 дней; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Зеленцов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> в ходе возникшего конфликта с С, с целью причинения вреда ее здоровью, умышленно, применяя в качестве оружия керамическую кружку, нанес потерпевшей один удар в лобную область, причинив С физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями Зеленцов причинил С закрытую <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 судом разъяснены и ему понятны.

Адвокат, потерпевшая и прокурор поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, и данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты> судим.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, явку с повинной, <данные изъяты>

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, не имеется, поскольку таковых обстоятельств судом не установлено и объективных подтверждений тому в материалах дела не содержится.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

Также отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение ФИО1 при совершении преступления, и явилось одной из причин совершения преступления.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности ФИО1, который ранее судим, в том числе за преступления против личности, суд считает, что назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Чернышева



Суд:

Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Чернышева Елена Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ