Решение № 2-1017/2019 2-1017/2019~М-533/2019 2-1717/2019 М-533/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-1017/2019

Дело № 2-1717/2019

74RS0030-01-2019-000707-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск

Челябин6ской области 21 августа 2019 года

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 мв, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 к ТСН «Юго-Запад» о признании незаконным решения собрания собственников земельных участков о создании товарищества собственников недвижимост «Юго-Запад», признании протокола № общего собрания собственников недвижимости ТСН «Юго-Запад» от 18.09.2018 недействительным, признании создания ТСН «Юго-Запад» незаконным, признании записи в ЕГРЮЛ о создании ТСН «Юго-запад» недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО44, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО45, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 (согласно уточненным требованиям) обратились в суд с иском к ТСН «Юго-Запад», просили признать решение общего собрания собственников земельных участков о создании товарищества собственников недвижимости «Юго-Запад», протокол № общего собрания собственников недвижимости ТСН «Юго-Запад» от 18.09.2018 недействительными, признать создание ТСН «Юго-Запад» незаконным, признать запись в ЕГРЮЛ о создании ТСН «Юго-запад» недействительной.

В обоснование коллективного иска указано, что истцы являются собственниками индивидуальных жилых домов, земельных участков на территории малоэтажной застройки улиц Парадная, Никольская, Купеческая, Соборная г.Магнитогорска (Юго-западной части Орджоникидзевского района с юго-запада от ул.ФИО52 на северо-восток до Западного шоссе). В феврале 2019 года истцам стали приходить уведомления-требования об оплате в адрес ТСН «Юго-Запад» неких обязательных взносов, из вышеуказанных писем истцы узнали о создании ТСН «Юго-Запад» для целей управления территорией, на которой располагаются земельные участки, принадлежащие истцам. Также стало известно о том, что ответчиком ТСН «Юго-Запад»» было инициировано проведение общего собрания собственников земельных участков, распложенных в <данные изъяты> Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в форме очного - заочного голосования 18.09.2018. По итогам проведенного собрания принят оспариваемый протокол. Истцы полагают, что решения собственников оформленные протоколом являются недействительными, так как собственники земельных участков не образуют гражданско - правового сообщества. Протокол не соответствует требованиям ст. 181.2 ГК РФ, в частности отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании. Нарушен порядок созыва и уведомления о предстоящем собрании, отсутствовал необходимый кворум.

Судом в качестве соответчиков по делу привлечены управляющий ТСН «Юго-Запад» и инициатор проведения общего собрания ФИО46, ФИО47 - инициатор проведения общего собрания, председатель ТСН «Юго-Запад» ФИО48

В судебном заседании истец ФИО15, ФИО23, представитель истца ФИО33 - ФИО49 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО44, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО45, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Представитель ответчика ТСН «Юго-запад» - ФИО50, действующий на основании доверенности от 19 марта 2019 года (т.д. 3 л.д.207), представитель ответчика ФИО47 (инициатора проведения общего собрания) - ФИО51, действующий на основании доверенности от 15 января 2019 года (т.д. 3 л.д. 206), в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, представили письменные возражения и пояснения.

Ответчик - управляющий ТСН «Юго-Запад» и инициатор проведения общего собрания ФИО46, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания по делу, в судебном заседании не присутствовал (<данные изъяты>), об участии в деле посредством системы видео-конференц связи (ВКС) при наличии письменных разъяснений суда не ходатайствовал, ранее участвуя в рассмотрении дела исковые требования не признавал и просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО47 - инициатор проведения общего собрания, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания по делу, в судебном заседании не присутствовала.

Ответчик - председатель ТСН «Юго-Запад» ФИО48, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания по делу, в судебном заседании не присутствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, согласно которым гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом учтено, что согласно пп. 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе товарищества собственников жилья.

В силу разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 4 статьи 49 ГК РФ особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами. В связи с этим нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о товариществах собственников жилья продолжают применяться к ним и после 1 сентября 2014 года и являются специальными по отношению к общим положениям ГК РФ о товариществах собственников недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Как следует из ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решения собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско -правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания, в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Судом установлено, что истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО44, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО45, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 на праве собственности принадлежат земельные участки в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорск, на части из земельных участков собственниками возведены объекты недвижимого имущества в виде домовладений.

В период времени с 14 сентября 2018 года по 18 сентября 2018 года проведено общее собрание в форме очного голосования оформленное протоколом дата от 18 сентября 2018 года собственников земельных участков, расположенных в г.Магнитогорске, Орджоникидзевском районе, <адрес> Собрание проводилось по повестке дня:

- об избрании председателя,

- о способе подтверждения принятия решений на Общем собрании,

- об утверждении Товарищества собственников жилья,

- об избрании председателя Товарищества.

- об избрании членов правления Товарищества,

- об избрании ревизора Товарищества,

- об избрании управляющего Товарищества,

- об утверждении места нахождения Товарищества,

- об установлении размера вступительного взноса Товарищества,

- об избрании ответственного за регистрацию Товарищества.

По всем вышеуказанным повесткам принято решение, в протоколе указано, что на собрании присутствовали члены Товарищества собственников недвижимости «Юго-Запад», из протокола также следует, что на собрании присутствовали члены ТСН «Юго-Запад» : РЛД, РДВ., КВМ ФИО48, ФИО47, КТГ АМК, при этом площадь земельных участков не указана, общее количество голосов собственников земельных участков, принимавших участие в собрании не указано, площадь земельных участков, принадлежащих голосовавшим не указана, при этом содержится вывод о наличии кворума (т.д. 2 л.д. 167-170).

Из Устава ТСН «Юго-Запад», утвержденного решением общего собрания собственников недвижимости (участников ТСН), протокол № от 18.09.2018, зарегистрированном в установленном законом порядке, следует, что площадь ТСН «Юго-Запад» составляет 347 913 кв.м (34,7913 га), земельные участки, используемые собственниками для прохода, проезда к своим участкам по территории поселка, находящегося на территории поселка, но не являющиеся общим имуществом ТСН и жителей поселка составляет 89 846 кв.м, ТСН «Юго-Запад» условно разделен на три квартала: 1 квартал под индивидуальное жилое строительство имеет площадь земельных участков - 90 319 кв.м, 2 квартал под индивидуальное жилое строительство имеет площадь земельных участков 92 766 кв.м, 3 квартал под многоквартирные жилые дома имеет площадь земельных участков 76 782 кв.м (т.д. 2 л.д. 147-166).

При этом, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что в собрании приняли участие собственники земельных участков, обладающие менее 50% процентами голосов от общего числа голосов собственников земельных участков на указанной территории. Так из 106 собственников земельных участков и жилых домов на собрании присутствовало 7 собственников, двое из которых являются собственниками земель, предназначенных под дороги, проезды, тротуары, не являющиеся землями под жилое строительство и общим имущество ТСН, то есть, процент участвующих в собрании об общего количества собственников составляет 6,60 %.

Указанные доводы стороны истца подтверждены письменными подсчетами (т.д. 2 л.д. 186-202) и не опровергнуты стороной ответчика.

Из материалов дела следует, что территории поселка зарегистрировано 307 земельных участков, из общего количества собственников земельных участков и жилых домов на собрании присутствовали собственники 94 объектов недвижимости, два из которых предназначены под дороги, проезды, тротуары, не являющиеся общим имуществом ТСН, из чего следует, что процент участвующих в собрании составляет 30,62 % об общего количества объектов недвижимости.

Согласно п. 10.2.1 Устава ТСН «Юго-Запад», утвержденного оспариваемым решением, указано - «Решения на общем собрании членов Товарищества принимаются простым большинством голосов. Одна сотка (100 кв.м земельного участка) - один голос».

В п.п. 1.1 Устава ТСН «Юго-Запад», утвержденного оспариваемым решением, указано « Площадь ТСН «Юго-Запад» составляет 349 713 кв.м (34,9713 Га).

Общая площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан принявших участие в собрании - 151452 кв.м (15,1452 Га), что составляет 43,31 % от общего количества голосов. Если учесть, что земельные участки, предназначенные для организации дорог и прокладки коммуникаций составляют 89 846 кв.м (8,9846 Га), согласно этому же пункту Устава, не являются землями для жилого строительства и не являются общим имуществом ТСН, то общая площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан с правом голоса, принявших участие в собрании - 61 606 кв.м (6,1606 Га), что составляет 17,62 % от общего количества голосов собственников земельных участков на площади ТСН «Юго-Запад».

Указанное свидетельствует о том, что для принятия решения о создании оспариваемого Товарищества собственников жилья отсутствовал необходимый кворум.

При разрешении настоящего гражданско-правового спора судом также приняты во внимание следующие обстоятельства.

Из сведений, поступивших из отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г.Магнитогорску следует, что в ОП «Орджоникидзевский» 23.06.2018 возбуждено уголовное дело №, соединенное в одно производство с более 30 уголовными делами, возбужденными по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО46, осуществляя свою деятельность, подыскивал лиц, которые под его влиянием регистрировались в ИФНС в качестве учредителей и директоров юридических лиц, без цели осуществления предпринимательской деятельности, при этом, ФИО46 осуществлял финансово-хозяйственную деятельность указанных юридических лиц.

<данные изъяты>

В ходе предварительного расследования уголовного дела проведены обыски, в ходе которых были изъяты документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью, указанных организаций, в том числе и протокол № общего собрания членов ТСН «Юго-Запад» от 18.08.2018, подписанный от имени РЛД РДВ КВМ ФИО48, ФИО47, КТГ АМК а так же доверенности, выданные КВМ АДС от 02.10.2018, то есть позднее, чем составлен протокол от 18.08.2018.

Допрошенные в ходе предварительного расследования РЛД и КВМ показали, что указанный протокол не подписывали. КТГ показала, что подписывала в октябре 2018 года какие-то документы по ТСН «Юго-Запад» по просьбе сына - МКН допрошенный МКН показал, что протокол № общего собрания членов ТСН «Юго-Запад» от 18.09.2019 за свою мать (собственника земельного участка) подписывал сам. Допрошенный РЛД в ходе допроса в рамках возбужденного уголовного дела показал, что его мать РЛД не подписывала указанный протокол и ему не известно, кто подписывал протокол (т.д. 2 л.д. 39- 71, т.д. 3 л.д. 157-178).

Допрошенный в судебном заседании 18 июля 2019 года в качестве свидетеля МКН показал, что его мать КТГ является собственником земельного участка, в день проведения общего собрания она не принимала в нем участие, в связи с плохим самочувствием, мать доверила ему приехать и расписаться за нее, его фамилии там не было, также он подтвердил, что расписался росписью матери в графе напротив ее фамилии, своею подпись не ставил, о том, что будет проводится собрание он узнал из телефонного разговора с ФИО46, подробно о том, какие вопросы решались на собрании вспомнить не может, так как в тот день у него болела голова и он не следил за ходом собрания (т.д. 4 л.д. 2-6).

Допрошенный в судебном заседании 06 августа 2019 года в качестве свидетеля АДС показал, что его теща КВМ является собственником земельного участка, в день проведения общего собрания она не принимала в нем участие, у него была простая письменная доверенность от ее имени на представление ее интересов, кто был избран секретарем собрания, он не помнит, так же он подтвердил, что расписался росписью своей тещи КВМ в графе напротив ее фамилии (т.д. 4 л.д. 61-64).

Из заключения выводов эксперта № МВД России ГУ МВД России по Челябинской области ОТЕ следует, что рукописная подпись КВМ и подпись от имени КВМ, расположенные в протоколе № общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Юго-Запад» от 18 сентября 2018 года, вероятно, выполнены не КВМ а другим лицом. Подпись от имени КТГ расположенная в протоколе № общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Юго-Запад» от 18 сентября 2018 года, выполнена не КТГ., а другим лицом (т.д. 2 л.д. 181-185).

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает указанное экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд, оценив экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, принимая во внимание, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, установив, что заключение эксперта № МВД России ГУ МВД России по Челябинской области ОТЕ, научно обосновано, в нем содержатся соответствующие объективные данные, полученные из представленных судом в распоряжение документов, а также полученные в результате визуального осмотра объекта экспертизы, в заключении указывается на применение методов исследований, анализ данных используемых методов и документов, которыми эксперт руководствовался при исследовании, ввиду чего, заключение составлено с учетом действующих описательных методик и научных рекомендаций по исследованию рукописных текстов.

Оснований ставить под сомнение правильность вывода эксперта, отсутствуют, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании постановления о назначении экспертизы от 07.05.2019, вынесенного начальником отделения ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску майором юстиции ИАВ

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств тому, что заключение эксперта противоречит иным представленным доказательствам по делу, либо заключение дано с нарушением установленных законом нормативных актов суду не представлено.

В судебном заседании так же установлено, что постановлением администрации г.Магнитогорска № 10130-П от 08 августа 2012 года утвержден проект планировки и проект межевания территории г.Магнитогорска в границах улиц Красная, ФИО52 и шоссе Западное (Орджоникидзеский район) определены границы проектирования. Утверждено Положение о размещении объектов капитального строительства и характеристиках планируемого развития территории г.Магнитогорска в границах улиц Красная, ФИО52 и шоссе Западное (Орджоникидзеский район), где указано, что территория отведена под малоэтажную застройку Этим же постановлением утверждена схема расположения земельного участка, предназначенного под поселок определены характеристики развития территории поселка. Данные характеристики содержатся в Положении о размещении объектов капитального строительства и характеристиках планируемого развития территории г.Магнитогорска в границах улиц Красная, ФИО52 и шоссе Западное (Орджоникидзеский район), согласно которому архитектурно строительное проектирование и межевание территории осуществляется в соответствии с проектом планировки. Застройка осуществляется на земельном участке с кадастровыми номерами № и № согласно кадастровым выпискам от 16.02.2012 и 28.06.2011, общей площадью 37,94 га., общая площадь квартир 95731,06 кв.м, цель использование участка -комплексное освоение в целях жилищного строительства. Застройка планируется в 4 этапа (очереди). В застройке выделены 3 квартала. Застройка осуществляется жилыми домами разных типов - одно-, двухэтажными блокированными 2-х квартирными жилыми домами с приусадебными участками, двухэтажными блокированными 4-6-8 квартирными жилыми домами с приусадебными участками, 4-этажными жилыми домами блокированными жилыми домами, ИЖД, малоэтажными жилыми домами. Одновременно с жилой застройкой осуществляется строительство единых инженерно-технических сетей. Система водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения застройки закольцованы. Предусмотрено комплексное благоустройство территории застройки (дороги, озеленение, спортивные зоны, освещение). Территория застройки ограждается по периметру забором. На въезде устанавливается КПП со шлагбаумом. Это характеристики, которые прямо прописаны в проекте планировки, размещенном на официальном сайте УАиГ администрации города (т.д. 4 л.д. 67-79).

С учетом того, что территория поселка «<данные изъяты>» является закрытой, огороженной по периметру забором, с единым въездом с КПП и шлагбаумом, все жилые дома и земельные участки объединены едиными инженерными сетями, в поселке имеются общие для использования всех собственников объекты благоустройства и инфраструктуры, то собственников земельных участков, возможно, отнести к участникам гражданско-правового сообщества.

Истцы ссылаются на то, что при проведении общего собрания нарушен порядок созыва, извещения собственников о времени и месте проведения собрания.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении собственников земельных участков о предстоящем собрании, в том числе, копии конвертов и почтовых уведомлений, подтверждающих факт направления извещений о предстоящем собрании либо иная информация о собрании, при этом, оценивая показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО53 судом учтено, что из показаний свидетеля следует, что на КПП он уведомлял лиц, въезжающих и выезжающих через КПП о каком-то собрании, о создании ТСН в марте 2019 года, объявления он раздавал в начале ноября 2018 года, то есть после проведения общего собрания 18.08.2018.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из материалов дела, общее собрание, оформленное протоколом от 18 сентября 2018 года, проведено по инициативе ФИО46, ФИО47, при этом ФИО46, являющийся инициатором собрания, в протоколе не указан, протокол им не подписан.

При этом, суду не представлен лист регистрации лиц, явившихся на собрание, проводимое в очной форме, а также реестр для голосования по вопросам, поставленным на голосование.

Из пояснений ответчика ФИО46, данных в судебном заседании, а также из протокола общего собрания от 18.09.2018, проводимого в очной форме (совместное присутствие) следует, что секретарем общего собрания была избрана и вела подсчет голосов КТГ, в то время, как при рассмотрении дела достоверно установлено, что КТГ., равно, как и КВМ на общем собрании не присутствовали.

При этом суд учитывает, что согласно содержанию и наименованию протокола № общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Юго-Запад» в форме очного голосования от 18 сентября 2018 года в голосовании приняли участие 7 членов ТСН - РЛД, РДВ., КВМ., ФИО48, ФИО47, КТГ АМК., собрание проведение по повестке:

- об избрании председателя,

- о способе подтверждения принятия решений на Общем собрании,

- об утверждении Товарищества собственников жилья,

- об избрании председателя Товарищества.

- об избрании членов правления Товарищества,

- об избрании ревизора Товарищества,

- об избрании управляющего Товарищества,

- об утверждении места нахождения Товарищества,

- об установлении размера вступительного взноса Товарищества,

- об избрании ответственного за регистрацию Товарищества.

В протоколе указано на наличие кворума 100 %.

Указанный протокол послужил основанием для внесения записи о государственной регистрации ТСН «Юго-Запад».

Между тем, суд полагает, что указанное общее собрание, оформленное протоколом от 18 сентября 2018 года, проведено с существенными нарушениями норм действующего законодательства, при этом решение данного общего собрания принято в отсутствие кворума, нарушена процедура проведения собрания, в протокол внесены сведения, не соответствующие действительности, в частности секретарем указана КТГ., не принимавшая участие в собрании. В результате при создании ТСН «Юго-Запад» допущены грубые нарушения закона, которые носят неустранимый характер.

Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (п. 1 ст. 123.12 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 65.1 ГК РФ, товарищество собственников недвижимости является корпоративной организацией, учредители (участники) которой обладают правом участия (членства) в ней, формируют ее высший орган и приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица.

Правовое регулирование вопросов создания и деятельности товарищества собственников недвижимости в настоящее время осуществляется ст. ст. 123.12 - 123.14, а также ст. ст. 65.1 - 65.3 ГК РФ.

Из пункта 2 ст. 123.12 ГК РФ следует, что устав товарищества собственников недвижимости принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов.

Исходя из указанных правовых норм, можно сделать вывод о том, что для принятия решения о создании товарищества собственников недвижимости и об утверждении его устава необходимо большинство голосов собственников недвижимого имущества (более 50 процентов от общего числа собственников помещений).

ТСН считается созданным с момента его государственной регистрации, которая осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу п. 1 ст. 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Согласно п. 2 ст. 136 ЖК РФ собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов.

Из оспариваемого протокола усматривается, что на повестке дня стоял, в том числе, вопрос о создании Товарищества собственников недвижимости (ТСН), в то время как протокол имеет наименование о проведении общего собрания членов ТСН «Юго-Запад».

В данном случае имеется протокол общего собрания членов товарищества, содержащий решение о создании ТСН «Юго-Запад». Закон не предусматривает разрешение вопроса о создании товариществ на общих собраниях членов, так как предполагается, что в решении указанного вопроса вправе принимать участие собственники, в том числе, не являющиеся членами товарищества.

В судебном заседании стороной ответчика указано, что обязанность по извещению других собственников земельных участков или домовладений о предстоящем собрании отсутствовала.

Тогда как, отсутствие извещения других собственников жилых домов и земельных участков, которые также имеют с участками ответчиков общие границы, общие сети инженерно-технического обеспечения, и при их отсутствии на собрании 18 сентября 2018 года, нельзя говорить о наличии кворума.

Как следует из ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

При таких обстоятельствах, проверив правомочность данного собрания, именно, как собрания членов ТСН «Юго-Запад» суд полагает, что указанное общее собрание от 18 сентября 2018 года, при установленных в судебном заседании нарушениях процедуры созыва и проведения общего собрания являлось неправомочным (отсутствует кворум), а принятое решение следует признать ничтожным.

Доводы ответчиков о том, что положения ст. 45-48 Жилищного кодекса РФ и ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ на правоотношения по созданию ТСН не распространяются, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Положения статей 45 - 48 настоящего ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

По мнению суда, доводы стороны ответчика о том, что на основании протокола № собрания членов правления ТСН «Юго-Запад» от 15 марта 2019 года проведено собрание членов правления в составе трех членов правления по вопросу ошибочного внесения в границы ТСН «Юго-Запад» земельных участков и внесении изменений в Устав ТСН «Юго-Запад» об исключении из границ из границ ТСН «Юго-Запад» следующих земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, в связи с чем, с учетом внесенных изменений протоколом № собрания членов правления ТСН «Юго-Запад» от 15 марта 2019 года в Устав ТСН, при голосовании на общем собрании 18 сентября 2018 года будет наличествовать кворум, не состоятельны, поскольку, о проведении собрания 19.03.2019 ответчиком ФИО46 с момента поступления иска в суд - 04.03.2019 не заявлялось, а заявлено лишь в судебном заседании 06 августа 2019 года, равно, как и доводы о том, что данный протокол не был случайно изъят со всей имеющейся документацией в ходе проведенных обысков в рамках возбужденного уголовного дела.

С учетом ссылки представителя ответчика ТСН «Юго-Запад» на имеющуюся судебную практику при рассмотрении аналогичной категории дел судом учтено, что в соответствии со ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов.

Каждое гражданское дело рассматривается с учетом фактических обстоятельств, и результат их рассмотрения силой преюдиции при разрешении иных гражданских дел с аналогичными требованиями не обладает.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. п. 1, 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцами так же заявлены требования о признании создания ТСН «Юго-Запад» незаконным, что в принципе идентично требованиям о признании незаконным решения собственников земельных участков о создании ТСН «Юго-Запад».

Требования истцов о признании записи в ЕГРЮЛ о создании ТСН «Юго-Запад» недействительной суд находит неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Таким образом, внесенные в ЕГРЮЛ записи не погашаются, не исключаются и не аннулируются.

Кроме того, на момент внесения в ЕГРЮЛ оспариваемых записей регистрирующий орган не располагал данными о недействительности решения общего собрания членов ТСН «Юго-Запад» от 18 сентября 2018 года и обязан был руководствоваться данным решением, у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации. Нарушений порядка государственной регистрации сведений о юридическом лице судом не установлено.

Согласно п. 6 ст. 51 ГК РФ государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.4 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ. Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Из вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 129-ФЗ следует, что единственными основаниями для признания недействительными решений о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, могут быть либо установление факта недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, либо нарушение процедуры включения названных сведений в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, внесение сведений в ЕГРЮЛ о создании и регистрации юридического лица ТСН "Юго-Запад" производилось налоговым органом на основании представленных документов, в том числе на основании протокола общего собрания.

Решения общего собрания собственников, оформленные протоколом от 18 сентября 2018 года, на момент подачи в налоговый орган заявления о регистрации указанного ТСН являлись действующими.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений и допущенных налоговым органом нарушений процедуры включения названных сведений в ЕГРЮЛ, судом не установлено и таковых оснований для признания недействительными государственной регистрации ТСН "Юго-Запад" и записи в ЕГРЮЛ о создании ТСН "Юго-Запад" истцами не заявлено.

Вопреки доводам истцов признание решения общего собрания собственников недвижимости о создании указанного ТСН «Юго-Запад» недействительным само по себе не влечет недействительность государственной регистрации юридического лица и записи в ЕГРЮЛ о нем. Положения ст. 167 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы.

В силу положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

По мнению суда, истцом избран неверный способ защиты нарушенных прав путем заявления требований о признании недействительными государственной регистрации ТСН "Юго-Запад" и записи в ЕГРЮЛ о его создании в рамках рассматриваемого дела.

Вместе с тем принятое по настоящему делу судебное решение о признании недействительными решения общего собрания членов ТСН «Юго-Запад», оформленного протоколом № 18 сентября 2018 года, протокола № от 18 сентября 2018 года общего собрания собственников земельных участков о создании товарищества собственников недвижимости «Юго-Запад», будет достаточным основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными решение общего собрания собственников земельных участков о создании товарищества собственников недвижимости «Юго-Запад», оформленного протоколом № от 18 сентября 2018 года, протокол № от 18 сентября 2018 года общего собрания собственников земельных участков о создании товарищества собственников недвижимости «Юго-Запад», в удовлетворении остальной части исковых требований отказать в полном объеме.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Председательствующий: