Решение № 2-102/2017 2-102/2017~М-55/2017 М-55/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-102/2017

К делу № г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ст-ца ФИО9 Краснодарского края 31 июля 2017 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об установлении межевой границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении межевой границы земельного участка, указывая, что он является собственникам земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ст-ца ФИО9 <адрес>. Соседний земельный участок, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым утверждены границы и размер земельных участков по <адрес> и <адрес>.

В связи с тем, что ему передан земельный участок в собственность больше по общему размеру, чем закреплено судебным решением, ФИО4 обратилась в Староминский районный суд с требованием о внесение изменений в ЕГРП, указав площадь моего земельного участка в соответствии с утвержденным мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения спора установлено, что в определении об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не указана площадь земельного участка. С целью определения общей площади спорного земельного участка, с учетом установленных границ судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, судом назначена землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № по материалам гражданского дела № площадь его земельного участка № по <адрес>, согласно границ, утвержденных мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1092 кв.м.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены, признано частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 1115 кв.м., расположенный в ст-це Староминской по <адрес>. 126. кадастровый № с внесением изменений в ЕГРП. указав площадь земельного участка по <адрес> кв.м. При проведении геодезических работ в отношении его земельного участка была выявлена ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости в отношении местоположения границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером 23:28:0101181:16, имеющего местоположение: ст-ца ФИО9 <адрес>, заключающаяся в неверном определении координат характерных точек ранее учтенного земельного участка, которая является препятствием для исправления его земельного участка с кадастровым номером 23:28:0101181:10. В целях устранения выявленной ошибки он обратился к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана земельного участка.

При проведении кадастровых работ в целях исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:28:0101181:16, восстановлена в граница по смежеству с его земельным участком с кадастровым номером № согласно. Однако от ответчика поступило возражение в письменной форме с указанием причины, о не согласии с границей, поскольку не восстановлена межевая граница 1957 г.

Ответчик препятствует ему в правильном установлении межевых знаков, возражает против границы между земельными участками. Истец просил суд установить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО7 и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО4 согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО8

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик и её представитель в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть в их отсутствие в порядке заочного производства, о чём вынес мотивированное определение.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 70 Земельного Кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ представленный истцом, подготовлен кадастровым инженером до вступления в силу изменений внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Возражения ответчика поступили также до вступления в силу изменений, в связи с чем, суд Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" подлежит применения в редакции действующей при изготовлении межевого плана.

Из ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 7).

В силу ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Так, в соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 23:28:0101181:10 расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО7 Соседний земельный участок, с кадастровым номером 23:28:0101181:12 принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым утверждены границы и размер земельных участков по <адрес> и <адрес>.

ФИО4 обратилась в Староминский районный суд с требованием о внесение изменений в ЕГРП, указав площадь земельного участка ФИО3 в соответствии с утвержденным мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Решением Староминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены, признано частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 1115 кв.м., расположенный в <адрес>. 126. кадастровый № с внесением изменений в ЕГРП. указав площадь земельного участка по <адрес>, в <адрес> края 1092 кв.м.

При проведении геодезических работ в отношении земельного участка истца была выявлена ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости в отношении местоположения границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером 23:28:0101181:16, имеющего местоположение: <адрес>, заключающаяся в неверном определении координат характерных точек ранее учтенного земельного участка. В целях устранения выявленной ошибки истец обратился к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана земельного участка.

При проведении кадастровых работ ответчик выразила возражение относительно границ земельного участка истца.

В целях разрешения данного спора, судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза. В результате экспертизы установлено следующее.

<адрес> земельных участков № и № по <адрес> в <адрес> по фактическому пользованию возможно.

Площадь земельного участка № по <адрес> в <адрес> (кадастровый №) по фактическому пользованию по состоянию наДД.ММ.ГГГГ составляет 1494 м2.

Площадь земельного участка № по <адрес> в <адрес> (кадастровый №) по фактическому пользованию по состоянию наДД.ММ.ГГГГ составляет 1002 м2.

Определить соответствие фактического местоположения межевых границ земельных участков № и № по <адрес> в <адрес> данным правоустанавливающих и правоподтверяедающих документов не предоставляется возможным в виду того, что в имеющихся в деле правоустанавливающих и правоподтверждающих документах на рассматриваемы участки (см. л.д. 30,32) имеется только информация о площади участков, а информация о местоположении межевых границ (координатах характерных точек границ участков), а так же размерах и конфигурации (совокупности внутренних углов и горизонтальных проложений границ) отсутствует.

Ориентироваться на данные первичной инвентаризации при установлении местоположения межевой границы рассматриваемых земельных участков не предоставляется возможным, в виду того, что спорная межевая граница рассматриваемых земельных участков по состоянию на 25.03.1987г. имела выступ в сторону участка №, а по состоянию на 21.02.1989г. представляла собой прямую линию без выступа (см. лист 16 настоящего заключения).

Фактическое местоположение межевой границы земельных участков № и № по <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не соответствует землеотводным документам, а именно Определению об утверждении мирового соглашения к делу № (см. лист 15 настоящего заключения).

<адрес> земельного участка № по <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не соответствует Решению Староминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к делу №.

Фактическое местоположение межевой границы земельных участков № и № по <адрес> в <адрес> не соответствует землеотводным документам, а именно Определению об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к делу №.

Устранение несоответствий возможно путем установления местоположения межевой границы рассматриваемых земельных участков в соответствии с Определением об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к делу № с учетом Решения Староминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к делу №, согласно которому площадь земельного участка № по <адрес> в <адрес> должна составлять 1092 м2.

На рассмотрение суда предлагается вариант установления местоположения межевой границы земельных участков № и № по <адрес> в <адрес>, приведенный на чертеже № (см. приложение к настоящему заключению).

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (координаты приводятся на чертеже №).

Установить местоположение межевой границы земельных участков № (участок с кадастровым номером 23:28:0101181:12) и № (участок с кадастровым номером 23:28:0101181:10) по <адрес> в <адрес> согласно чертежу №, граница проходит по характерным точкам: «н10» (X - 642955,88; Y - 1382208,35), «н1» (X - 642978,34; Y - 1382260,38), «н2» (X - 642980,45; Y - 1382265,83), «нЗ» (X - 642983,80; Y - 1382275,33), «н4» (X - 642984,09; Y - 1382276,44), «н5» (X - 642986,28; Y - 1382284,32), «нб» (X - 642988,28; Y -1382294,43).

Предлагаемый вариант установления местоположения границы рассматриваемых земельных участков полностью совпадает с местоположением межевых границ земельного участка № по <адрес> в <адрес> в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО8 (см. листы 17-29 дела).

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающие в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, в опровержение обстоятельств, установленных заключением судебной экспертизы, суду не представлены иные доказательства.

Разрешая настоящий спор, суд исходит их положений ст. 304 ГК РФ, в силу которых собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, основанными на принципе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

При недоказанности обстоятельств, на которых основывает истец свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

При этом лицо, обратившееся с подобным иском, должно представить бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве, а также совершения неправомерных действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, ответчиком.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются, установление факта нарушений прав истца, в чем заключаются такие нарушения и причинно-следственную связь между такими нарушениями и наступившими последствиями. При этом истец обязан доказать лишь факт нарушений своего права, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон гражданского судопроизводства, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обязанность доказывать правомерность своего поведения лежит на ответчике – нарушителе прав собственника. Вместе с тем, такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя, значения не имеет.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства нарушения действиями ответчика его прав и законных интересов.

Из материалов дела, многочисленных судебных постановлений, усматривается, что межевой спор длится между собственниками земельных участков по <адрес> и <адрес> на протяжении более чем 10-ти лет.

Каких-либо доказательств относительно захвата истцом, части земельного участка № по <адрес>, ответчиком суду не представлено. Возражения ФИО4 относительно того, что она не согласна с границей, поскольку не восстановлена межевая граница 1957 г. суд не может принять во внимание, поскольку согласно экспертному заключению определить соответствие фактического местоположения межевых границ земельных участков № и № по <адрес> в <адрес> данным правоустанавливающих и правоподтверяедающих документов не предоставляется возможным в виду того, что в имеющихся в деле правоустанавливающих и правоподтверждающих документах имеется только информация о площади участков, а информация о местоположении межевых границ (координатах характерных точек границ участков), а так же размерах и конфигурации (совокупности внутренних углов и горизонтальных проложений границ) отсутствует.

Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования в силу ст. 64 Земельного Кодекса РФ разрешаются в судебном порядке.

Заявленные истцом требования находятся в рамках такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных положений земельного законодательства, во избежание необоснованного затягивания судебного процесса, суд полагает установить границу земельного участка истца, согласно варианту предложенному экспертами.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об установлении межевой границы земельного участка – удовлетворить.

Установить местоположение межевой границы земельных участков № (участок с кадастровым номером №) и № (участок с кадастровым номером 23:28:0101181:10) по <адрес> в <адрес> согласно экспертному заключению № ООО «Экспресс Сервис», а именно - согласно чертежу №, граница проходит по характерным точкам: «н10» (X - 642955,88; Y - 1382208,35), «н1» (X - 642978,34; Y - 1382260,38), «н2» (X - 642980,45; Y - 1382265,83), «нЗ» (X - 642983,80; Y - 1382275,33), «н4» (X - 642984,09; Y - 1382276,44), «н5» (X - 642986,28; Y - 1382284,32), «нб» (X - 642988,28; Y -1382294,43).

ФИО4 вправе подать в Староминской районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в <адрес>вой суд через Староминской районный суд.

Председательствующий С.А. Селюк