Приговор № 1-151/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-151/2024

Уголовное дело №1-151/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 16 мая 2024 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Забгаевой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погоняевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – Пикаловой О.А., Авиловой М.А., Баравлевой М.В., Назарова Е.О., Борисенко Е.С.,

защитников – адвокатов Ломаченко О.Н., Реутовой Ю.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

07.11.2023 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: <адрес> по предложению ФИО2, договорились из корыстных побуждений с целью наживы о совершении тайного хищения группой лиц по предварительному сговору принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество из торгового зала магазина «<данные изъяты> №», расположенного по адресу: <адрес> распределив преступные роли, согласно которым, они совместно пройдут в торговый зал указанного магазина, где ФИО2 должна была брать с прилавка ценное имущество и складывать его в сумки, находившиеся у неё и у ФИО1, а последний при этом должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО2, после чего они должны пройти через кассу, не оплатив покупку, тем самым тайно похитить чужое имущество для дальнейшей продажи с целью получения материальной выгоды, поделив вырученные денежные средства поровну.

Во исполнение достигнутой преступной договоренности, действуя согласованно с целью совершения хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», 07.11.2023 года в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 39 минут ФИО1 и ФИО2 прибыли в указанный магазин «<данные изъяты> №», расположенный по адресу: <адрес> где в период времени примерно с 17 часов 39 минут до 17 часов 50 минут, реализуя единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, осмотревшись по сторонам и убедившись, что их преступные действия не очевидны для окружающих людей и сотрудников вышеуказанного магазина, ФИО2 руками взяла со стеллажа в торговом зале АХЕ ДЕЗОНДОРАНТ-АЭРОЗОЛЬ ДАРК ТЕМПТЕЙШН 6х150 мл, стоимостью 267 рублей 34 копейки без учета НДС, в количестве 2 штук на сумму 534 рубля 68 копеек, PPV Бальзам Густые и крепкие 360 мл/81774545 стоимостью 335 рублей 31 копейка без учета НДС в количестве 1 штуки, Гель д/д РО MEN Спорт 750 мл стоимостью 333 рубля 00 копеек без учета НДС в количестве 3 штук на сумму 999 рублей 00 копеек, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», и передала поочередно ФИО1, который вышеуказанные товары положил в находившуюся у него в руках сумку, при этом наблюдая за окружающей обстановкой. В продолжение своих преступных действий ФИО2 взяла с торгового стеллажа в указанном магазине HS Шампунь против перхоти 2в1 Ментол 400 мл/81751523 стоимостью 398 рублей 27 копеек без учета НДС в количестве 2 штук на сумму796 рублей 54 копейки, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», и положила в находившуюся у неё в руках сумку. После чего ФИО1 и ФИО2 прошли с похищенным имуществом через кассовую зону магазина «<данные изъяты> №», расположенного по адресу: <адрес> не произведя оплату за вышеуказанный товар, покинули торговый зал магазина, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 2 665 рублей 53 копейки без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, показания дать отказался в порядке ст.51 Конституции РФ, на досудебной стадии (т.1 л.д.102-106, 172-175) показал, что 07.11.2023 года примерно в 17 часов ФИО2, с которой он находился <адрес> предложила ему похитить какие-нибудь товары в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на что он согласился. Они договорились, что ФИО2 будет складывать товары в сумки, которые они взяли с собой, а он будет следить, чтобы их никто не заметил за совершением хищения и в случае появления посторонних лиц дать знак ФИО2. Примерно с 17 часов 35 минут по 17 часов 50 минут того же дня, находясь в указанном магазине, они зашли в торговый зал, где ФИО2, взяв со стеллажей товары: два дезодоранта АХЕ, один бальзам для волос, гель для душа для мужчин в количестве 3 штук и сложила ему в сумку, а затем взяла два шампуня и положила себе в сумку. После чего с похищенным прошли мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и вышли из магазина, незамеченными в краже. Впоследствии похищенный товар они продали, а деньги поделили поровну. В содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, показания дать отказалась в порядке ст.51 Конституции РФ, на досудебной стадии (т.1 л.д.112-117, 244-248) показала, что 07.11.2023 года примерно в 17 часов, находясь с своим сожителем ФИО1 в комнате <адрес> она предложила ему похитить какие-нибудь товары в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на что тот согласился. Они договорились, что возьмут из дома сумки, куда сложат похищенное, а в магазине она будет складывать товары в сумки, которые они взяли с собой, а ФИО1 будет следить за окружающей обстановкой. Примерно с 17 часов 35 минут по 17 часов 50 минут того же дня, находясь в указанном магазине, они с ФИО1 пришли в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> зашли в торговый зал и подошли к стеллажу с бытовой химией, где согласно достигнутой ранее договоренности она взяла и передала ФИО1 два дезодоранта АХЕ, один бальзам для волос, гель для душа для мужчин в количестве 3 штук, которые тот сложил к себе в сумку, а затем взяла два шампуня и положила себе в сумку. После чего с похищенным они прошли мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и вышли из магазина, незамеченными в краже. Впоследствии похищенный товар они продали, а деньги поделили пополам. В содеянном раскаивается.

Обстоятельства совершения преступления помимо признательных показаний ФИО1 и ФИО2 подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, иными материалами дела:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО20 на досудебной стадии (т.1 л.д.52-55), согласно которым он работает в должности <данные изъяты> 07.11.2023 года примерно в 18 часов ему позвонила ФИО21 – <данные изъяты> магазина «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и сообщила о выявленной при инвентаризации недостаче товара: АХЕ ДЕЗОНДОРАНТ-АЭРОЗОЛЬ ДАРК ТЕМПТЕЙШН 6х150 мл, стоимостью 267 рублей 34 копейки без учета НДС, в количестве 2 штук на сумму 534 рубля 68 копеек, PPV Бальзам Густые и крепкие 360 мл/81774545 стоимостью 335 рублей 31 копейка без учета НДС в количестве 1 штуки, Гель д/д РО MEN Спорт 750 мл стоимостью 333 рубля 00 копеек без учета НДС в количестве 3 штук на сумму 999 рублей 00 копеек, HS Шампунь против перхоти 2в1 Ментол 400 мл/81751523 стоимостью 398 рублей 27 копеек без учета НДС в количестве 2 штук на сумму796 рублей 54 копейки. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения из торгового зала указанного магазина совместно с ФИО22 было установлено, что 07.11.2023 года в период с 17 часов 39 минут до 17 часов 50 минут мужчина одетый в одежду черного цвета со спортивной сумкой в руках и женщина, одетая в черную шапку, куртку, красного цвета спортивные брюки и светлого цвета кроссовки с женской сумкой в руках, войдя в торговый зал магазина, подошли к стеллажу с бытовой химией – шампунями, бальзамами для волос, дезодорантами, гелями для душа. Затем женщина брала с полки стеллажа товар и передавала мужчине, который складывал товар в находившуюся при нём сумку. Также часть товара женщина положила в находившуюся при ней сумку. После чего они взяли продукты питания и вместе прошли кассовую зону, оплатив за продукты, находившиеся у них в руках, и, не оплатив товар, находившийся у них в сумках, вышли на улицу. Указанные мужчина и женщина были опознаны ими как ФИО1, и ФИО2, поскольку ранее они неоднократно совершали хищения в магазинах «<данные изъяты>»;

заявлением ФИО23 от 13.11.2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО1, которые 07.11.2023 года в период с 17 часов 40 минут по 17 часов 50 минут из торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> похитили товарно-материальные ценности на сумму 2 665 рублей 53 опейки без учета НДС, причинив ущерб ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.6);

показаниями свидетеля ФИО24 на досудебной стадии (т.1 л.д.56-59), согласно которым она работает в должности магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где 07.11.2023 года примерно в 17 часов 55 минут в ходе ежедневной инвентаризации товара ею была выявлена недостача товара: АХЕ ДЕЗОНДОРАНТ-АЭРОЗОЛЬ ДАРК ТЕМПТЕЙШН 6х150 мл, стоимостью 267 рублей 34 копейки без учета НДС, в количестве 2 штук на сумму 534 рубля 68 копеек, PPV Бальзам Густые и крепкие 360 мл/81774545 стоимостью 335 рублей 31 копейка без учета НДС в количестве 1 штуки, Гель д/д РО MEN Спорт 750 мл стоимостью 333 рубля 00 копеек без учета НДС в количестве 3 штук на сумму 999 рублей 00 копеек, HS Шампунь против перхоти 2в1 Ментол 400 мл/81751523 стоимостью 398 рублей 27 копеек без учета НДС в количестве 2 штук на сумму796 рублей 54 копейки, всего на общую сумму 2 665 рублей 53 копейки без учета НДС, о чем она составила инвентаризационный акт № 37 Y900000000003 от 07.11.2023 года и сообщила по телефону менеджеру по безопасности ФИО25 который через некоторое время приехал в магазин и они совместно просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения из торгового зала. В результате просмотра было установлено, что 07.11.2023 года в период времени с 17 часов 39 минут по 17 часов 50 минут хищение товара с торговых стеллажей совершили ранее им известные ФИО1 и ФИО2, которые сложив товарно-материальные ценности в свои сумки, вышли из магазина, не оплатив похищенное;

показаниями свидетеля ФИО26 на досудебной стадии (т.1 л.д.90-92) – <данные изъяты> согласно которым 13.11.2023 года в <данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску обратился ФИО27 – <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» с заявлением по факту хищения товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> При выезде по указанному адресу им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты документация, подтверждающая факт хищения, и видеозапись с камер видеонаблюдения. В ходе проверки были установлены причастные к хищению лица: ФИО1 и ФИО2, которые написали явки с повинной по данному хищению;

протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2023 года, согласно которому установлено непосредственное место совершения преступления – торговый зал магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.17-22);

протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2023 года, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъяты счет-фактура №3955439866 от 21.10.2023 года, счет-фактура №6274825815 от 15.10.2023 года, счет-фактура №1090403097 от 26.10.2023 года, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 07.11.2023 года из торгового зала магазина «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.38-39), на которой, с учетом показаний ФИО1 и ФИО2, изображено как последние похищают товары, изъятое в последующем осмотрено (т.1 л.д.60-72), признано вещественными доказательствами (т.1 л.д.75-89, т.2 л.д.46);

инвентаризационным актом со справкой об ущербе от 07.11.2023 года, счет-фактурами №3955439866 от 21.10.2023 года, №6274825815 от 15.10.2023 года, №1090403097 от 26.10.2023 года, осмотренными и признанными вещественными доказательствами (т.1 л.д.75-89), согласно которым стоимость похищенного 07.11.2023 года в магазине «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> составила всего на общую сумму 2 665 рублей 53 копейки без учета НДС: АХЕ ДЕЗОНДОРАНТ-АЭРОЗОЛЬ ДАРК ТЕМПТЕЙШН 6х150 мл, стоимостью 267 рублей 34 копейки без учета НДС, в количестве 2 штук на сумму 534 рубля 68 копеек, PPV Бальзам Густые и крепкие 360 мл/81774545 стоимостью 335 рублей 31 копейка без учета НДС в количестве 1 штуки, Гель д/д РО MEN Спорт 750 мл стоимостью 333 рубля 00 копеек без учета НДС в количестве 3 штук на сумму 999 рублей 00 копеек, HS Шампунь против перхоти 2в1 Ментол 400 мл/81751523 стоимостью 398 рублей 27 копеек без учета НДС в количестве 2 штук на сумму796 рублей 54 копейки.

При оценке доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, с иными материалами уголовного дела, а также с вещественными доказательствами, показания подсудимых, суд находит их достоверными, поскольку они в целом согласуются друг с другом и с материалами дела, в связи с чем, кладет эти доказательства в основу приговора.

Таким образом, проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяние, - что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору.

При квалификации действий подсудимых суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

Было установлено, что ФИО1 и ФИО2 из корыстной заинтересованности, заранее договорившись о совершении хищения имущества, в условиях неочевидности их преступных действий 07.11.2023 года в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 39 минут тайно похитили с торговых стеллажей в торговом зале магазина «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> товарно-материальные ценности на общую сумму 2 665 рублей 53 копейки, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

Мотивом совершения преступления послужили корыстные побуждения подсудимых, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращение его в свою собственность.

Согласно ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, при этом, по смыслу уголовного закона, предварительный сговор может касаться любых признаков объективной стороны преступления и выражаться в любой форме, но всегда должен иметь место до начала совершения преступления.

В данном случае действия каждого из подсудимых носили умышленный характер: они осознавали общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества и обращение его в свою пользу, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желали этого, при этом их сговор на совместное совершение хищения имущества возник между ними до начала выполнения объективной стороны хищения, а действия, направленные на выполнение каждым из них определенной роли в достижении единого преступного результата, были согласованы между собой, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в суде.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 в дальнейшем продали похищенное имущество, таким образом распорядившись им по своему усмотрению, а также, учитывая период времени, в течение которого имущество находилось в их владении, и который обуславливал реальную возможность распорядиться похищенным, действия подсудимых суд квалифицирует как оконченное преступление.

Таким образом, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Психическая полноценность подсудимых ФИО1 и ФИО2, с учетом осмысленного и целенаправленного характера их действий, адекватного поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, иных сведений, влияющих на разрешение данного вопроса, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем они в настоящее время подлежат уголовной ответственности.

При этом суд учитывает, что, согласно заключению экспертов № от 17.01.2024 года (т.1 л.д.161-164), ФИО1 не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, а обнаруживает <данные изъяты> однако, мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В силу ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести и личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В силу ст.67 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил настоящее умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 14.03.2016 года.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра (т.1 л.д.120), состоит на учете у врача-<данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>» (т.1 л.д.121), согласно заключению экспертов № от 17.01.2024 года страдает <данные изъяты> (т.1 л.д.161-164), работает и положительно характеризуется по месту работы (т.1 л.д.131) и по месту жительства (т.1 л.д.123), удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания и УУП ОУУП и ПДН Западного ОП УМВД России по г.Курску (т.1 л.д.127-128, 133), а также из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, сведения о составе его семьи (т.1 л.д.124).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (т.1 л.д.26), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им в группе лиц по предварительному сговору преступления, в том числе, указал о конкретных деталях совместного с ФИО2 хищения и распоряжения похищенным имуществом, указывал, что на видеозаписях в момент хищения изображен именно он и ФИО2

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка – ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ рождения, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка его бывшей супруги ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ рождения, состояние его здоровья (наличие ряда хронических заболеваний) и состояние здоровья малолетней ФИО30 оказание помощи матери и отчиму, являющимся пенсионерами, страдающим хроническими заболеваниями, а также то, что но воспитывался в неполной семье.

Вместе с тем, судом не учитывается в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ рождения, поскольку последний отцом ребенка в свидетельстве о рождении не указан.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку она совершила настоящие умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление по приговорам Промышленного районного суда г.Курска от 29.05.2020 года и от 19.05.2021 года.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 не работает, не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога (т.1 л.д.186, 187), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции (т.1 л.д.189) и из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, сведения о составе её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (т.1 л.д.24-25), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ею в группе лиц по предварительному сговору преступления, а также указала о конкретных деталях совместного с ФИО1 хищения и распоряжения похищенным имуществом, указывала, что на видеозаписях в момент хищения изображена именно она и ФИО1

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние её здоровья (наличие ряда хронических заболеваний), участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка ФИО32 в отношении которой она лишена родительских прав, состояние здоровья её родителей - пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями и являющихся инвалидами, которым она оказывает помощь.

Вместе с тем, судом не учитывается в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, поскольку последняя решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении дочери ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Поскольку по делу в отношении каждого подсудимого установлено отягчающее обстоятельство, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

По тем же обстоятельствам суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ, как и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ и применения положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные судом в отношении каждого из подсудимых обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 и ФИО2 положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить каждому из них наказание без учета правил рецидива – менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ими преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая цели и задачи назначаемого наказания в совокупности с социальным и материальным положением подсудимых, иными данными об их личности, суд считает возможным их исправление без назначения им дополнительного наказания в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 и ФИО1 преступление по настоящему приговору совершили до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Курска от 02.04.2024 года, окончательное наказание следует назначить подсудимым по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, при этом зачесть в отбытое наказания срок, отбытый по приговору от 02.04.2024 года.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимых, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, а с учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения наказания изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, то в силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей с 16 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2, с учетом обстоятельств совершенных ею преступлений против собственности, данных, характеризующих личность подсудимой, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности за аналогичные преступления, наличия в ее действиях рецидива преступлений, принимая во внимание другие данные о её личности, суд определяет ей исправительную колонию общего режима.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимой, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, то в силу п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ее под стражей с 16 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 02.04.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трёх) лет 03 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, засчитать в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 02.04.2024 года.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей с 16.05.2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г.Курска от 02.04.2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, засчитать в окончательное наказание ФИО2 наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 02.04.2024 года.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв ее под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО2 под стражей с 16.05.2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 07.11.2023 года, инвентаризационный акт №37Y900000000003 от 07.11.2023 года, справку об ущербе от 07.11.2023 года, счет-фактуры №3955439866 от 21.10.2023 года, №6274825815 от 15.10.2023 года, №1090403097 от 26.10.2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>