Постановление № 5-313/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 5-313/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2024 года город Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Прямицына Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – старшего государственного инспектора межрегионального отдела по котлонадзору и газовому надзору Приокского управления Ростехнадзора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора области, старшего советника юстиции ФИО3 в отношении должностного лица – старшего государственного инспектора межрегионального отдела по котлонадзору и газовому надзору Приокского управления Ростехнадзора ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, за грубые нарушения к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), выразившиеся в непредставлении акта контрольного (надзорного) мероприятия – наблюдения за соблюдением обязательных требований контролируемому лицу.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что прокуратурой области проведена проверка в Приокском управлении Ростехнадзора (далее - Управление), в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), в части непредставления акта контрольного (надзорного) мероприятия.

В ходе проверки установлено, что на основании задания заместителя руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № старшим государственным инспектором межрегионального отдела по котлонадзору и газовому надзору Управления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 9-00 до 16-00 проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в отношении ООО «Триада».

В день окончания проведения данного контрольного (надзорного) мероприятия - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут ФИО4 составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности).

Однако, в нарушение требований законодательства обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 88 Закона № 248-ФЗ, по направлению акта контролируемому лицу в порядке, установленном ст. 21 Закона № 248-ФЗ, ФИО1 не исполнена, в связи с чем прокуратурой области выявлены нарушения, послужившие основанием к возбуждению в отношении указанного должностного лица дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, старший государственный инспектор межрегионального отдела по котлонадзору и газовому надзору Приокского управления Ростехнадзора ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Участвующий в рассмотрении дела об административном правонарушении прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и соблюдением прав предпринимателей управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ, представленные в материалы дела письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для квалификации деяния по ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки или планового или внепланового контрольного (надзорного) мероприятия без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, государственной корпорации, наделенной полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), публично-правовой компании, наделенной полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), либо государственного или муниципального учреждения, наделенного полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, либо без решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия или в непредставлении акта о проведенной проверке или акта контрольного (надзорного) мероприятия, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Порядок осуществления государственного контроля (надзора) урегулирован Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Под муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1 Федерального закона №248-ФЗ).

В силу ч.3 ст.21 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №248-ФЗ) контрольный (надзорный) орган вправе утверждать формы документов, используемых им при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не утвержденные в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.57 указанного Федерального закона, контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 74 Закона №248-ФЗ под наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) в целях настоящего Федерального закона понимается сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети "Интернет", иных общедоступных данных, а также данных полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу требований ч.3 ст.87 Закона №248-ФЗ, оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия, если иной порядок оформления акта не установлен Правительством Российской Федерации (ч.3).

Как следует из ч.2 ст.88 Закона №248-ФЗ в случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно по причине совершения контрольных (надзорных) действий, предусмотренных пунктами 6, 8 и 9 ч.1 ст.65 настоящего Федерального закона, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном ст. 21 настоящего Федерального закона.

Частью 4 ст.21 Закона №248-ФЗ предусмотрено, что информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с ч.5 ст.21 Закона №248-ФЗ контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если: 1) сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; 2) сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений.

В силу пункта 10 части 2 статьи 91 Закона №248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) является непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что на основании задания заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, должностным лицом – старшим государственным инспектором межрегионального отдела по котлонадзору и газовому надзору Приокского управления Ростехнадзора ФИО1 в период с 9-00 до 16-00 проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в отношении ООО «Триада».

В день окончания проведения данного контрольного (надзорного) мероприятия - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут ФИО4 составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности).

В результате наблюдения за соблюдением обязательных требований установлено, что деятельность ООО «Триада» имеет признаки нарушения обязательных требований. Акт наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) составлен ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения контрольного (надзорного) органа – Приокского управления Ростехнадзора по адресу: <адрес>.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в день окончания проведения данного контрольного (надзорного) мероприятия - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут им составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в нарушение ст. 21 Закона № 248-ФЗ, указанный акт контролируемому лицу - ООО «Триада» не направлялся, под расписку представителям, руководителям юридического лица не вручался. Факт совершения административного правонарушения, выразившийся в непредставлении акта контрольного (надзорного) мероприятия, признает в полном объеме. Указал, что в настоящее время акты, составленные по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований незамедлительно после составления направляются в адрес подконтрольных субъектов.

В п. 10 ч. 2 ст. 91 Закона № 248-ФЗ указано, что грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) является непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства обязанность, предусмотренная ч.2 ст.88 Закона №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», по направлению акта контролируемому лицу в порядке, установленном ст.21 указанного Закона №248-ФЗ, ФИО1 не исполнена.

Таким образом, установлено, что государственным инспектором межрегионального отдела по котлонадзору и газовому надзору Приокского управления Ростехнадзора ФИО1 допущены грубые нарушения к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), выразившиеся в непредставлении акта контрольного (надзорного) мероприятия – наблюдения за соблюдением обязательных требований контролируемому лицу, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина должностного лица – старшего государственного инспектора межрегионального отдела по котлонадзору и газовому надзору Приокского управления Ростехнадзора ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения им правонарушения;

-приказом руководителя Приокского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-к о назначении ФИО1 на должность старшего государственного инспектора межрегионального отдела по котлонадзору и газовому надзору;

-должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность старшего государственного инспектора межрегионального отдела по котлонадзору и газовому надзору Приокского управления Ростехнадзора;

-заданием на проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемыми лицами при осуществлении государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ №;

-актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что в действиях должностного лица – старшего государственного инспектора межрегионального отдела по котлонадзору и газовому надзору Приокского управления Ростехнадзора ФИО1 имеется вина в грубом нарушении организации и осуществления государственного контроля (надзора), выразившемся в непредставлении акта контрольного (надзорного) мероприятия – наблюдения за соблюдением обязательных требований контролируемому лицу, действия ФИО1 квалифицируются судьей по ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

Санкция ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст.1.2 КоАП РФ).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

К числу обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, судья в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ относит совершение административного правонарушения впервые, признание вины и раскаяние в допущенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности ФИО6, который ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, его имущественном положении, и, при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о том, что в отношении должностного лица – старшего государственного инспектора межрегионального отдела по котлонадзору и газовому надзору Приокского управления Ростехнадзора ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив обстоятельства настоящего дела, прихожу к выводу о возможности применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначении должностному лицу более мягкого наказания в виде предупреждения, не предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ.

В силу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, согласно которой административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5.2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (ч.2).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ, не входит в перечень статей, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что должностное лицо – старший государственный инспектор межрегионального отдела по котлонадзору и газовому надзору Приокского управления Ростехнадзора ФИО1 является работником Приокского управления Ростехнадзора.

Административное правонарушение совершено должностным лицом впервые. Допущенным правонарушением не причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не причинен имущественный ущерб.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о наличии совокупности необходимых условий для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Назначая наказание в виде предупреждения, полагаю, что данная мера административного наказания может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие, отвечающее достижению целей административного наказания, и принципам справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

Издержки по настоящему делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1.1, 3.4, 29.9 - 29.11Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать должностное лицо – старшего государственного инспектора межрегионального отдела по котлонадзору и газовому надзору Приокского управления Ростехнадзора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> №, № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Прямицына