Приговор № 1-83/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело №1-83/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

п.Батецкий 25 июня 2019 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Батецкого района Новгородской области Федорова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Никифорова М.А.,

при секретаре Прокофьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого 22 декабря 2017 года мировым судьёй судебного участка №1 Солецкого судебного района по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 20 июня 2018 года, дополнительное наказание не отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 25 июня 2019 года составляет 06 месяцев 16 дней,

содержащегося под стражей с 04 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Вину ФИО1 в нарушении неприкосновенности жилища, то есть незаконном проникновении в жилище, совершённом против воли проживающего в нём лица, а также в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2019 года в период времени с 07 часов 45 минут до 13 часов 13 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью незаконного проникновения в жилище А.Л.Н. расположенное по адресу: <адрес>, осознавая наличие запрета проживающего в нем А.Л.Н. на его нахождение в жилище, выраженного в закрытии входной двери на запирающее устройство в виде металлического крючка, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, подошел к указанному дому, после чего, в указанное выше время, не имея законных оснований, незаконно, против воли проживающего в указанном доме А.Л.Н. умышленно, по приставленной к левой стене данного дома металлической лестнице и через имеющееся между стеной и скатом крыши отверстие, проник в жилое помещение данного дома, где находился против воли А.Л.Н. чем нарушил его конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Он же применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции группы УУПиПДН отделения полиции по Батецкому району МО МВД России «Новгородский» Ф.М.С. назначенной на указанную должность с 09 декабря 2016 года приказом начальника МО МВД России «Новгородский» от 09 декабря 2016 года №348 л/с, находившейся с 08 часов 00 минут 03 апреля 2019 года до 08 часов 00 минут 04 апреля 2019 года в соответствии с графиком несения службы личным составом группы УУПиПДН ОП по Батецкому району на апрель 2019 года, утвержденным и.о.начальника ОП по Батецкому району МО МВД России «Новгородский» при исполнении своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.п.12, 13, 16 раздела II «Должностные обязанности участкового уполномоченного полиции» должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по Батецкому району МО МВД России «Новгородский» Ф.М.С., она обязана принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

Согласно п.п.47, 53 раздела III «Права участкового уполномоченного полиции» указанного выше должностного регламента (должностной инструкции). Ф.М.С. имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Согласно п.п.1, 8 ч.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, Ф.М.С. является представителем власти, а именно - должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

03 апреля 2019 года в 13 часов 13 минут в дежурную часть отделения полиции по Батецкому району МО МВД России «Новгородский» от А.Л.Н. проживающего по адресу: <адрес>, поступило телефонное сообщение о том, что 03 апреля 2019 года ФИО1, находясь по месту жительства А.Л.Н. избил его сожительницу М.М.А. и разбил стекла в окне помещения кухни.

После чего, 03 апреля 2019 года в период времени с 13 часов 13 минут до 18 часов 30 минут по указанному выше сообщению о преступлении, зарегистрированному в Книге учета сообщений о преступлениях отделения полиции по Батецкому району МО МВД России «Новгородский» за №172 от 03 апреля 2019 года, на место происшествия, по адресу: <адрес>, д.Чёрная, <адрес>, на служебном автомобиле полиции марки ВАЗ 2131 г.р.з. №, под управлением участкового уполномоченного полиции группы УУПиПДН отделения полиции по Батецкому району МО МВД России «Новгородский» Ф.А.А. выехали участковый уполномоченный полиции группы УУПиПДН отделения полиции по Батецкому району МО МВД России «Новгородский» Ф.М.С. и старший участковый уполномоченный полиции группы УУПиПДН отделения полиции по Батецкому району МО МВД России «Новгородский» Б.Т.Н., по прибытию куда Ф.М.С. приступила к проверке данного сообщения о преступлениях, предусмотренных ст.ст.116, 116.1, 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также к выявлению и документированию обстоятельств совершения ФИО1 правонарушений, предусмотренных ст.ст.6.1.1 и 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В ходе проверки данного сообщения о преступлениях и административных правонарушениях, Ф.М.С. Б.Т.Н. и Ф.А.А.., находясь у дома № в <адрес>, будучи в форменном обмундировании сотрудников полиции, находясь при исполнении своих указанных выше обязанностей, представились ФИО1, предъявили ему служебные удостоверения сотрудников полиции, пояснили обстоятельства данной проверки.

После чего, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 03 апреля 2019 года в период времени с 13 часов 13 минут до 18 часов 30 минут, у автобусной остановки, расположенной напротив дома № в <адрес>, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, осознавая, что участковый уполномоченный полиции группы УУПиПДН отделения полиции по Батецкому району МО МВД России «Новгородский» Ф.М.С. находится при исполнении своих указанных выше должностных обязанностей и является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, из мести за законные указанные выше действия представителя власти Ф.М.С. по проверке сообщения о преступлениях, предусмотренных ст.ст.116, 116.1 и 167 Уголовного кодексаРоссийской Федерации, а также выявлению и документированию обстоятельств совершения правонарушений, предусмотренных ст.ст.6.1.1 и 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не желая быть привлеченным к административнойответственности за совершение указанных выше административных правонарушений, испытывая личную неприязнь к Ф.М.С. как к сотруднику полиции в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей, как представителя власти, нанес ей один удар локтем правой руки в область передней поверхности грудной клетки, oт которого Ф.М.С. упала на спину на землю, а затем в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении представителя власти Ф.М.С. после применения последней к нему физической силы и в ходе усаживания его на заднее сидение служебного автомобиля полиции марки ВАЗ 2131 г.р.з. №, припаркованного у автобусной остановки, расположенной напротив дома № в <адрес>, умышленно нанес Ф.М.С. один удар обутой ногой в область передней поверхности грудной клетки.В результате указанных выше действий ФИО1 по нанесению ударов представителю власти Ф.М.С. последней причинена физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека передней поверхности грудной клетки справа, не повлекшего за собой вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласившись с объемом предъявленного обвинения, и показал, что 03 апреля 2019 года утром после употребления спиртных напитков он незаконно проник в дом А.Л.Н., расположенный по адресу: <адрес>, по лестнице, приставленной к дому. А.Л.Н. не разрешал ему заходить в свой дом, в том числе, в свое отсутствие. После этого покинул дом. Произошедшие события помнит плохо, поскольку находился в состоянии опьянения. Через некоторое время около 12 часов он вернулся к дому А.Л.Н., где между ним, М.М.А. и А.Л.Н. произошел конфликт, после которого он ушел. Через некоторое время, проходя мимо автобусной остановки в д<адрес>, и по-прежнему находясь в состоянии опьянения, он увидел автомобиль «скорой помощи» и служебный автомобиль полиции, около которого находились трое сотрудников полиции. Последние предложили ему пройти в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Он отказался. Когда сотрудники полиции Б.Т.Н. и Ф.М.С. препровождали его к служебному автомобилю, он локтем правой руки оттолкнул Ф.М.С., ударил ее в грудь, от чего последняя упала. После этого сотрудники полиции пытались усадить его в служебный автомобиль на заднее сиденье, он с этим не соглашался, и в ходе борьбы нанес удар ногой по телу Ф.М.С.. Осознает, что действия сотрудников полиции, в том числе, Ф.М.С. были законными, он понимал, что Ф.М.С. является сотрудником полиции. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

По факту незаконного проникновения в дом А.Л.Н.

Потерпевший А.Л.Н. в судебном заседании показал, что 03 апреля 2019 года около 12 часов он вернулся домой по адресу: <адрес>, дом был закрыт на замок. Открыв его и пройдя в дом, он увидел свою сожительницу М.М.А. которая сообщила ему о том, что в его (А.Л.Н.) отсутствие ФИО1 незаконно проник в помещение его дома, воспользовавшись лестницей, приставленной к дому, и проемом под крышей. Он (А.Л.Н.) не разрешал ФИО1 заходить в его дом, в том числе, в его (А.Л.Н. отсутствие.

Свидетель М.М.А. в судебном заседании показала, что она проживает совместно с А.Л.Н. 03 апреля 2019 года утром она находилась дома по адресу: <адрес>, спала. А.Л.Н. в это время отсутствовал, дверь в дом была заперта изнутри на металлический крючок. Около 10 часов ее разбудил ФИО1, который проник в дом по приставной лестнице через чердак. А.Л.Н. не разрешал ФИО1 заходить в его дом.

Потерпевшая Ф.М.С. свидетели Б.Т.Н. Ф.А.А. суду показали, что 03 апреля 2019 года в дежурную часть ОП по Батецкому району поступило телефонное сообщение А.Л.Н. о причинении ФИО1 телесных повреждений М.М.А. Прибыв на место происшествия по адресу: <адрес>, на месте находились А.Л.Н. и М.М.А., которые пояснили, что утром ФИО1 незаконно проник в их дом через чердачное помещение, воспользовавшись лестницей, приставленной к левой стене дома.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 апреля 2019 года (т.1 л.д.19-25) жилой дом № в <адрес> осмотрен в присутствии А.Л.Н. М.М.А. С левой стороны дома в раме первого окна разбиты стекла, слева от окна находится металлическая лестница, над которой под крышей имеется проем.

Из протокола осмотра места происшествия от 18 апреля 2019 года (т.1 л.д.32-39) усматривается, что в присутствии А.Л.Н. и М.М.А. осмотрен жилой дом № в <адрес>. Окна в доме застеклены, одно - забито досками. У левой стены дома находится приставленная к ней металлическая лестница, над которой в верхней части стены под скатом крыши имеется проем размером 150х45 см. В помещении дома имеются спальные места, утварь, бытовая техника, необходимые для ведения хозяйства. Со слов М.М.А. 03 апреля 2019 года ФИО1 воспользовался данной лестницей и проемом для проникновения в коридор жилого дома, откуда путем свободного доступа через входную дверь проник в жилое помещение указанного дома. На момент входная дверь в дом и замок повреждений не имеют.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д.17) А.Л.Н. сообщил о незаконном проникновении ФИО1 в его дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с сообщением ОД ОП по Батецкому району (т.1 л.д.18) 03 апреля 2019 года в 13 часов 13 минут А.Л.Н. сообщил о том, что 03 апреля 2019 года около 12 часов ФИО1 избил его сожительницу М.М.А. и разбил стекла в доме.

Из копии договора от 30 марта 1987 года (т.1 л.д.30-31) усматривается, что А.Л.Н. приобрел у колхоза «Путь к счастью» дом, находящийся в <адрес>

Согласно выписке из похозяйственной книги Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области (т.1 л.д.129) жилому дому А.Л.Н. присвоен адрес: <адрес> По указанному адресу зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает А.Л.Н.

По факту применения насилия в отношении представителя власти.

Потерпевшая Ф.М.С. суду показала, что с 08 часов утра 03 апреля 2019 года она находилась на службе. После получения в обеденное время сообщения А.Л.Н.. о причинении ФИО1 телесных повреждений его сожительнице М.М.А. она совместно с УУП Б.Т.Н. и Ф.А.А. на служебной автомобиле «Нива» выехали на место происшествия по адресу: <адрес>. При этом все они находились в форменном обмундировании, неоднократно представлялись и предъявляли служебные удостоверения, в том числе ФИО1. В ходе оформления материалов проверки по указанным сообщениям к ним неоднократно подходил ФИО1, который оскорблял сотрудников полиции. Собрав необходимый материал, они на служебном автомобиле проследовали к автобусной остановке в <адрес>, куда также подъехала «скорая» помощь, подошли А.Л.Н. и М.М.А., а также ФИО1. Поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, было принято решение о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. Для установления личности правонарушителя, ввиду отсутствия у него документов, удостоверяющих личность, и оформления протокола об административном правонарушении ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать в ОП по Батецкому району. ФИО1 отказался, после чего она и УУП Б.Т.Н. взяли его под руки с обеих сторон для препровождения к служебному автомобилю, она (Ф.М.С.) находилась справа от ФИО1. В этот момент ФИО1 нанес ей один удар локтем правой руки в грудь, от которого она упала. После этого, ввиду оказания сопротивления, УУП Б.Т.Н. и Ф.А.А. поместили ФИО1 на заднее сиденье служебного автомобиля и закрыли его заднюю левую дверь, она (Ф.М.С.) пыталась закрыть заднюю правую дверь. В это время ФИО1 нанес ей один удар ногой в грудь, от чего она испытала физическую боль, у нее образовалась гематома.

Потерпевший А.Л.Н. и свидетель М.М.А.. суду показали, что прибывшие 03 апреля 2019 года для проверки факта незаконного проникновения ФИО1 в их дом и причинения телесных повреждений М.М.А. сотрудники полиции находились в форменном обмундировании. В ходе оформления материалов проверки ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, неоднократно подходил и оскорблял их и сотрудников полиции. После того, как около автобусной остановки в <адрес> сотрудники полиции поместили ФИО1 в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции для составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, последний нанес один удар ногой по телу УУП Ф.М.С. Первого удара они не видели, поскольку находились с другой стороны автомобиля.

Свидетели Б.Т.Н. Ф.А.А. суду показали, что 03 апреля 2019 года они совместно с УУП Ф.М.С. выехали на место происшествия по адресу: <адрес> для проверки сообщения А.Л.Н. о причинении телесных повреждений М.М.А.. При этом все, в том числе УУП Ф.М.С.., находились в форменном обмундировании. В ходе оформления материалов проверки к ним неоднократно подходил ФИО1, оскорблял. Оформив материал проверки, они проследовали к автобусной остановке в <адрес>, где находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Для составления административного протокола в отношении последнего по факту его нахождения в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и установления личности ФИО1 было предложено проехать в отдел полиции, от чего он отказался. К ФИО1 была применена физическая сила, загиб руки за спину. При этом ФИО1 нанес Ф.М.С. один удар локтем руки в грудь, от которого она упала. После этого ФИО1 был помещен на заднее сиденье служебного автомобиля, при закрывании дверей которого ФИО1 нанес один удар ногой в область груди УУП Ф.М.С.

Из показаний свидетеля М.И.Г. (т.1 л.д.118-120) следует, что она работает фельдшером скорой помощи. 03 апреля 2019 года находилась на смене, когда в обеденное время поступил вызов по адресу: <адрес> где женщине нанесены побои знакомым мужчиной. Прибыв на место после 13 часов, они остановились около автобусной остановки в <адрес> где находились А.Л.Н. и М.М.А. Позже подошли трое сотрудников полиции УУП Б.Т.Н., Ф.А.А. и Ф.М.С., которые находились в форменном обмундировании. После этого туда же подошел ФИО1, который, судя по его внешнему виду, находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и сотрудниками полиции произошел разговор, в результате которого ему было предложено проехать в отдел полиции, ФИО1 отказался и стал уходить. Сотрудники полиции нагнали его и стали сопровождать к служебному автомобилю. В какой-то момент ФИО1 локтем правой руки резко ударил следовавшую справа от него УУП Ф.М.С. в область груди, от чего последняя упала. Б.Т.Н. и Ф.А.А. применили к ФИО1 физическую силу в виде загиба руки за спину и отвели в служебный автомобиль. Вместе с Ф.М.С. они усадили ФИО1 на заднее сиденье служебного автомобиля, ФИО1 при этом сопротивлялся. После этого ФИО1 ударил своей ногой Ф.М.С. стоявшую у задней правой двери автомобиля, в область груди.

Из рапорта участкового уполномоченного полиции группы УУПиПДН ОП по Батецкому району МО МВД России «Новгородский» Ф.М.С. от 03 апреля 2019 года (т.1 л.д.43) следует, что 03 апреля 2019 года во время исполнения ею своих должностных обязанностей по документированию материалов проверки по сообщению А.Л.Н. ФИО1 применил к ней насилие.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 апреля 2019 года (т.1 л.д.46-49) в присутствии потерпевшей Ф.М.С. осмотрен участок местности, расположенный у автобусной остановки в <адрес>. Со слов Ф.М.С. в указанном месте 03 апреля 2019 года находился служебный автомобиль «Нива», при посадке в который ФИО1 нанес ей один удар ногой в область груди.

Из выкопировки из журнала КУСП ОП по Батецкому району (т.1 л.д.95-96) следует, что 03 апреля 2019 года в 13 часов 13 минут под номером 172 зарегистрировано телефонное сообщение А.Л.Н., проживающего в доме № д<адрес>, о том, что ФИО1 избил М.М.А. и разбил стекла в окне. В тот же день под номером 174 зарегистрирован рапорт УУП Ф.М.С. о том, что 03 апреля 2019 года в <адрес> ФИО1 умышленно нанес ей удар в область груди.

Согласно копии приказа по личному составу № от 09 декабря 2016 года (т.1 л.д.85-86) Ф.М.С. назначена на должность участкового уполномоченного полиции группы УУПиПДН отделения полиции по Батецкому району МО МВД России «Новгородский» 09 декабря 2016 года.

Из копии Должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП по Батецкому району МО МВД России «Новгородский», утвержденного начальником МО МВД России «Новгородский» 12 января 2017 года (т.1 л.д.87-93), следует, что в соответствии с п.п.12, 13, 16 раздела II «Должностные обязанности участкового уполномоченного полиции» Ф.М.С. обязана принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.Согласно п.п.47, 53 раздела III «Права участкового уполномоченного полиции» указанного выше должностного регламента (должностной инструкции). Ф.М.С. имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с копией графика несения службы личным составом группы УУПиПДН ОП по Батецкому району на апрель 2019 года (т.1 л.д.97) в период с 08 часов 00 минут 03 апреля 2019 года до 08 часов 00 минут 04 апреля 2019 года Ф.М.С. находилась при исполнении своих должностных обязанностей.

Из заключения эксперта от 04 апреля 2019 года №1052 (т.1 л.д.124-125) следует, что у Ф.М.С. имелось телесное повреждение в виде кровоподтека передней поверхности грудной клетки справа. Данное телесное повреждение причинено при действии тупого твердого предмета в срок 03 апреля 2019 года, и не повлекло за собой вреда здоровью.

Из протокола явки с повинной от 04 апреля 2019 года (т.1 л.д.145-147) усматривается, что ФИО1 сообщил о том, что 03 апреля 2019 года в д<адрес> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законные действия сотрудников полиции по обеспечению доставления его в отдел полиции для составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, осознавая, что Ф.М.С. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, сначала ударил ее в грудь рукой, а затем ногой.

Суд находит, что все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, в необходимых случаях с участием понятых, с применением технических средств, в связи с чем находит допустимыми, относимыми и достоверными все вышеизложенные доказательства, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.прапортам участкового уполночмоченног состава преступления

,
о постановлениб об отказе в возбуждении уголовного дела тва,

В. и

Таким образом, суд на основании представленных доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия: по факту незаконного проникновения в дом А.Л.Н. по ч.1 ст.139 УК РФ как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица; по факту причинения телесного повреждения Ф.М.С. - по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При квалификации действий ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ, суд расценивает действия подсудимого как незаконное проникновение в жилище, поскольку дом потерпевшего А.Л.Н. пригоден и предназначен для проживания, имеются спальные места, утварь, необходимая для ведения хозяйства, что подтверждается протоколом осмотра (т.1 л.д.32-39). В дом ФИО1 проник незаконным способом, невзирая на запирающие устройства и иные степени защиты жилища, осознавая, что он не является владельцем либо родственником владельцев дома, не имеет разрешения на нахождение в жилом доме. Данные действия совершены подсудимым против воли потерпевшего А.Л.Н. поскольку, как следует из показаний подсудимого и потерпевшего, разрешения на его нахождение в жилом доме дано не было.

При квалификации действий ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 умышленно, осознавая, что потерпевшая Ф.М.С. являлась представителем власти, а именно, должностным лицом правоохранительных органов, поскольку та находилась при исполнении ею своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, представилась лично, предъявив при этом служебное удостоверение, из мести за законные действия представителя власти по проверке сообщений о преступлениях, предусмотренных ст.ст.116, 116.1, и 167 УК РФ, а также выявлению и документированию обстоятельств совершения правонарушений, предусмотренных ст.ст.6.1.1, 20.21 КоАП РФ, не желая быть привлеченным к ответственности с целью воспрепятствовать исполнению представителем власти должностных обязанностей по пресечению и выявлению правонарушения, оформлению материалов дела об административном правонарушении и доставлению в отдел полиции для установления личности, выражая свое несогласие с совершаемыми в отношении него действиями, он совершил действия по применению насилия в отношении представителя власти, которые выразились в нанесении потерпевшей ударов, в результате которых та испытывала физическую боль. При этом, суд принимает во внимание, что причиненные потерпевшей телесные повреждения не повлекли за собой вреда здоровью.

Суд также находит, что насилие в отношении потерпевшей было применено подсудимым в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, не было связано с личным отношением к Ф.М.С. как к гражданину (физическому лицу). При этом исходит из того, что ранее до 03 апреля 2019 года подсудимый и потерпевшая не были знакомы, между ними не было неприязненных отношений.

Также при квалификации действий подсудимого суд находит, что действия по применению насилия в отношении потерпевшей были совершены подсудимым именно в связи с законной деятельностью последней. При этом суд исходит из того, что в должностные обязанности участкового уполномоченного полиции входит осуществление в пределах компетенции проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия. При этом он имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях. Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства дела, суд находит, что действия УУП Ф.М.С. являлись законными.

Суд находит, что совершенное подсудимым преступление является оконченным, поскольку им были совершены действия по применению насилия в отношении представителя власти; преступление совершено им умышленно, поскольку подсудимый осознавал общественно опасный характер применяемого им насилия, понимал, что данное насилие было направлено в отношении представителя власти и именно в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также одно преступление против порядка управления, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 15 УК РФ относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести соответственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим; по каждому преступлению в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по факту применения насилия в отношении представителя власти - в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ также явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние опьянения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, изменило течение эмоциональных реакций, снизило способность к контролю и прогнозу своего поведения и явилось одним из факторов, обусловивших совершение им указанных преступлений.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

По месту пребывания ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.212, 214), по месту жительства - положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.208, 210), на момент совершения инкриминируемых преступлений к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.194), судим (т.1 л.д.194, 196-200, 202).

Суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, а также характер и степень общественной опасности совокупности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также против порядка управления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, и полагает, что ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, следует назначить наказание в виде исправительных работ, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ - в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа и обязательных работ, предусмотренных санкцией части 1 статьи 139 УК РФ, а также в виде штрафа и принудительных работ, предусмотренных санкцией части 1 ст.318 УК РФ, поскольку данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности совершенных преступлений, такое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого по каждому из преступлений положений ст.64 УК РФ, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно изменяющих степень общественной опасности совершенных преступлений.

В связи с тем, что подсудимым совершено два преступления, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести соответственно, наказание ему подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Оснований для применения ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает, поскольку юридически значимые основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.

ФИО1 судим 22 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Учитывая, что назначенное подсудимому ФИО1 дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области от 22 декабря 2017 года в настоящее время не отбыто (по состоянию на 25 июня 2019 года неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 6 месяцев 16 дней), окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров на основании ч.5 ст.70 УК РФ.

Решая вопрос о реальном отбытии основного наказания в виде лишения свободы подсудимым ФИО1 либо о назначении ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью, малолетнего ребенка; его отношение к содеянному и поведение до совершения преступления; влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого, профилактика совершения им нового преступления, тем самым достижение целей, предусмотренных статьями 6, 43, 60 УК РФ, возможны без изоляции его от общества. В связи с чем суд находит необходимым при назначении подсудимому ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ.

В соответствии с требованиями частей 3, 5 статьи 73 УК РФ суд находит необходимым установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на условно осужденного определенные обязанности на период испытательного срока.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения - в виде заключения под стражу - в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении на срок до вступления приговора в законную силу, он должен быть освобожден в зале суда.

В случае отмены условного осуждения время содержания ФИО1 под стражей в период с 04 апреля 2019 года по 25 июня 2019 года включительно должно быть зачтено в срок отбывания наказания.

Постановлениями старшего следователя от 08 и 26 апреля 2019 года за счет государства взысканы расходы по оплате услуг адвоката Никифорова М.А. в сумме 1800 рублей, адвоката Волковой В.А. в сумме 2700 рублей, которые признаны процессуальными издержками по делу.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание имущественное и материальное положение подсудимого ФИО1, суд находит, что уплата процессуальных издержек ухудшит положение подсудимого, а потому с учетом положений ст.132 УПК РФ, полагает, что подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, которые надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию полностью в размере 6 месяцев 16 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области от 22 декабря 2017 года и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 месяцев 16 дней.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В связи изменением меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 04 апреля 2019 года по 25 июня 2019 года.

Процессуальные издержки в размере 4500 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А.Малышева