Апелляционное постановление № 22-1537/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-112/2024

Председательствующий: Руденко П.Н. № <...>


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 20 мая 2024 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой С.М.

с участием прокурора Городецкой Т.А.

адвоката Карпычевой Т.К.

при секретаре Сукачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением заместителя прокурора Октябрьского АО г. Омска Абайдулина М.Х. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым

ФИО1, <...> года рождения, уроженец г. <...>, гражданин РФ, судим:

- <...> Кировским районным судом г. Омска по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, находится под стражей с <...>,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от <...>, окончательно определено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешен вопрос по вещественным доказательствам, а также по процессуальным издержкам.

В иске в пользу ООО «<...>» о взыскании <...> рублей, - отказано.

Выслушав прокурора Городецкую Т.А., поддержавшую доводы апелляционного представления с дополнением, мнение адвоката Карпычевой Т.К., не возражавшей против удовлетворения доводов представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<...>», группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено <...> в г. Омске при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора округа Абайдулин М.Х. выразил несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона и его несправедливости, что привело к ухудшению положения осужденного. В обоснование своих доводов ссылаясь на п. 6 «Ответов на вопросы, поступившие из судов по применению положений ст. 72 УК РФ», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ <...>, указывает на то, что в случае назначения наказания по совокупности приговоров, если по первому приговору лицо осуждено условно за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а по второму к реальному лишению свободы за преступление в ней не указанное, то в этом случае в срок окончательного наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В дополнительном апелляционном представлении заместитель прокурора округа Абайдулин М.Х. обращает внимание на не указание судом во вводной части приговора размера неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от <...>, который составляет 2 года 8 месяцев 25 дней с учетом даты взятия ФИО1 под стражу. Кроме того, ссылаясь на положения ч.1 ст. 72 УК РФ отмечает, что суд указав о частичном присоединении к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от <...>, применил правила полного присоединения неотбытой части наказания, повлекшее назначение чрезмерно суровой меры государственного принуждения. В связи с чем, просит приговор Октябрьского районного суда г. Омска от <...> изменить: указать в резолютивной части о зачете времени содержания ФИО1 под стражей с <...> до <...> в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, времени содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу - в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; указать во вводной части приговора о размере неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от <...>; снизить ФИО1 окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, - с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд первой инстанции законно и обоснованно рассмотрел дело с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей процедуру и порядок проведения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.ст.64, 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Наказание, назначенное ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы, нельзя признать чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, данным о личности виновного, отвечает требованиям ст.ст.6,60 УК РФ и является справедливым.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

По смыслу закона, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору, и указать об этом во вводной части приговора (п.55 постановления Пленума ВС РФ от <...> № <...>).

Указанные требования закона судом выполнены ненадлежащим образом.

Так, согласно обжалуемому приговору ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и окончательное наказание ему назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от <...>, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, в нарушение уголовного закона суд не выяснил должным образом, какая часть наказания по предыдущему приговору не отбыта ФИО1 и в вводной части обжалуемого приговора не указал размер неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г.Омска от <...>, который согласно представленной информации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, составляет - 2 года 8 месяцев 24 дня.

Таким образом, назначая ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, суд, указав о частичном присоединении к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда г.Омска от <...>, применил правила полного присоединения неотбытой части наказания.

Допущенные судом нарушения требований уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, а именно на назначение осужденному справедливого окончательного наказания.

Принимая во внимание совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить назначенное ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, с учетом принципа справедливости.

Кроме того, судом допущены нарушения при исчислении сроков наказания и зачета наказания по правилам ст.72 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, в том числе и п.6 «Ответов на вопросы, поступившие из судов по применению положений ст. 72 УК РФ», утвержденных Президиумом ВС РФ <...>, в случае назначения наказания по совокупности приговоров, если по первому приговору лицо осуждено условно за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а по второму к реальному лишению свободы за преступление в ней не указанное, то в этом случае в срок окончательного наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Согласно обжалуемому приговору, ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, не содержащейся в перечне ч.3.2 ст.72 УК РФ, к реальному лишению свободы с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором Кировского районного суда г.Омска от <...>, по которому ФИО1 осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. В последующем постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска от <...> условное осуждение было отменено и ФИО1 был направлен для отбывания наказания, находился под стражей с <...>.

Следовательно, суд апелляционной инстанции полагает необходимым – зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <...> до <...> в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время его содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от <...> в отношении ФИО1, - изменить:

- указать во вводной части приговора о размере неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г.Омска от <...> – как 2 года 8 месяцев 24 дня;

- снизить наказание, назначенное ФИО1 по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- указать в резолютивной части приговора о зачете времени содержания ФИО1 под стражей с <...> до <...> в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу - в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского АО г.Омска Абайдулина М.Х. - удовлетворить.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения и вступления в законную силу приговора через суд постановивший приговор в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.М. Задворнова