Решение № 12-13/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-13/2018

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

13 февраля 2018 года <...>

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.

при секретаре Резановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, административное дело по жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю» на постановление № № от 22 декабря 2017 года начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от 22 декабря 2017 года начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае (далее - Гострудинспекции) ФИО1 Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю» (далее по тексту – ФКУ ИК-3) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ (допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний), за которое ФКУ ИК-3 назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Гострудинспекции, ФКУ ИК-3 подана жалоба на указанное постановление, которая мотивирована тем, что допущенное правонарушение можно считать малозначительным, поскольку в результате его совершения каких-либо особо вредных последствий охраняемым общественным отношениям не причинено, в связи с чем возможно оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Кроме того, Гострудинспекцией при назначении административного наказания ФКУ ИК-3 не учтено его материальное положение, не принято во внимание, что ИК-3 является бюджетным учреждением и при его финансировании не предусмотрено выделение средств на оплату административных штрафов. Сам размер наложенного административного штрафа в сумме 110 000 рублей чрезмерно высок и обременителен для ФКУ ИК-3.

В связи с изложенным просит суд отменить оспариваемое постановление Гострудинспекции за отсутствием состава правонарушения или ограничиться предупреждением.

В судебном заседании представитель заявителя ФКУ ИК-3 ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила аналогичное вышеизложенному, просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения или за малозначительностью на основании ст.2.9 КАП РФ.

Гострудинспекция о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд своего представителя не направила, причин неявки не сообщила.

Неявка представителя Гострудинспекции не препятствует рассмотрению жалобы ФКУ ИК-3 по существу.

Рассмотрев представленные материалы дела в их совокупности, изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя ФКУ ИК-3, суд приходит к следующему.

Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 по результатам проеденной проверки соблюдения ФКУ ИК-3 трудового законодательства были выявлены нарушения, выразившиеся в не проведении обучения и проверки знаний и требований охраны труда работников ФКУ ИК-3, в связи с чем инспектором в отношении ФКУ ИК-3 было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, 28.11.2017г. составлен протокол об административном правонарушении по ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ (л.д.__), по результатам рассмотрения которого уполномоченное должностное лицо Гострудинспекции пришло к выводу о виновности ФКУ ИК-3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, и 22.12.2017г. вынесло оспариваемое постановление, назначив ФКУ ИК-3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей (л.д.__).

Приказом от 10.07.2017г. ФКУ ИК-3 создана комиссия по проверке знаний требований охраны труда, члены которой обучены по охране труда.

В соответствии с приложением п.п.2.2.1, 2.3.1, 3.1, 3.2 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2003 N 4209) работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу. Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям. Руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. Вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации). Проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда. Руководители и специалисты организаций проходят очередную проверку знаний требований охраны труда не реже одного раза в три года.

В нарушение указанных требований ФКУ ИК-3 своевременно не проведено обучение и проверка знаний требований охраны труда ФКУ ИК-3.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФКУ ИК-3 административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ и его виновность в совершенном правонарушении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств (протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписанием, иными имеющимися материалами проверки), достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Все доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с действующими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, оценены должностным лицом органа Гострудинспекции, вынесшим постановление соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание (административный штраф в сумме 110 000 руб.) назначено ФКУ ИК-3 в минимальных пределах санкции, предусмотренной ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ. Таким образом, доводы жалобы о несоразмерности назначенного штрафа суд находит необоснованными в силу вышеизложенного.

Срок давности привлечения к административной ответственности, как указан выше, не нарушен.

При описанных обстоятельствах суд не находит подтверждений доводов жалобы об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, поскольку по результатам рассмотрения настоящего дела выявлено обратное.

Доводы заявителя жалобы о малозначительности допущенного нарушения суд не может признать подлежащими применению, поскольку в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Наличие всех необходимых документов, подтверждающих проведение обучения работников ФКУ ИК-3 и проверку их знаний по требованиям охраны труда, обязательно в силу указанного выше закона и их отсутствие влечет угрозу нарушения трудовых прав, а также потенциально - вред здоровью работников ФКУ ИК-3.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы этой части также не влекут отмены оспариваемого постановления.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимания доводы заявителя жалобы о его сложном финансовом положении, значительном размере наложенного штрафа и необходимости снижения размера наложенного административного штрафа.

Так, в силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей, т.е. минимальный размер штрафа превышает размер в 100 000 руб. При этом суд находит обоснованными доводы заявителя о сложном материальном положении организации, что следует из материалов дела и пояснений сторон, что во взаимосвязи с характером нарушения, дает основание для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит возможным уменьшить размер наложенного на ФКУ ИК-3 административного штрафа до 55 000 руб. (110 000 руб. х 50%).

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении дела объективно установлена и доказана вина ФКУ ИК-3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ, суд находит возможным изменить оспариваемое постановление в части снижения размера наложенного административного штрафа, что не ухудшит положения ФКУ ИК-3 по результатам рассматриваемого дела.

Принимая во внимание все изложенное выше, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Заявленную ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю жалобу на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

Постановление № № от 22 декабря 2017 года начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю», изменить, изложив п.1 его резолютивной части в следующей редакции:

«Признать Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде административное штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей».

В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней с момента получения или вручения решения через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: А.В. Петров

Копия верна